nå vet du sikkert at jeg tror kortsiktig planlegging har drept god strategisk tenkning. Styrene er sviktende og bør gjøre mer for å gjenopplive god strategisk tenkning. Hvis styrene virkelig skal legge til strategisk verdi, må de bringe noe annet enn ledelsen til prosessen.
jeg hadde lykken med å bli invitert til å møte en stor mengde mennesker som styrer og styrer en kjent ikke for profitt på sitt siste styremøte. Jeg var imponert over deres felles engasjement for årsaken og deres entusiasme.
de hadde en velutviklet strategi og planleggingsfunksjon og prosess og var godt styrt.
etter en samtale blir jeg urolig med den velsmurte planleggingsprosessen og utfordret den kombinerte gruppen om hvorvidt deres strategiske tenkning var lang nok.
jeg antar at dette kommer fra mine mange år med å se strategiske tenkningshorisonter krympe til dagens gjennomsnitt på omtrent tre år ut. Bortsett fra dette, ville utfordringene de møtte være usannsynlig å bli løst om tre år, gitt den enorme infrastrukturen som kreves for å gjøre det de gjør.
det var en interessant spenning mellom ledergruppen og styret. For ledelsen var tre år rikelig. Deres fokus i planleggingen var hva de kunne få armene rundt, og det føltes at strategisk tenkning for dem var mer om å sørge for at dette året var i tråd med ‘noe’.
styret derimot virket genuint aktivert av en mulighet for å skyve tidslinjene tilbake femten, tjue eller flere år. Løsrivelse fra operasjonell planlegging og utforske den eksterne fremtiden for ideer.
jeg ble slått på hvor naturlig denne interessen var for styret og hvor naturlig det strammere fokuset var for ledelsen. Faktisk likte jeg spenningen i rommet.
jeg blir ofte spurt om strategisk tenkning er styrets eller ledelsens rolle. Jeg finner at begge må være involvert, men uten å ta den dovne tilnærmingen og forlate den ved det, tror jeg at styrene kan gjøre mer for å presse for langdistanse tenkning og bruke sin fantastiske bredde av erfaring og avstand for å virkelig kaste for lysere ideer.