Se solo avessimo ascoltato la rappresentante Barbara Lee

Foto: Zach Gibson / Bloomberg via Getty Images

La rappresentante Barbara Lee ha cercato di avvertirci. Tre giorni dopo gli attacchi dell ‘ 11 settembre, il democratico della California si trovava al piano della Camera e implorò i suoi colleghi di votare contro una risoluzione che avrebbe dato al presidente George W. Bush un’autorizzazione ampia e aperta all’uso della forza militare. “Alcuni di noi”, ha detto Lee, dovrebbero mostrare moderazione nel bel mezzo del lutto della nazione e considerare davvero le implicazioni di ciò per cui stavano votando.

“Dobbiamo stare attenti a non imbarcarci in una guerra aperta senza né una strategia di uscita né un obiettivo mirato”, ha continuato Lee, una Cassandra maledetta per essere in grado di predire il futuro ma non essere creduta dalle persone intorno a lei. “Non possiamo ripetere gli errori del passato.”

” Alcuni di noi ” si è rivelato essere solo lei. La risoluzione, che ha portato all’invasione dell’Afghanistan poco dopo, ha approvato 420-1 alla Camera e 98-0 al Senato. La reazione contro Lee è stata rapida e brutale. È stata molestata e ha ricevuto minacce di morte al punto che le è stata data sicurezza 24 ore su 24. I suoi critici l’hanno definita una traditrice. Ma due decenni dopo, mentre il governo dell’Afghanistan crolla dopo la ritirata degli Stati Uniti, è stata rivendicata. Non che sia contenta di aver avuto ragione.

The Cut ha parlato con Lee della sua decisione di votare contro la risoluzione — che deve ancora essere abrogata — e della lezione principale che desidera che impariamo dalla nostra fallita guerra per sempre.

Deputata, riportami a settembre 2001.

Gli attacchi terroristici dell ‘ 11 settembre hanno creato un momento nel tempo che non dimenticheremo mai. Così tante persone sono morte, e così tante persone hanno lesioni permanenti, per tutta la vita. Così tante persone hanno perso la famiglia e gli amici. E ‘ stato un momento traumatico, orribile per tutti, me compreso. Wanda Green, la cugina del mio capo di stato maggiore, Sandré Swanson, era sul volo 93. Abbiamo dovuto evacuare quella mattina perché pensavano che il volo 93 potesse arrivare in Campidoglio. Era un’assistente di volo, e hanno preso l’aereo in Pennsylvania.

Abbiamo ancora a che fare con quel trauma, tristezza e dolore. Allora, non credevo che tre giorni dopo questi terribili attacchi, mentre il paese era ancora abbastanza fermamente in lutto e arrabbiato per il fatto che dovevamo passare tutto ciò che non era pensieroso, che non era appropriato in risposta all’attacco.

Perché ha deciso di votare contro la risoluzione?

Credimi, non sono un pacifista. Credo che dobbiamo assicurare i terroristi alla giustizia, che non possiamo permettere che questo accada nel nostro paese. Era più su, Come facciamo questo quando il paese è in lutto? Come possiamo approvare un’autorizzazione che dia via i requisiti costituzionali del Congresso per dichiarare guerra e autorizzare l’uso della forza?

Questa autorizzazione era un assegno in bianco. Sono state 60 parole che hanno appena dato al presidente Bush e a qualsiasi futuro presidente, a questo secondo, l’autorità di andare in guerra. Era un’autorizzazione troppo ampia che pensavo avrebbe portato a più caos, più pericolo. Non è stato pensato, non è stato discusso. Non era un’autorizzazione che potevo sostenere.

La Costituzione mi imponeva di votare no. Non c’era modo. La mia bussola morale e la mia fede mi hanno detto che dovevamo cercare di trovare soluzioni che diminuissero la possibilità di violenza, anche se dobbiamo portare coloro che ci danneggiano alla giustizia. Non abbiamo avuto abbastanza tempo per determinare se l’esercito fosse davvero la nostra unica opzione per farlo.

Mio padre era un ufficiale militare. Fu il primo che mi chiamò dopo e disse che quello era il voto giusto. Sapeva che non si mandano le nostre truppe da nessuna parte senza una strategia chiara, senza che il Congresso sia chiaro su cosa stanno autorizzando. Stava rinunciando alle nostre responsabilita ‘ al Congresso.

Perché pensi di essere l’unico? Sono sicuro che alcuni dei tuoi colleghi hanno condiviso alcune delle stesse preoccupazioni al momento, ma hanno comunque votato sì.

Devi parlare con loro o leggere il record del Congresso. Dico sempre che i membri del Congresso sono anche esseri umani. Erano arrabbiati e addolorati. E la mia sensazione è che in quel momento, la gente chiedeva di essere unificati con il presidente e non fare di questo un problema di parte. La percezione dei democratici che vanno contro i repubblicani, o una lotta partigiana, potrebbe essere stata parte di esso. Davvero non lo so. Sono appena giunto alla conclusione che per me personalmente, non avevo intenzione di esprimere un voto che non sapevo quale sarebbe stato il risultato. Nessuno l’ha fatto.

Qual è stata la loro reazione al tuo voto?

Inizialmente, c’era un sacco di odio e un sacco di minacce di morte. Dovevo avere la sicurezza a tempo pieno. Non potevo viaggiare. E ‘ stato piuttosto brutto. Un mio avversario è andato a New York e ha marciato – penso che sia stata la parata del Veterans Day con Rudy Giuliani. Stava dicendo: “Barbara Lee odia l’America”, con la mia faccia su un poster, sorridente davanti alle torri del commercio mondiale in fiamme. Riesci a crederci? La gente mi ha chiamato traditore, ha detto che mi avrebbero ucciso, mi ha chiamato tutti i tipi di nomi razzisti e sessisti. E ‘ stato orribile.

D’altra parte, c’erano così tante persone che hanno sostenuto e capito perché ho detto no. Il vescovo Desmond Tutu, Coretta Scott King e più di 60.000 americani ci hanno fatto sapere attraverso telefonate, messaggi, carte e lettere che ci sono nel registro del Congresso.

Il bicchiere mezzo pieno era la comprensione, e il bicchiere mezzo vuoto era pericoloso.

Non riesco a immaginare la portata dell’odio che hai ricevuto. In quei giorni, ti sei mai pentito del tuo voto?

No, non l’ho fatto, perché sapevo che era la decisione giusta. Non l’ho fatto alla leggera. Sono una persona di fede, quindi naturalmente ho pregato su di esso. Ho parlato con il mio pastore. Ho parlato con molti avvocati costituzionali. Ho parlato con mio padre, che era un tenente colonnello in pensione.

L’ex membro del Congresso Ron Dellums, il mio predecessore, aveva presieduto il Comitato dei Servizi armati. Non ha mai suggerito come dovrei votare, ma abbiamo parlato delle dinamiche intorno a ciò che stava avvenendo nel paese. Era un assistente sociale psichiatrico, e abbiamo parlato di come quando sei nel bel mezzo di una crisi emotiva, quando sei nel bel mezzo del lutto — questo è il momento peggiore per prendere grandi decisioni perché probabilmente prenderai le decisioni sbagliate basate sull’emozione.

Non me ne sono mai pentito un giorno, anche con tutte le minacce di morte. Sapevo che dovevo solo sopravvivere, non guardare indietro e cercare di educare il pubblico e i membri del Congresso sul motivo per cui penso che dovremmo abrogare quell’autorizzazione. Sarebbe usato per stabilire il quadro per le guerre per sempre, e questo non è qualcosa che i membri del Congresso dovrebbero tollerare. Ho mantenuto quella posizione pur riconoscendo ognuno ha diversi punti di vista.

Ora è 20 anni dopo e abbiamo visto l’impatto di quelle guerre per sempre. Quali sono le sue principali preoccupazioni in questo momento per la situazione in Afghanistan?

La nostra preoccupazione principale è l’evacuazione degli americani e dei nostri alleati afghani, giornalisti, donne, tutti coloro che hanno aiutato gli Stati Uniti durante questo periodo. Dobbiamo loro molto, prima di tutto. Penso che il processo di evacuazione stia iniziando a essere un po ‘ più ordinato, ma dobbiamo loro un passaggio sicuro, e dobbiamo aumentare il numero del tetto ai rifugiati. Dobbiamo lavorare a livello internazionale per convincere i paesi ad accettare i rifugiati, per aiutarli nel reinsediamento.

Presiedo la sottocommissione per gli Affari esteri, che finanzia parte di ciò che dobbiamo fare, e quindi sono concentrato su questo. Se abbiamo bisogno di aumentare le risorse, come possiamo farlo attraverso qualsiasi strategia legislativa e strategia di appropriazione che ho nel mio kit di strumenti? In questo momento, è molto critico.

Con i nostri alleati nella comunità internazionale, dobbiamo capire come proteggere le donne e la loro sicurezza, come trovare percorsi per sostenere l’istruzione delle donne, l’empowerment delle donne e il potere politico delle donne — tutto ciò che le donne in Afghanistan meritano.

Cosa direbbe agli elettori preoccupati per la situazione attuale?

Stiamo facendo casi in questo momento per aiutare con i visti di immigrazione speciali. Ci siamo appropriati di denaro; abbiamo approvato una legge che era più di un miliardo di dollari per aiutare. Stiamo lavorando giorno e notte-stiamo facendo tutto il possibile per aiutare ad accelerare il processo per ottenere la gente il diavolo fuori di lì, per impedire loro di essere eventualmente uccisi.

A suo avviso, qual è la più grande lezione che dovremmo imparare dagli ultimi 20 anni?

Il presidente Biden aveva ragione. Sostengo fermamente la sua decisione. Avremmo avuto altri 20 anni di essere nel bel mezzo di una guerra civile e di costruzione della nazione. Ora, dobbiamo essere molto riflessivi e sapere che non possiamo costruire nazione in tutto il mondo, ma abbiamo la diplomazia e gli strumenti diplomatici nelle nostre mani per essere in grado di riequilibrare il modo in cui ci impegniamo nel mondo attraverso la ricerca della pace e della sicurezza globali.

E presiedo la sottocommissione, di nuovo, che finanzia molto di ciò che stiamo facendo ora. Il mio budget è di billion 62 miliardi. Il budget della difesa è di circa billion 740 miliardi. Come si ripriorizza lo sviluppo, la diplomazia e l’assistenza umanitaria invece di considerare l’opzione militare come la prima opzione? Dobbiamo reinventare il modo in cui svolgiamo l’opera di pace e sicurezza nel mondo guardando a come spendiamo i nostri dollari delle tasse.

Questa intervista è stata modificata e condensata per chiarezza.