hvis bare vi havde lyttet til repræsentant Barbara Lee

foto: Jørgen Jensen/Bloomberg via Getty Images

repræsentant Barbara Lee forsøgte at advare os. Tre dage efter angrebene den 11.September stod Californiens demokrat på husgulvet og bad sine kolleger om at stemme imod en beslutning, der ville give præsident George Bush en gennemgribende, åben tilladelse til at bruge militær magt. “Nogle af os,” sagde Lee, skulle vise tilbageholdenhed midt i nationens sorg og virkelig overveje konsekvenserne af, hvad de stemte for.

“vi skal være forsigtige med ikke at gå i gang med en åben krig med hverken en udgangsstrategi eller et fokuseret mål,” fortsatte Lee, en Cassandra forbandet med at være i stand til at forudsige fremtiden, men ikke blive troet af menneskerne omkring hende. “Vi kan ikke gentage tidligere fejltagelser.”

“nogle af os” viste sig at være bare hende. Beslutningen, som førte til Afghanistans invasion kort efter, passerede 420-1 i Parlamentet og 98-0 i Senatet. Bagslaget mod Lee var hurtigt og brutalt. Hun blev chikaneret og modtaget dødstrusler til det punkt, at hun fik døgnet rundt sikkerhed. Hendes kritikere kaldte hende en forræder. Men to årtier senere, da Afghanistans regering kollapser efter USAs tilbagetog, er hun blevet retfærdiggjort. Ikke at hun er glad for at have haft ret.

The Cut talte med Lee om hendes beslutning om at stemme imod beslutningen — som endnu ikke er ophævet — og den vigtigste lektion, hun ønsker, at vi lærer af vores mislykkede evige krig.

kongresmedlem, tag mig tilbage til September 2001.

terrorangrebene den 11.September skabte et øjeblik i tiden, som vi aldrig vil glemme. Så mange mennesker døde, og så mange mennesker har permanente, livslange skader. Mange mistede familie og venner. Det var en traumatisk, forfærdelig tid for alle, inklusive mig selv. Min stabschef, Sandr, var på Flight 93. Vi måtte evakuere den morgen, fordi de troede, at Flight 93 kunne komme ind i Capitol. Hun var flyvehjælper, og de tog flyet ned i Pennsylvania.

vi har stadig at gøre med det traume, tristhed og sorg. Dengang troede jeg ikke, at tre dage efter disse forfærdelige angreb, mens landet stadig var ret fast sorg og vred over, at vi skulle passere noget, der ikke var tankevækkende, det var ikke passende som svar på angrebet.

Hvorfor besluttede du at stemme imod beslutningen?

tro mig, Jeg er ikke pacifist. Jeg mener, at vi skal bringe terrorister for retten, at vi overhovedet ikke kan tillade, at dette sker i vores land. Det handlede mere om, hvordan gør vi det, når landet er i sorg? Hvordan kan vi passere en tilladelse, der giver væk Kongres forfatningsmæssige krav til at erklære krig og tillade brug af magt?

denne tilladelse var en blankocheck. Det var 60 ord, der netop gav præsident Bush og enhver fremtidig præsident, til dette sekund, autoriteten til at gå i krig. Det var en alt for bred tilladelse, som jeg troede ville føre til mere kaos, mere fare. Det blev ikke gennemtænkt; det blev ikke drøftet. Det var ikke tilladelse, som jeg kunne støtte.

forfatningen krævede, at jeg stemte nej. Der var ingen måde. Mit moralske kompas og min tro fortalte mig, at vi var nødt til at forsøge at finde løsninger, der mindskede muligheden for vold, selvom vi er nødt til at bringe dem, der skader os, for retten. Vi havde ikke tid nok til at afgøre, om militæret faktisk var vores eneste mulighed, der ville gøre dette.

min far var en militær officer. Han var den første, der ringede til mig bagefter og sagde, at det var den rigtige stemme. Han vidste, at du ikke sender vores tropper nogen steder uden en klar strategi, uden at Kongressen er klar over, hvad de godkender. Det var at opgive vores kongresansvar.

hvorfor tror du, du var den eneste? Jeg er sikker på, at nogle af dine kolleger delte nogle af de samme bekymringer på det tidspunkt, men de stemte stadig Ja.

du skal tale med dem eller læse kongresposten. Jeg siger altid, at medlemmer af kongressen også er mennesker. De var vrede og sørgende. Og min fornemmelse er, at folk i det øjeblik krævede, at vi blev forenet med præsidenten og ikke gjorde dette til et partisk spørgsmål. Opfattelsen af demokrater, der går imod republikanere eller en partisk kamp, kan have været en del af det. Jeg ved det virkelig ikke. Jeg kom lige til den konklusion, at for mig personligt ville jeg ikke stemme, at jeg ikke vidste, hvad resultatet ville have været. Det gjorde ingen.

hvad var deres reaktion på din stemme?

oprindeligt var der en masse had og en masse dødstrusler. Jeg var nødt til at have sikkerhed på fuld tid. Jeg kunne ikke rejse. Det var ret slemt. Jeg tror, det var Veterans Day Parade med Rudy Giuliani. Han sagde: “Barbara Lee hader Amerika,” med mit ansigt på en plakat, smilende foran verdenshandelstårnene brændende. Kan du tro det? Folk kaldte mig en forræder, sagde, at de ville dræbe mig, kaldte mig alle slags racistiske og seksuelle navne. Det var bare forfærdeligt.

på den anden side var der så mange mennesker, der støttede og forstod, hvorfor jeg sagde nej. Biskop Desmond Tutu, Coretta Scott King og mere end 60.000 amerikanere fortæller os via telefonopkald, beskeder, kort og breve, der er der i kongresregistret.

glasset halvt fyldt var forståelsen, og glasset halvt tomt var farligt.

jeg kan ikke forestille mig omfanget af det Had, du modtog. I løbet af disse dage fortryder du nogensinde din stemme?

Nej, det gjorde jeg ikke, fordi jeg vidste, at det var den rigtige beslutning. Jeg klarede det ikke let. Jeg er en person af tro, så selvfølgelig bad jeg over det. Jeg talte med min præst. Jeg har talt med mange advokater. Jeg talte med min far, som var pensioneret oberstløjtnant.

tidligere kongresmedlem Ron Dellums, min forgænger, havde formand for Udvalget for væbnede tjenester. Han foreslog aldrig, hvordan jeg skulle stemme, men vi talte om dynamikken omkring, hvad der foregik i landet. Han var en psykiatrisk socialrådgiver, og vi talte om, hvordan når du er midt i en følelsesmæssig krise, når du er midt i sorg — det er det værste tidspunkt at tage store beslutninger, fordi du sandsynligvis vil tage de forkerte beslutninger baseret på følelser.

jeg har aldrig fortrudt det en dag, selv med alle dødstrusler. Jeg vidste, at jeg bare var nødt til at overleve, ikke se tilbage og forsøge at uddanne offentligheden og medlemmerne af Kongressen om, hvorfor jeg mener, at vi skal ophæve denne tilladelse. Det ville blive brugt til at etablere rammerne for evigt krige, og det er ikke noget medlemmer af Kongressen bør tolerere. Jeg har holdt det stand, mens jeg anerkender, at alle har forskellige synspunkter.

nu er det 20 år senere, og vi har set virkningen af disse evigt krige. Hvad er dine største bekymringer lige nu med situationen i Afghanistan?

vores største bekymring er evakueringen af amerikanere og vores afghanske allierede, journalister, kvinder, alle, der hjalp USA i denne periode. Vi skylder dem en hel del, først og fremmest. Jeg tror, evakueringsprocessen begynder at være lidt mere ordnet, men vi skylder dem sikker passage, og vi er nødt til at øge antallet af loftet for flygtninge. Vi skal arbejde på internationalt plan for at få landene til at acceptere flygtninge og hjælpe dem med genbosættelsen.

jeg er formand for underudvalget for udenrigsanliggender, som finansierer noget af det, vi skal gøre, og derfor er jeg laserfokuseret på det. Hvis vi har brug for at øge ressourcerne, hvordan gør vi det gennem den lovgivningsstrategi og bevillingsstrategi, jeg har i mit værktøjssæt? Lige nu er det meget kritisk.

med vores allierede i det internationale samfund er vi nødt til at finde ud af, hvordan vi kan beskytte kvinder og deres sikkerhed, hvordan vi finder veje til at støtte kvinders uddannelse, kvinders bemyndigelse og kvinders politiske magt — alt, hvad kvinder i Afghanistan fortjener.

Hvad vil du sige til vælgere, der er bekymrede for den aktuelle situation?

vi laver sagsbehandling lige nu for at hjælpe med de særlige immigrant visa. Vi har bevilget penge; vi vedtog en regning, der var over en milliard dollars til at hjælpe. Vi arbejder dag og nat — vi gør alt, hvad vi kan gøre for at hjælpe med at fremskynde processen for at få folk ud derfra for at forhindre dem i at blive dræbt.

hvad er den største lektion, vi skal lære af de sidste 20 år?

præsident Biden havde ret. Jeg støtter fuldt ud hans beslutning. Vi ville have haft yderligere 20 år med at være midt i en borgerkrig og nationopbygning. Nu skal vi være meget reflekterende og vide, at vi ikke kan opbygge nationer over hele verden, men vi har diplomati og diplomatiske værktøjer i vores hænder for at kunne rebalansere, hvordan vi engagerer os i verden gennem at søge global fred og sikkerhed.

og jeg leder Underudvalget igen, der finansierer meget af det, vi laver nu. Mit budget er 62 milliarder dollars. Forsvarsbudgettet er omkring 740 milliarder dollars. Hvordan omprioriterer vi udvikling, diplomati og humanitær bistand i stedet for at se på den militære mulighed som den første mulighed? Vi er nødt til at forestille os, hvordan vi gør arbejdet med fred og sikkerhed i verden ved at se på, hvordan vi bruger vores skattedollar.

denne samtale er blevet redigeret og kondenseret for klarhed.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.