Tout d’abord, la taille standard des roulements à coupelle et à cône shimano n’est pas nécessaire, prenez leur propre XTR FH-M975, celui-ci avait des roulements 3 / 16ème dans un moyeu arrière.
Une chose que j’ai considérée tout à l’heure était qu’un VTT se trouve parfois sur un seul des moyeux, il est donc peu probable qu’il y ait des problèmes à voir avec l’endommagement de l’une ou l’autre taille de roulement de cette manière.
Ce qui reste est la répartition moyenne typique de la charge; la taille et la charge des roulements sont les deux facteurs de la durée de vie des roulements, en tant que telle, ma conclusion globale est en fait qu’il s’agit d’un problème de durée de vie des roulements plus que toute autre chose, ils tentent simplement d’obtenir la même durée de vie à l’avant et à l’arrière. Même si les roulements s’améliorent, cela fournit une raison valable de conserver la disparité de taille pour augmenter la durée de vie des roulements arrière.
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/size-selection-based-on-rating-life/index.html
En dehors de la coupelle et du cône, on peut prendre le Hope Pro2 Evo par exemple, l’avant prend 20x32x7 tandis que l’arrière prend 17x30x7, les roulements des deux sont de la même taille, mais l’arrière en a moins. Je suppose que l’avant ne prend que plus de roulements pour augmenter le rayon de la cartouche pour s’adapter aux normes d’axel plus grandes. Il convient de noter qu’il y a 3 autres roulements dans la roue libre du moyeu, je ne sais pas comment cela affecte les choses, mais il y a aussi des roulements dans la roue libre shimano. Edit: Pour l’anecdote, les roulements arrière de mon pro2 evo devaient être remplacés plus tôt que l’avant.
La charge est vraiment très différente:
Lennard Zinn sur la mesure de la charge arrière et avant, et « ne soyez pas surpris si c’est 70/30 »
http://www.velonews.com/2015/01/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-weight-distribution-compatibility_357312
Pour des roulements autrement identiques, la charge qu’il peut prendre augmente avec la taille.
https://www.bearingworks.com/bearing-sizes/
Ce qui précède n’est pas idéal car il s’agit de roulements à cartouche de la série 6000, où le nombre de roulements varie ainsi que leur taille, mais cela montre clairement que la charge nominale augmente avec la taille du roulement (lorsque la largeur augmente).
Si vous souhaitez approfondir tout ce qui concerne les roulements, consultez et explorez à partir de
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/index.html
http://www.nmbtc.com/bearings/engineering/load-life/
MODIFIER:Ma dernière pensée est que la tasse et le cône sont l’aliment de base des moyeux bon marché, tout changement augmenterait probablement les coûts (au moins au début) et irait à l’encontre des attentes standard pour les tailles de roulements, toute augmentation du coût pour un fabricant est répercutée sur le consommateur, dans le cas des moyeux économiques, il n’y a vraiment aucun avantage pour le consommateur pour l’augmentation du coût, je veux dire, ils fonctionnent, ils fonctionnent très bien pendant très longtemps lorsqu’ils sont entretenus, et étonnamment bien pendant étonnamment longtemps même quand ils ne le sont pas! Même si vous pouviez montrer telle ou telle amélioration de poids ou de roulement dans un moyeu optimisé, cela se traduirait-il réellement par plus de profit? J’en doute beaucoup. Les fabricants gardent donc les choses comme elles l’ont été, car il n’y a aucun avantage à avoir pour l’entreprise en les changeant.
Considérez également les plaintes des personnes selon lesquelles vous avez dérangé les tailles de roulements, sans doute y aura-t-il suffisamment de gens qui mettront les mauvais roulements dans le nouveau moyeu, qui se plaindront ensuite que votre entreprise craint! Il existe d’innombrables exemples de solutions techniquement sous-optimales partout où vous regardez, beaucoup d’entre elles sont cependant optimales pour les profits.
Je crois fermement (mais je ne peux pas prouver) qu’une philosophie simple selon laquelle « les deux roues devraient durer aussi longtemps » était le principal moteur de la décision initiale.