Em Primeiro Lugar, O tamanho padrão do copo shimano e do rolamento do cone não é necessário, tome seu próprio XTR FH-M975, este tinha 3/16 rolamentos em um cubo traseiro.
uma coisa que considerei agora foi que um MTB às vezes estará em apenas um dos cubos, por isso é improvável que haja problemas com danificar o tamanho do rolamento dessa maneira.
o que resta é a distribuição média de Carga típica; o tamanho e a carga do rolamento são ambos fatores na vida útil do rolamento, como tal, minha conclusão geral é, na verdade, que este é um problema de vida útil do rolamento mais do que qualquer outra coisa, eles estão simplesmente tentando obter a mesma vida na frente e atrás. Mesmo à medida que os rolamentos melhoram, isso fornece um motivo válido para manter a disparidade de tamanho para aumentar a vida útil do rolamento traseiro.
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/size-selection-based-on-rating-life/index.html
Fora da taça e cone pode-se tomar a Esperança Pro2 Evo por exemplo, a frente leva 20x32x7 enquanto a traseira leva 17x30x7, os rolamentos ambos são do mesmo tamanho, mas a traseira tem menos um deles. Acho que a frente leva apenas mais Rolamentos para aumentar o raio do cartucho para acomodar padrões axel maiores. Vale a pena notar que existem outros 3 rolamentos na roda livre do cubo, Não tenho certeza de como isso afeta as coisas, mas também há Rolamentos no Shimano freehub. Editar: Anecdotally os rolamentos traseiros no meu Pro2 evo necessário substituir mais cedo do que a frente.
a carga realmente é significativamente diferente:
Lennard Zinn na medição da carga traseira e dianteira, e “não se surpreenda se for 70/30”
http://www.velonews.com/2015/01/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-weight-distribution-compatibility_357312
para rolamentos idênticos, a carga pode aumentar com o tamanho.
https://www.bearingworks.com/bearing-sizes/
O acima não é o ideal, como ela lida com a série 6000 rolamentos de cartucho, onde o número de rolamentos varia, bem como o seu tamanho, mas mostra claramente que a capacidade de carga aumenta com o tamanho do rolamento (quando a largura aumenta).
se você quiser se aprofundar mais em relação a tudo e qualquer coisa relacionada ao rolamento, confira e explore a partir de
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/index.html
http://www.nmbtc.com/bearings/engineering/load-life/
editar:Minha reflexão final é que a taça e cone são os grampos de hotéis baratos hubs, qualquer alteração seria, presumivelmente, em aumento de custos (pelo menos inicialmente) e ir contra o padrão de expectativas para o rolamento tamanhos, qualquer aumento de custo para o fabricante é passado para o consumidor, no caso de orçamento os hubs não há realmente nenhuma vantagem para o consumidor o aumento de custo, quer dizer, eles trabalham, eles funcionam muito bem para um tempo muito longo, quando mantidas, e surpreendentemente bem para surpreendentemente longo, mesmo quando não são! Mesmo se você pudesse mostrar esta ou aquela melhoria no peso ou rolando em um hub otimizado, isso realmente se traduziria em mais lucro? Duvido muito. Portanto, os fabricantes apenas mantêm as coisas do jeito que foram, porque não há vantagem a ser obtida para a empresa, alterando-a.
considere também as reclamações de pessoas que você mexeu com os tamanhos dos rolamentos, sem dúvida haverá pessoas suficientes que colocarão os rolamentos errados no novo cubo, que continuará reclamando que sua empresa é uma merda! Existem inúmeros exemplos de soluções tecnicamente sub-ideais em todos os lugares que você olha, muitos deles são, no entanto, ideais para os lucros.Eu acredito fortemente (mas não posso provar) que uma filosofia simples de que “ambas as rodas devem durar igualmente” foi a principal força motriz por trás da decisão inicial.