titlul acestei cuvântări este „Ce este și nu este Evanghelia?”Trebuie să presupun că Grand poohbahs din T4G mi-au cerut să fac acest discurs din cauza unei cărți pe care am scris-o acum zece ani în această lună, numită Ce este Evanghelia? A fost minunat de-a lungul anilor să aud poveștile despre modul în care Domnul a folosit „acea mică carte neagră” pentru a încuraja credincioșii și chiar a-i aduce pe oameni la credința în Isus.
dar credeți sau nu, acea carte—și este definiția Evangheliei ca o vestire față de care suntem răspunzători; problema păcatului uman; soluția lui Dumnezeu la această problemă în viața, moartea și învierea înlocuitoare a regelui Isus; și chemarea ca noi să răspundem lui Isus în pocăință și credință—nu a fost lipsită de detractorii ei.
inima care bate a Evangheliei
acum, nu intenționez să folosesc acest timp pentru a apăra o carte pe care am scris-o acum zece ani. În schimb, vreau să folosesc acest timp pentru a mă angaja într-o conversație cu o anumită acuzație care este adesea îndreptată împotriva tuturor celor care înțelegem Biblia pentru a învăța că inima care bate a Evangheliei este ispășirea înlocuitoare penală a lui Isus pentru noi și îndreptățirea noastră numai prin credință în el.
reciteam recent două cărți care fac această acuzație, Scot McKnight ‘s Evanghelia Regelui Isus și Matthew Bates’ s Evanghelie credință: ce credință în Isus lipsește pentru mântuire. Acești autori petrec o cantitate considerabilă de timp interacționând cu mica mea carte neagră, printre altele. Am fost deosebit de incantat pentru a rula peste această propoziție în Cartea lui Bates, aproape de final, atunci când el însumarea lucrurile:
ar trebui protestanții să rupă părtășia sau să excomuniceze lideri protestanți precum Chandler, Gilbert, MacArthur, Piper și Sproul dacă este adevărat că au făcut greșeli cu privire la conținutul și limitele adevărate ale Evangheliei? Categoric nu. Acest lucru ar fi extrem de nepotrivit.
primul meu gând la citirea acestui lucru, desigur, a fost „Wow. Nu este o companie rea; o voi lua.”Am vrut să scot acea propoziție și să o încadrez. Dar apoi mi-am dat seama: „așteaptă, a întrebat el dacă evanghelicii protestanți ar trebui să rupă părtășia cu mine și să mă excomuniceze?”Asta concentrează minunat mintea! Din fericire, el nu ar trebui să fie excomunicarea. Bates scrie mai târziu că poate Matt, John, R. C. și cu mine suntem de fapt, adânc în jos, încrezători în Isus într-un mod Mântuitor, chiar dacă nu putem articula foarte bine.
oricum, motivul pentru care aduc aceste două cărți este pentru că, în felul lor, fiecare face aceeași acuzație împotriva celor dintre noi în această tabără evanghelică Reformată, dacă pot picta în linii mari pentru un minut. Această acuzație este că, centrând vestirea Evangheliei în jurul ispășirii penale înlocuitoare a lui Isus pentru păcatele noastre și pe îndreptățirea numai prin credință numai în Hristos, ignorăm și sublimăm ceea ce este de fapt inima Evangheliei.
și ce este asta? Ei bine, McKnight, Bates și alții își fac propriile cazuri, cu diferențe și dezacorduri uneori subtile și alteori enorme, dar propunerea centrală pare să fie că Evanghelia este declarația că Isus este mult așteptatul Mesia sau regele Israelului. McKnight pune această declarație ca „Evanghelia este povestea lui Isus ca punctul culminant al poveștii lui Israel”, care implică nu doar regalitatea, ci și alte fire din poveste; dar regalitatea este cu siguranță cheia acelei povești. Bates o spune cu totul direct: „punctul culminant al Evangheliei este că Isus este Hristosul, Regele.”
sarcina acestei acuzații, desigur, este să ne asigurăm că noi, ca evanghelici—în special ca predicatori evanghelici—nu-l eliminăm pe Isus de la locul său în marea poveste a Scripturii. Și trebuie să spun, cred că e un avertisment bun. S-ar putea califica chiar ca o critică legitimă a multor predicări evanghelice, mai ales atunci când cel puțin unul dintre cei mai cunoscuți purtători de cuvânt ai noștri cheamă în mod explicit evanghelicii să „dezlege credința creștină” din Vechiul Testament.
este adevărat: mulți dintre noi ar fi ajutați în predicarea Evangheliei nu doar predicând propozițiile simple (deși adevărate) ale ispășirii înlocuitoare și îndreptățirii numai prin credință, ci prin re-îmbrățișarea epopeii Bibliei, plasând acele lucruri la locul lor potrivit în marea poveste. Dacă oamenii cred că creștinismul este de aproximativ trei sau patru propoziții pe care le puteți potrivi pe un șervețel, va părea superficial și subțire în comparație cu nenumăratele alte viziuni asupra lumii și religii care concurează pentru atenția lor. Creștinismul se bazează pe o poveste care leagă vraja despre istoria și viitorul lumii-o poveste despre regi, cuceriri, eșecuri și răscumpărări care, odată ce o înțelegi, îl face pe Isus extraordinar de minunat.
EXISTĂ O „EVANGHELIE A REGALITĂȚII”?
dar ceea ce nu înțeleg despre cărțile care fac acest caz pentru o „evanghelie a regalității” sau o „Evanghelie regală” este motivul pentru care există atât de des un impuls de a lua povestea regalității lui Isus și de a o divorța de realitățile mântuirii personale, iertării, ispășirii și îndreptățirii. Este încurcat; pentru că mesajul nu este doar ” nu uitați că mântuirea are o istorie; predicați cuvântul Crucii și vestea bună a împărăției!”Este de multe ori ceva mai mult ca,” Evanghelia este că Isus este rege și nu că el câștigă mântuirea pentru poporul său.”
Scot McKnight, de exemplu, descrie Evanghelia ca” declarația poveștii lui Isus ca punctul culminant al poveștii lui Israel „și ceea ce el numește” planul mântuirii.”Dar apoi el face o distincție greu între cele două:
acum, la a treia mare idee: planul (personal) al mântuirii. Planul de mântuire curge din povestea lui Israel / Biblie și povestea lui Isus. Povestea Bibliei de la Israel la Isus este povestea mântuitoare. Așa cum nu îndrăznim să diminuăm importanța acestei istorisiri dacă dorim să înțelegem Evanghelia, tot așa și cu efectele mântuitoare ale istorisirii.
dar echivalarea planului de mântuire fie cu povestea lui Israel, fie cu povestea lui Isus distorsionează Evanghelia și uneori chiar strică povestea.
el continuă să o spună de câteva ori. Mântuirea „iese” și ” curge „din Evanghelie, dar” planul mântuirii și Evanghelia nu sunt aceeași idee mare.”
din nou, Matthew Bates spune chiar mai ferm, dar ideea este aceeași:
afirmația mea este diferită: îndreptățirea noastră prin credință nu face parte din Evanghelie. Trebuie să lucrăm cu prudență pentru a descoperi exact modul în care îndreptățirea și credința se raportează separat între ele și la Evanghelie. Dar când începem să spunem că este Evanghelia, sau chiar o parte a Evangheliei, distorsionăm serios prezentarea Bibliei.
vedeți punctul aici. Dacă avertismentul și avertismentul pentru noi, chiar și pentru mine, de la scriitori precum McKnight și Bates este „frate, predică adevărul îndreptățirii numai prin credință numai în Hristos, dar nu uita să-l pui în tot contextul său narativ glorios”, sunt acolo! Dar aceste pasaje par să spună ceva diferit. Ei par să spună că” Isus este rege ” este Evanghelia și că mântuirea personală, ispășirea și îndreptățirea nu sunt.
ISUS ESTE REGE – DAR CE FACE REGELE?
ce spunem despre asta? Ei bine, spunem că este greșit și există o mulțime de pasaje din Scriptură pe care le-am putea despacheta pentru a dovedi acest lucru. Dar cred că este greșit chiar și la un nivel mai înalt decât o grămadă de dovezi, și asta vreau să subliniez în restul acestei discuții. A spune că” Isus este rege ” este Evanghelia și că mântuirea personală, ispășirea și îndreptățirea nu sunt Evanghelia este greșit tocmai pentru că nu se luptă cu ceea ce a însemnat de fapt regalitatea în Israel. Nu se luptă cu cine este regele și ce se așteaptă să facă.
deci, ceea ce vreau să fac aici este să arăt că trebuie să proclamați Evanghelia că Isus este rege—dar nu puteți face acest lucru pe bună dreptate fără a proclama ceea ce face acel rege: regele stă în locul poporului Său și suferă și moare în locul lor pentru a-i salva de păcatele lor.
acum Ascultați-mă: nu este doar întâmplător; nu este doar ceea ce s-a întâmplat ca un rege, Isus, să fi făcut. A reprezenta și a suferi pentru poporul tău a fost ceea ce a însemnat regalitatea în Israel. Asta trebuia să facă regele.
UN REGE PE CRUCE?
să începem cu o întrebare: ce funcție tindem să asociem cu moartea lui Isus pe cruce? Preoția. Și așa este. Evrei ne spune că atunci când a murit, Isus acționa ca preot pentru a face o jertfă finală o dată pentru totdeauna pentru a-și salva poporul. Dar ați observat vreodată ce fel de imagini sufocă narațiunile pasiunii? Nu sunt imagini preoțești; sunt imagini regești. Pe măsură ce este biciuit de romani, Isus este îmbrăcat într-o haină purpurie și i se dă o trestie ca sceptru. Pe măsură ce este pironit pe cruce, Isus este încoronat cu o coroană de spini. În timp ce atârna pe moarte, semnul de deasupra capului lui Isus scria: „Regele Iudeilor.”
deci, povestea morții lui Isus ne strigă că, într-un mod frumos și totuși ironic, Isus moare nu doar ca preot, ci ca rege. Moartea lui este într-un fel deosebit și unic de lucru rege-ca. Nu așa ne gândim de obicei la regalitate. Regii sunt despre putere și guvernare. Când vorbim despre suveranitatea și măreția lui Isus, îl numim rege al regilor. Când vorbim despre suferința și umilința sa, avem tendința de a ajunge la limbajul preoțesc.
Dar iată ce vreau să vedeți și să vă bucurați astăzi: moartea lui Isus în locul poporului său, mântuirea lui de păcatele lor, este în mod natural, corect și inerent legată de funcția sa de rege. De fapt, nu poți înțelege regalitatea fără să înțelegi asta. Nu-l poți proclama pe Isus drept rege fără a-l proclama și ca Mântuitor suferind. Asta vreau să încerc să vă arăt—că întreaga Biblie se îndreaptă spre vestea bună că poporul lui Dumnezeu va fi salvat nu doar de un rege, ci de sângele unui rege măcelărit.
un caz Biblico-Teologic
în acest scop, să facem un pic de Teologie biblică, trasând câteva teme prin povestea Bibliei—în special Regatul, reprezentarea și suferința. Vom analiza acest lucru în patru acte:
- regele din grădină
- regele din Israel
- regele din Profeți
- regele din frumusețea sa
regele din grădină
Geneza 1:28 definește ce înseamnă să fii chipul lui Dumnezeu. Dumnezeu îi poruncește lui Adam să stăpânească și să supună pământul. I-a pus numele animalelor. Dumnezeu creează structuri de autoritate. Acesta este motivul pentru care Satana vine la Eva și ca un șarpe. El vrea să răstoarne și să răstoarne toate structurile autorității pe care Dumnezeu le-a pus în țesătura creației.
deja putem vedea sensul și scopul împărăției luând formă—rolul Regelui este de a acționa în neprihănire, imaginându-l pe Dumnezeu drept la creația sa. Trebuie să protejeze grădina. Asta trebuia să facă Adam și nu a reușit să o facă.
ar trebui să remarcăm că Adam a deținut două funcții sub Dumnezeu. El a fost rege—puteți vedea asta în limba dominion. Dar a deținut și o altă funcție. Geneza 2: 15 spune că Adam trebuia să „lucreze” și să „păzească” grădina. Cuvântul” muncă”, abad, înseamnă exact cum sună. Adam trebuia să fie îngrijitorul grădinii, să o cultive și să încurajeze creșterea ei în maturitate și frumusețe. Și el trebuia să „păstreze” (shamar) grădina, ceea ce înseamnă mai mult decât să o păstreze prezentabilă. Înseamnă mai degrabă” a-l păzi”,” a-l proteja ” și a te asigura că nimic rău sau necurat nu a intrat vreodată în el și, dacă a făcut-o, să te asiguri că răul a fost judecat și alungat.
ceea ce este fascinant este că aceste două cuvinte, abad, „lucrează” și, șamar, „păstrează”, sunt descrierea exactă a postului nu numai a lui Adam, ci și a preoților din templul/cortul lui Israel. Asta nu e doar o coincidență. Grădina Edenului a fost, în esența sa, un templu perfect—locuința lui Dumnezeu cu omul. Și ca preoții care vor abad și șamar Cortul și templul, așa Adam a fost la abad și șamar templul Grădinii Edenului. El nu a fost numai rege în Eden; el a fost preot-rege. Slujbele preotului și ale regelui erau unite în el.
concluzia, desigur, este că, în calitate de preot-rege în Eden, Adam ar fi trebuit să acționeze pentru a proteja grădina. Ar fi trebuit să execute șarpele. S-a alăturat rebeliunii Satanei. Astfel, Dumnezeu l-a alungat din grădină, împreună cu femeia și șarpele, și a așezat un înger la intrare. El ar fi, cu o sabie în flăcări, fascinant, „păzește calea spre pomul vieții” (Geneza 3:24). Vezi? Dacă vice-regentul nu ar șamar grădina, Înaltul Rege ar face-o el însuși.
la sfârșitul Genezei 3 situația pare fără speranță. Păcatul prinde stăpânire, moartea începe să domnească și, dacă nu ai cunoaște povestea deja, te-ai întreba dacă există vreo speranță. Dar apoi vă amintiți Geneza 3: 15—Un fulger în cataclism—în care Dumnezeu promite că va veni altcineva care va face ceea ce Adam nu a reușit să facă.
cuvântul „rege” nu este folosit acolo, dar este clar că această „sămânță a femeii” va exercita stăpânirea regală pe care Adam nu a reușit-o. El va ridica sabia pe care Adam a scăpat-o, va ucide inamicul cu care Adam s-a aliat și va câștiga bătălia pe care Adam a pierdut-o. Cu alte cuvinte, el va fi în cele din urmă regele care Adam nu a reușit să fie.
din acel moment, întreaga poveste a Bibliei începe să se învârtă în jurul Marii întrebări: „Cine va fi împlinirea promisiunii unui nou rege în Geneza 3:15?”Cine este regele și cum Repară el răul pe care Adam L-a făcut prin răzvrătirea sa împotriva lui Dumnezeu?
putem vedea că această întrebare se rezolvă în restul Genezei. În capitolul 4, ne întrebăm dacă este Cain, apoi în Geneza 5:29, Lameh crede cu adevărat că este Noe. „Din pământul pe care Domnul l-a blestemat, acesta ne va aduce alinare de la munca noastră și de la truda dureroasă a mâinilor noastre.”Este, de asemenea, izbitor faptul că speranța unei împliniri a genezei 3:15 nu este doar venirea unui rege, ci un rege care va inversa moartea și blestemul. Exact cum va face acest lucru este încă tulbure în acest moment, dar iată ce vreau să vedeți, chiar și la începutul poveștii: vestea bună proclamată în Geneza nu este doar venirea regelui. Vestea bună este că sosirea regelui va însemna mântuire—va însemna un sfârșit al blestemului și o inversare a morții și despărțirii de Dumnezeu care a rezultat din păcat. Asta face regele.
prin următoarele câteva capitole din Geneza, că Geneza 3:15 promisiunea unui rege care vine se concentrează pe un singur om, Avraam, și națiunea care va veni de la el.
asta ne aduce la al doilea act.
regele din Israel
în Geneza 12, este clar că promisiunea lui Dumnezeu de mântuire s-a localizat asupra lui Avraam. De la el va veni sămânța, sămânța (același cuvânt ca Geneza 3:15) care va aduce binecuvântare în loc de blestem familiilor lumii. Dar sămânța promisă, împlinirea Genezei 3:15, nu este Avraam, nici Isaac, nici Iacov. De fapt, restul Genezei citește ca un joc uriaș de ucidere a transportatorului. Reuben? Nu, se culcă cu concubina tatălui său. Simeon? Nu. Levi? Nu. Ei fac totul urât în Sihem. Poate Judah? Nu, incident nefericit cu Tamar. Oh, este Iosif; el este regele promis!
dar găsim apoi Geneza 50:10. „Sceptrul nu se va îndepărta de Iuda, Nici toiagul domnitorului dintre picioarele lui, până nu va veni cui îi aparține!”Șocant, este Iuda, după toate. Și promisiunea din Geneza 3: 15 încă atârnă acolo, ispititoare, dar nerealizată.
prin restul Pentateuhului, Dumnezeu continuă să promită poporului său că regele va veni. În Numeri 24, chiar și acest vrăjitor păgân Balaam arată spre viitor și spune: „Îl văd, dar nu acum; îl văd, dar nu aproape. O stea va ieși din Iacov și un sceptru se va ridica din Israel. . . . Și unul din Iacov va exercita stăpânirea.”Puteți auzi cu ușurință ecourile Genezei.
dar totuși, promisiunea este lungă. Până la sfârșitul judecătorilor auzim refrenul amenințător în mijlocul haosului de rang și al răutății: „nu a fost niciun rege în Israel.”
în cărțile lui Samuel ajunge în sfârșit un rege. Povestea lui 1 și 2 Samuel, pe fața sa, este povestea modului în care națiunea Israel a primit un rege. Dar dedesubt și în interiorul acelei povești este alta-povestea lui Dumnezeu învățând despre ce era vorba despre regalitate în Israel. În David, rolul și responsabilitatea Regelui încep să devină clare.
care sunt aceste responsabilități? Ele sunt în special reprezentare și suferință. Pe măsură ce povestea se desfășoară, devine clar că asta face regele. El reprezintă poporul în sine și suferă. Să ne gândim la ambele.
în primul rând, reprezentare. Acesta nu este un concept teribil de greu de înțeles. Se spune adesea că suveranii reprezintă însăși identitatea națiunii lor. Aceasta a fost o temă puternică în Regatul Israelit și o putem vedea în mai multe moduri. De exemplu, gândiți-vă la expresia ” fiul lui Dumnezeu.”Știm că se referă la Isus fiind a doua persoană a Treimii, fiul lui Dumnezeu. Dar a fost, de asemenea, un titlu de tron bine-cunoscut pentru regele lui Israel.
- „Eu îi voi fi tată, iar el îmi va fi Fiu „( 2 Sam. 7:14).
- „Domnul mi-a zis:” Tu ești Fiul meu „” (Ps. 2:7).
- Dumnezeu spune despre împărat: „el va striga către mine:” Tu ești Tatăl Meu, Dumnezeul meu, stânca mântuirii mele și îl voi face întâiul născut, cel mai înalt dintre împărații pământului „” (Ps. 89:26).
acum, de ce ar fi importantă această utilizare a limbajului „filiației” în înțelegerea rolului regelui lui Israel ca reprezentant? Ei bine, ia în considerare Exodul 4: 22-23: „atunci să spui lui Faraon:” Așa vorbește Domnul: Israel este fiul meu întâi născut, iar eu îți spun: „Lasă-l pe fiul meu să meargă ca să-mi slujească.”Motivul pentru care regele a fost „fiul” și „întâiul născut” al lui Dumnezeu a fost că Israel a fost primul „fiul” și „întâiul născut” al lui Dumnezeu. Vezi? Identitatea lui Israel a fost preluată și rezumată în Rege. Erau uniți cu el. El i-a reprezentat.
această reprezentare însemna că regele era înțeles în moduri importante de a acționa pentru națiune. Ce a făcut el, au făcut și ei. Ceea ce a făcut a avut ramificații pentru ei. Luați În Considerare 1 Cronici 21:3, 7. Ioab îl roagă pe David să nu facă un recensământ al poporului. El îl întreabă: „de ce ar cere Domnul meu aceasta? De ce ar trebui să fie o cauză de vinovăție pentru Israel?”Dar cuvântul împăratului a biruit asupra lui Ioab. . . . Dar Dumnezeu a fost nemulțumit de acest lucru și a lovit pe Israel.”Ai observat ce s-a întâmplat? Regele a acționat, regele a păcătuit și națiunea a suferit consecințele. Luați în considerare și Psalmul 89:
dar acum ai lepădat și ai respins;
ești plin de mânie împotriva Unsului Tău.
ai renunțat la legământul cu robul tău;
i-ai pângărit coroana în țărână.i-ai spart toate zidurile;
i-ai ruinat fortărețele.
toți cei care trec pe lângă el îl jefuiesc;
el a devenit disprețul vecinilor săi.ai înălțat mâna dreaptă a dușmanilor lui;
i-ai făcut pe toți dușmanii lui să se bucure.
ai întors și marginea sabiei sale,
și nu l-ai făcut să stea în luptă.
ce se întâmplă cu regele se întâmplă cu poporul și ce se întâmplă cu poporul se întâmplă cu regele. Ele sunt inseparabil unite între ele. El îi reprezintă; el stă în locul lor.
pe lângă reprezentare, viața lui David ne învață că suferința este o altă temă majoră a regalității. A fi rege înseamnă a suferi. Este chiar acolo în poveste—viața lui David nu este una de ușurință regală; este una de suferință. El trăiește în pustie, el este capturat de dușmani; chiar și atunci când ia tronul, nu are un timp ușor. Domnia sa este devastată de conflicte familiale, război civil și consecințe pentru păcat. De fapt, Dumnezeu promite suferință pentru rege în legământul Davidic: „când va comite nelegiuirea, îl voi disciplina cu toiagul oamenilor, cu dungile fiilor oamenilor” (2sam 7,14). Citește Psalmii. Mulți dintre ei îl arată pe David strigând în suferință și durere-uneori ca individ, dar uneori (mai ales în Cartea 2) ca voce a națiunii. La sfârșitul cărții 3, Psalmul 89 nu dezvăluie decât rușine și disperare pentru rege și, prin urmare, pentru națiunea însăși.
să facem bilanțul. Se poate vedea imaginea regalității în curs de dezvoltare? În grădină, Adam, regele, trebuie să acționeze într-o stăpânire dreaptă, imaginându-l corect pe Dumnezeu creației. Regele Adam eșuează, dar un altul este promis. Această promisiune se cristalizează într-un legământ cu David, regele lui Israel, care învață că însăși natura regalității în Israel este de a reprezenta poporul în sine și de a suferi.
nu este încă clar, totuși, cum va rezulta acest lucru în mântuire. Acestea sunt fragmente de semnificație disparate, neconectate. Regele ar reprezenta și regele ar suferi. Dar ce legătură au aceste lucruri între ele?
sigur, Israel a avut o înțelegere a suferinței secundare—un lucru suferind pentru altul, murind pentru ca altul să nu fie nevoit. Aceasta este întreaga lecție a sistemului sacrificial. Dar acesta era tărâmul preoților, nu al regelui. De fapt, era interzis regelui să facă îndatoririle preotului. Când împăratul Ozia a încercat, Dumnezeu l-a lovit cu lepră și a murit în afara cetății, într-un sat de leproși. Acesta este unul dintre cele mai joase puncte ale dinastiei Davidice.
deci, de ce aceste piese disparate ale sensului regalității, zăcând acolo ca cioburile lui Narsil? Ce înseamnă? Ce devin atunci când le puneți împreună? Acest lucru ar deveni un pic mai clar pe măsură ce profeții au dezvăluit mai mult planul și scopul lui Dumnezeu.
regele din Profeți
la sfârșitul vieții lui David, era clar că el nu era împlinirea Genezei 3:15. Era o imagine neclară a regelui promis, dar nu era cel căruia îi aparține sceptrul. În cele din urmă, familia lui David s-a răzvrătit împotriva lui, iar fiul său Adonia a încercat să uzurpe tronul, în timp ce tatăl său muribund a fost ținut cald în pat de o femeie frumoasă. Aceasta nu este tocmai o imagine a puterii.
situația nu s-a îmbunătățit. Domnia lui Solomon a fost glorioasă pentru o vreme, dar s-a prăbușit din cauza păcatului său. Fiul său Roboam a fost un dezastru, rezultatul domniei sale fiind împărțirea tronului lui David în două împărății diferite. În cele din urmă, Regatul de nord a fost invadat de Asiria și dus în exil, de care nu s-a mai auzit niciodată, iar regatul de sud a fost invadat de două ori de Babilon.
prin toate acestea, însă, în ambele regate, Dumnezeu a trimis o serie de profeți atât pentru a chema națiunea la pocăință, cât și pentru a le arăta un viitor, reafirmând intenția lui Dumnezeu de a ține promisiunea din Geneza 3:15. De-a lungul secolelor, profeții au preluat aceste fire de regalitate, unire, reprezentare și suferință și au început să le împletească într-o imagine uluitoare a unui rege care avea să-și reprezinte poporul suferind pentru ei și astfel să-i salveze.
permiteți-mi să vă arăt acest lucru în câteva locuri.
mai întâi, uitați-vă la Isaia. Prima parte a profeției lui Isaia am putea numi cartea Regelui. În ea, Dumnezeu își reafirmă hotărârea, chiar și după moartea îngrozitoare a lui Ozia, de a ține promisiunile acum îngrămădite din Geneza 3, numeri 24, 2 Samuel 7 și Psalmul 2. A doua parte a lui Isaia am putea numi cartea slujitorului suferind. În, acest slujitor suferind al Domnului suferă în locul poporului Său ca o jertfă pentru păcatele lor. Vedem acest lucru în Isaia 53. Dar șocantul este că, pe măsură ce citiți Isaia, vă dați seama că acest rege promis și acest slujitor suferind sunt una și aceeași persoană. Vezi cioburile venind împreună? Acum putem începe să vedem cum reprezentarea regelui a poporului și suferința regelui se potrivesc împreună. Geneza 3:15 ar fi împlinit de un rege care nu numai că ar suferi, ci ar suferi ca reprezentant al poporului Său—pentru ei, în locul lor.
în al doilea rând, uitați-vă la Zaharia. Zaharia se concentrează atât pe preot, cât și pe rege—două birouri separate. De la căderea în Eden, aceste birouri au fost întotdeauna separate. Regele conduce, în timp ce preotul face sacrificiile ispășirii. Deci Zaharia vine și spune—în mod surprinzător-că Dumnezeu își va salva poporul prin acele două funcții de preot și rege. Apoi, în capitolul 3 găsim o viziune care îl prezintă pe Iosua, marele preot al vremii; apoi o altă viziune în capitolul 4, care îl prezintă pe guvernatorul Zorobabel.
dar apoi se întâmplă ceva uimitor. Și cuvântul Domnului a venit la mine: „luați de la exilații care au venit din Babilon. . . . Luați de la ei argint și aur, faceți coroane și puneți-le pe capul marelui preot Iosua ” (Zaharia 6:9-11).
stai, ce? Mintea noastră este imediat prinsă de două probleme. În primul rând, ar trebui să facă coroane—plural. Dar apoi spune să—l așezi—singular, o coroană-pe capul cuiva. Și cine e capul? Nu Guvernatorul Zorobabel, ci capul marelui preot al lui Iosua. E șocant! Este atât de șocant că oamenii au afirmat că Zaharia a greșit numele și că Zorobabel ar fi trebuit să fie cel încoronat. Dar asta e ideea! Această parabolă adoptată arată că, într-o zi, regalitatea și Preoția se vor uni. Cele două coroane sunt forjate într-una. Israelul nu va mai avea un preot care să ispășească și să facă jertfe și un rege care să domnească, să reprezinte și să sufere. Mai degrabă, încă o dată, un singur preot-rege Unit ar reprezenta poporul și s-ar oferi ca sacrificiu pentru ei.
a doua jumătate a cărții Zaharia conduce această casă. Spune cum oamenii își resping regele, îl străpung și îl trec prin el, iar mântuirea va curge din moartea sa. De ce se întâmplă asta? De ce regele trebuie să fie lovit pentru poporul său? Pentru că asta face regele. În dragoste, el stă în locul poporului Său pentru a absorbi mânia care ar fi trebuit să fie a lor.
regele în frumusețea sa
desigur, toate acestea ajung la sfârșitul, scopul și împlinirea finală atunci când îngerul îi spune Mariei: „iată, vei zămisli în pântecele tău și vei naște un fiu și îi vei numi numele Isus. El va fi mare și va fi numit Fiul Celui Preaînalt. Și Domnul Dumnezeu îi va da tronul tatălui său David, și el va domni peste casa lui Iacov pentru totdeauna, și din împărăția lui nu va fi sfârșit” (LC. 1:31–33).
toate Evangheliile strigă: „acesta este Regele!”Dar acum înțelegem—și Isus însuși a înțeles—că a lua coroana, a fi rege, însemna și a fi slujitorul suferind care trebuia să moară.
cred că unul dintre cele mai extraordinare și emoționante momente din întreaga Biblie este botezul lui Isus. Îți amintești ce spune vocea din cer? „Acesta este Fiul meu iubit, în care sunt foarte mulțumit.”Această afirmație este plină de sens și ne ajută să vedem cum toate acestea s-au împlinit în Isus.
ni se spune trei lucruri despre Isus în această afirmație:
mai întâi, „fiul meu iubit.”Acesta este anunțul lui Dumnezeu Tatăl că Isus este fiul său foarte iubit, cel care, așa cum spune apostolul Ioan, este fiul unic-născut al lui Dumnezeu, Cel care a fost cu Dumnezeu și care de fapt a fost Dumnezeu de la bun început.
în al doilea rând, cu aceeași frază, Dumnezeu a declarat, din nou, că Isus era mult așteptatul Mesia, Regele lui Israel. Dumnezeu l-a numit mai întâi pe Israel „fiul meu” când a scos națiunea din Egipt. Dar mai târziu titlul a fost dat regelui, reprezentantul întregii națiuni înaintea lui Dumnezeu. Isus este aici dat acest titlu; el intră în funcția de rege și reprezentant.
în cele din urmă, „fiul meu iubit, de care sunt mulțumit.”Aceasta pare a fi o declarație clară, dar indică o altă funcție în care Isus pășea. Aceste cuvinte reflectă Isaia 42: 1, unde Dumnezeu spune: „Iată Robul Meu, pe care îl susțin, alesul Meu (sau iubitul), în care sufletul meu se bucură.”Slujitorul Meu-același slujitor care ar fi disprețuit și respins de oameni, care ar suferi în locul poporului său. Aici era slujitorul suferind.
cu botezul Său și cu aceste cuvinte din cer, Isus pășește pe deplin în rolurile—birourile—pe care Dumnezeu a intenționat să le îndeplinească încă de la început. Ați putea spune că, cu aceste cuvinte din cer, Isus ia tripla coroană—coroana cerului ca fiu al lui Dumnezeu, coroana lui Israel ca rege mult așteptat și coroana de spini ca slujitor suferind care ar salva poporul său suferind pentru ei, în locul lor. De aceea era drept ca el să fie botezat cu o grămadă de păcătoși—nu pentru că era un păcătos, ci pentru că își asuma funcția de a fi reprezentantul lor, regele lor, chiar și campionul lor.
știi ce se întâmplă în continuare? E uimitor! După ce a pășit în aceste birouri, Isus se ridică imediat, își ia sabia și se îndreaptă în pustie pentru a—l lua pe dușmanul de moarte al poporului său-cel care avea să-i zdrobească călcâiul regal, dar al cărui cap avea să-l zdrobească.
toate imaginile regești din jurul crucii. Haina purpurie, coroana de spini, semnul de deasupra capului său—Isus a murit ca rege, nu doar ca preot. Da, viitorul rege va inaugura o împărăție, dar va purta și păcatele poporului Său și îi va califica să trăiască cu el în acea împărăție. Vezi? Isus nu este doar regele; el este regele suferinței. El nu este doar Regele Isus Cel Mare, ci Regele Isus Cel răstignit și înviat.
trei observații finale
în primul rând, sper că puteți vedea acum de ce spun că o evanghelie a simplei regalități este insuficientă. Este insuficient pentru că nu face dreptate rolului și responsabilității Regelui Israelului. A fi rege înseamnă a reprezenta și a suferi în locul poporului tău. Asta face Isus. Deci, prin toate mijloacele predica pe Isus ca rege. Declară-i stăpânirea, puterea și autoritatea. Vorbește despre cerurile noi și pământul nou, Împărăția dreptății și a dreptății pe care el însuși o stabilește.
dar amintiți-vă că vestea bună nu este venirea Regelui, oprire completă; este venirea regelui pentru a suferi, a muri, a se ridica și a salva.
în al doilea rând, sper că puteți vedea acum de ce crucea se află în centrul Evangheliei; de ce Pavel se referă la mesajul său ca „cuvântul Crucii”; de ce mărturia cea mai lipsită de ambiguitate a domniei lui Isus în Evanghelii este un semn care atârnă deasupra capului său în timp ce moare pe cruce. Aceasta este ceea ce înseamnă regalitate—a fi rege înseamnă a suferi, a muri, a învia și a salva. Este ciudat să vezi evanghelici care se luptă atât de des cu împărăția și crucea. Este aproape ca și cum le-am trata pe cele două ca pe povești diferite și nu ne putem da seama cum se potrivește crucea în această poveste a împărăției. Așa că reușim să creăm o ruptură între cruce și împărăție, cu cruce aici și împărăție acolo și toată lumea ghemuindu-se de o parte sau de alta a prăpastiei, batjocorindu-se suspicios unul pe celălalt.
dar Biblia nu ne lasă cu acest tip de diviziune. Crucea și împărăția sunt inseparabile din punct de vedere teologic, deoarece singura cale de intrare în împărăție este prin cruce.
așa trebuie să punem toate acestea împreună. Singura modalitate de a fi inclus în împărăție, de a primi binecuvântările împărăției, este prin sângele regelui.
deci, fraților, permiteți-mi să vă îndemn un moment. Dacă predici o predică sau scrii un capitol despre vestea bună a împărăției, dar neglijezi să vorbești despre cruce, nu ai predicat deloc vestea bună. Tocmai le-ai arătat oamenilor un lucru minunat din care nu au dreptul să facă parte pentru că sunt păcătoși. Ceea ce Isus însuși și apostolii au predicat nu a fost doar venirea împărăției; a fost venirea împărăției și modul în care oamenii puteau intra în ea.
deci, prin toate mijloacele, predica despre regat. Vorbește despre cucerirea răului de către Isus. Scrie despre domnia sa viitoare. Dar nu te preface că toate aceste lucruri sunt vești bune glorioase de la sine. Nu sunt. Simplul fapt că Isus va conduce lumea cu neprihănire perfectă nu este o veste bună pentru mine; este o veste terifiantă, pentru că eu nu sunt drept! Sunt unul dintre dușmanii pe care vine să-i zdrobească! Împărăția care vine devine o veste bună numai atunci când mi se spune că regele care vine este, de asemenea, un Mântuitor care iartă păcatul și îi face pe oameni drepți—și face asta prin moartea sa-distrugând moartea pe cruce și învierea la viața veacurilor.
în al treilea rând, și în cele din urmă, sper că puteți simți din nou un impuls în inima voastră de a vă bucura, de a vă închina acestui rege suferind, muribund, în creștere.
încununează-l cu multe coroane,
mielul de pe tron:
ascultă! Cum imnul heav ‘ nly îneacă
toată muzica, dar propria sa!
Trezește-te, sufletul meu, și cântă
despre cel care a murit pentru tine,
și salută-l ca pe regele tău neîntrecut
în toată veșnicia.
* * * * *
Nota Editorului: Acest manuscris de predică ușor editat este tipărit aici cu permisiunea împreună pentru Evanghelie.