우선,표준 시마노 컵 및 콘 베어링 크기가 필요하지 않습니다.따라서 이러한 방식으로 베어링 크기를 손상시키는 문제가 있을 가능성은 거의 없습니다.
남은 것은 일반적인 평균 부하 분포입니다; 방위 크기와 짐은 방위 생활에 있는 두 요인 다입니다,그런 나의 전반적인 결론이 다른것 보다는 이것이 방위 생활 문제점 더 많은 것다는 것을 실제로 이기 때문에,그들은 단순히 전면 및 후면에서 동일한 생활을 얻는 것을 시도하고 있습니다. 베어링이 개선 되더라도 후방 베어링 수명을 늘리기 위해 크기 차이를 유지하는 타당한 이유를 제공합니다.
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/size-selection-based-on-rating-life/index.html
컵과 콘의 외부 하나는 예를 들어 희망 프로 2 에보 걸릴 수 있습니다,후면은 17*30*7 소요 동안 전면 20*32*7 소요,모두 베어링은 같은 크기이지만,후면은 그 이하를 갖는다. 나는 앞면이 더 큰 악셀 표준을 수용하기 위해 카트리지 반경을 높이기 위해 더 많은 베어링을 필요로한다고 추측하고있다. 그것은 허브의 프리휠에 또 다른 3 베어링이있다 주목할 가치가있다,나는이 일에 영향을 미치는 방법을 모르겠어요,하지만 시마노 프리 허브에 베어링도 있습니다. 편집:일화 내 프로 2 에보의 후면 베어링은 전면보다 빨리 교체 할 필요가 있었다.
부하는 정말 크게 다릅니다:
레너드 진은 후면 및 전면 하중을 측정하고,”이 경우 놀라지 마세요 70/30″
http://www.velonews.com/2015/01/bikes-and-tech/technical-faq/technical-faq-weight-distribution-compatibility_357312
그렇지 않으면 동일한 방위를 위해 짐은 크기를 가진 증가를 가지고 갈 수 있습니다.
https://www.bearingworks.com/bearing-sizes/
위의 6000 시리즈 카트리지 베어링,베어링의 수 뿐만 아니라 그들의 크기,변화 하지만 그것은 명확 하 게 그 부하 등급 증가 베어링의 크기(폭 증가 하는 경우)를 다루는 이상적인 되지 않습니다.
당신은 아무것도와 관련된 모든 베어링에 관한 깊이에 더 얻고 싶은 경우에 체크 아웃하고부터 탐구
http://www.skf.com/us/products/bearings-units-housings/principles/bearing-selection-process/bearing-size/index.html
http://www.nmbtc.com/bearings/engineering/load-life/
편집:저의 마지막 생각은 컵과 콘이 값싼 허브의 필수품이라는 것입니다.어떤 변화도 아마도 비용을 증가시킬 것이고(적어도 처음에는)베어링 크기에 대한 표준 기대치에 어긋날 것입니다.제조업체에 대한 비용 증가는 소비자에게 전달됩니다.예산 허브의 경우 비용 증가에 대한 소비자에게 실제로 이점이 없습니다.내 말은,그들은 작동하며,유지 될 때 매우 오랜 시간 동안 매우 잘 작동하며,그렇지 않은 경우에도 놀라 울 정도로 오랫동안 잘 작동합니다! 너가 낙관한 허브안에 무게 회전안에 이것 또는 저 개선을 보일 수 있으면 비록,이것은 이익을 더에 실제적으로 번역하는가텐데? 나는 그것을 매우 의심한다. 그래서 제조 그냥 계속 것 들 그들이 봤는데,그것을 변경 하 여 회사에 대 한 있을 이점이 없기 때문에.
또한 베어링 크기를 엉망으로 사람들의 불만을 고려,의심의 여지가 다음 회사가 짜증 불평을 진행합니다 새로운 허브에 잘못된 베어링을 넣어 것입니다 충분한 사람들이있을 것이다! 기술적으로 차선책 해결책의 무수한 보기 어디에나 너가 보는,많은 것 그런데 이익을 위해 최선 이다 있는다.
나는”두 바퀴가 똑같이 오래 지속되어야한다”는 단순한 철학이 초기 결정의 주요 원동력이라고 강하게 믿는다(그러나 증명할 수는 없다).