¿Qué tienen en común la guerra y la paz, y cómo entender esto puede ayudar a comprender las transiciones entre los dos? Este artículo de International Peacekeeping sugiere que el modelo convencional de guerra como «una lucha por ganar» a menudo es engañoso; las partes en conflicto pueden, de hecho, beneficiarse del conflicto en curso. Por consiguiente, las intervenciones de consolidación de la paz deben influir en los cálculos de la relación costo-beneficio de las partes en conflicto para que la paz se convierta en la opción más atractiva.
La guerra a menudo se presenta como un conflicto que involucra a dos partes, ambas de las cuales desean «ganar». Sin embargo, muchas guerras se desvían de este modelo convencional. De hecho, la guerra puede ofrecer un entorno prometedor para la consecución de objetivos que también son importantes en tiempos de paz. Entre los objetivos más importantes en los conflictos contemporáneos se encuentran:
- Acumulación de recursos: Esto puede conducir a actividades militarmente contraproducentes y también puede implicar corrupción y colusión entre grupos de combatientes, unidos en la explotación de civiles.
- Limitar la exposición (de combatientes, no de civiles) a la violencia: esto puede implicar la manipulación de milicias civiles, el uso de niños soldados, la cooperación entre grupos armados o el uso de apoderados.
- Debilitar o eliminar la oposición política: El conflicto armado puede ser una forma útil de dividir a la oposición.
La descripción engañosa del conflicto como «nosotros y ellos» ha sido extremadamente útil para que las élites protejan sus propios privilegios:
- La confusión internacional permite a los protagonistas cometer abusos contra los derechos humanos con una condena internacional mínima.
- Los oponentes pueden ser etiquetados como partidarios del «enemigo», debilitando su credibilidad: «si no estás con nosotros, estás contra nosotros».
- La imagen de un enemigo puede ayudar a quienes se benefician de la economía política de un conflicto, por ejemplo, a través del comercio de armas, drogas o minerales.
- La creación de identidades étnicas unidimensionales es a menudo una parte importante para mantener la imagen de la guerra como bipolar y enmascarar las dimensiones de clase del conflicto.
Comprender la transición de la guerra a la paz requiere comprender quién organiza y participa en la violencia, tanto desde arriba como desde abajo, y cómo hacer que la paz parezca más atractiva que la guerra para ambos grupos. El arte de facilitar la transición de la guerra a la paz consiste en garantizar que algunos de los que se benefician de la guerra estén en condiciones de beneficiarse en mayor medida de la paz. Una consecuencia importante es que puede haber peligros en una política rígida de castigo de las violaciones de los derechos humanos, en contra de la suposición común de que la justicia y la paz son indivisibles.
Las intervenciones de consolidación de la paz deben preguntarse » ¿de quién es la paz?», ¿en interés de quién y en los términos de quién? En lugar de concentrarse simplemente en las negociaciones entre «dos partes» en una guerra, los constructores de la paz deben mapear los costos y beneficios de la violencia para una variedad de partes, y tratar de influir en los cálculos que hacen. La coherencia de las intervenciones es esencial:
- Dado que los combatientes a menudo tienen necesidades comunes (por dinero, seguridad, estatus, sentido de pertenencia), la resolución de conflictos no es solo un compromiso entre dos posiciones opuestas, sino la provisión simultánea de lo que ambas partes necesitan. Esto significa que la educación, el empleo y el estado de derecho son fundamentales.
- Las políticas de resolución de conflictos (como la desmovilización) deben estar respaldadas por políticas de desarrollo más amplias (como el apoyo macroeconómico).
- Además de la ayuda de emergencia a corto plazo, se necesita un apoyo financiero sustancial a largo plazo para la reconstrucción y la rehabilitación.