hva har krig og fred til felles, og hvordan kan forståelse av dette hjelpe til med å forstå overganger mellom de to? Denne artikkelen fra International Peacekeeping antyder at den konvensjonelle krigsmodellen som ‘en kamp for å vinne’ ofte er misvisende; krigførende parter kan faktisk tjene på pågående konflikt. Fredsbyggende tiltak må derfor påvirke kost-nytte-beregningene til konfliktparter, slik at fred blir det mer attraktive alternativet.
Krig blir ofte presentert som en konflikt som involverer to sider, som begge ønsker å vinne. Imidlertid avviker mange kriger fra denne konvensjonelle modellen. Krig kan faktisk tilby et lovende miljø for jakten på mål som også er fremtredende i fredstid. Blant de viktigste målene i moderne konflikter er:
- Akkumulerende ressurser: dette kan føre til militært motproduktive aktiviteter og kan også innebære korrupsjon og samspill mellom stridende grupper, forenet i å utnytte sivile.
- Begrensning av eksponering (av krigere, ikke sivile) for vold: dette kan innebære manipulering av sivile militser, bruk av barnesoldater, samarbeid mellom væpnede grupper, eller bruk av stedfortredere.
- Svekke eller eliminere politisk opposisjon: Væpnet konflikt kan være en nyttig måte å dele opposisjon på.
den misvisende skildringen av konflikt som om ‘oss og dem’ har vært ekstremt nyttig for eliter som beskytter sine egne privilegier:
- Internasjonal forvirring tillater hovedpersoner å utføre menneskerettighetsbrudd med minimal internasjonal fordømmelse.
- Motstandere kan bli stemplet som tilhengere av ‘fienden’, svekke deres troverdighet :’ hvis du ikke er med oss, er du mot oss’.
- bildet av en fiende kan hjelpe dem som drar nytte av den politiske økonomien i en konflikt-for eksempel gjennom handel med våpen, narkotika eller mineraler.
- opprettelsen av endimensjonale etniske identiteter er ofte en viktig del av å opprettholde bildet av krig som bipolar, og maskere klassedimensjoner av konflikt.
Å Forstå overgangen fra krig til fred krever forståelse som orkestrerer og engasjerer seg i vold-både fra toppen og fra bunnen-og hvordan å få fred til å virke mer attraktiv enn krig for begge grupper. Kunsten å legge til rette for overgang fra krig til fred ligger i å sikre at noen av dem som drar nytte av krig, i større grad kan dra nytte av fred. En viktig implikasjon er at det kan være farer i en stiv politikk for å straffe menneskerettighetsbrudd, i motsetning til den vanlige antagelsen om at rettferdighet og fred er udelelige.
Fredsbyggende intervensjoner må spørre ‘hvem sin fred’ bygges – i hvis interesser, og på hvilke vilkår? I stedet for bare å konsentrere seg om forhandlinger mellom ‘to sider’ i en krig, bør fredsbyggere kartlegge kostnadene og fordelene ved vold for en rekke parter, og søke å påvirke beregningene de gjør. Sammenheng mellom intervensjoner er viktig:
- siden jagerfly ofte har felles behov (for penger, sikkerhet, status, en følelse av tilhørighet) konfliktløsning er ikke bare et kompromiss mellom to motstridende posisjoner, men i stedet samtidig levering av hva begge sider trenger. Dette betyr at utdanning, sysselsetting og sikring av rettsstaten er grunnleggende.
- Konfliktløsningspolitikk (som demobilisering) må støttes av bredere utviklingspolitikk (som makroøkonomisk støtte).
- i tillegg til kortsiktig nødhjelp, er det nødvendig med betydelig langsiktig økonomisk støtte for gjenoppbygging og rehabilitering.