mitä yhteistä sodalla ja rauhalla on, ja miten tämän ymmärtäminen voi auttaa ymmärtämään siirtymiä näiden kahden välillä? Tämä kansainvälisen rauhanturvaamisen artikkeli viittaa siihen, että tavanomainen sotamalli ”voittotaisteluna” on usein harhaanjohtava; sodan osapuolet voivat itse asiassa hyötyä jatkuvasta konfliktista. Rauhanrakentamiseen liittyvien toimien on siksi vaikutettava konfliktin osapuolten kustannus-hyötylaskelmiin, jotta rauhasta tulee houkuttelevampi vaihtoehto.
sota esitetään usein konfliktina, jossa on kaksi osapuolta, jotka molemmat haluavat ”voittaa”. Monet sodat kuitenkin poikkeavat tästä tavanomaisesta mallista. Sota voi itse asiassa tarjota lupaavan ympäristön sellaisten päämäärien tavoittelulle, jotka ovat huomattavissa myös rauhan aikana. Aikalaiskonfliktien tärkeimpiä tavoitteita ovat:
- resurssien kasaaminen: tämä voi johtaa sotilaallisesti tuottoisaan toimintaan, ja siihen voi liittyä myös korruptiota ja siviilien hyväksikäyttöön yhdistettyjen taistelijaryhmien välistä salaliittoa.
- (taistelijoiden, ei siviilien) altistuksen rajoittaminen väkivallalle: tähän voi sisältyä siviilisotilaiden manipulointia, lapsisotilaiden käyttöä, aseellisten ryhmien välistä yhteistyötä tai valtakirjojen käyttöä.
- poliittisen opposition heikentäminen tai poistaminen: aseellinen konflikti voi olla hyödyllinen tapa jakaa oppositiota.
ristiriitojen harhaanjohtava kuvaaminen ”meistä ja heistä” on ollut erittäin hyödyllistä omia etuoikeuksiaan suojeleville eliiteille:
- kansainvälinen sekasorto antaa päähenkilöille mahdollisuuden toteuttaa ihmisoikeusloukkauksia mahdollisimman vähäisin kansainvälisin tuomioin.
- vastustajat voidaan leimata ”vihollisen” kannattajiksi, mikä heikentää heidän uskottavuuttaan: ”jos et ole kanssamme, olet meitä vastaan”.
- vihollisen kuva voi auttaa niitä, jotka hyötyvät konfliktin poliittisesta taloudesta – esimerkiksi ase -, huume-tai mineraalikaupasta.
- yksiulotteisten etnisten identiteettien luominen on usein tärkeä osa sodan mielikuvan ylläpitämistä kaksisuuntaisena ja konfliktien luokkamittojen peittämistä.
sodasta rauhaan siirtymisen ymmärtäminen vaatii ymmärrystä siitä, kuka organisoi ja harjoittaa väkivaltaa-sekä ylhäältä että alhaalta käsin-ja miten rauha saadaan näyttämään sotaa houkuttelevammalta molemmille ryhmille. Sodasta rauhaan siirtymisen helpottamisen taito on sen varmistaminen, että osa sodasta hyötyvistä voi hyötyä enemmän rauhasta. Yksi tärkeä seuraus on se, että ihmisoikeusloukkauksista rankaisemiseen tähtäävään tiukkaan politiikkaan voi liittyä vaaroja, vaikka yleinen olettamus on, että oikeus ja rauha ovat jakamattomia.
Rauhanrakentajien on kysyttävä ”kenen rauhaa” rakennetaan-kenen eduksi ja kenen ehdoilla? Sen sijaan, että rauhanrakentajat keskittyisivät vain ”kahden osapuolen” välisiin neuvotteluihin sodassa, heidän tulisi kartoittaa väkivallan kustannukset ja hyödyt eri osapuolille ja pyrkiä vaikuttamaan tekemiinsä laskelmiin. Toimien johdonmukaisuus on olennaista:
- koska taistelijoilla on usein yhteisiä tarpeita (rahaa, turvallisuutta, statusta, yhteenkuuluvuuden tunnetta), konfliktin ratkaisu ei ole vain kompromissi kahden vastakkaisen kannan välillä, vaan sen sijaan molempien osapuolten tarvitsemien asioiden samanaikainen tarjoaminen. Tämä tarkoittaa, että koulutus, työllistyminen ja oikeusvaltioperiaatteen varmistaminen ovat olennaisia asioita.
- Konfliktinratkaisupolitiikkaa (kuten kotiuttamista) on tuettava laajemmalla kehityspolitiikalla (kuten makrotaloudellisella tuella).
- lyhyen aikavälin hätäavun lisäksi jälleenrakentamiseen ja kunnostamiseen tarvitaan huomattavaa pitkäaikaista taloudellista tukea.