CHICAGO, Dec. 18, 2020-da juryforsøg forsvinder fra amerikanske retssale, bør advokater, dommere og lovgivere overveje at ændre fire faktorer, der undertrykker sådanne retssager: civilskadelofter, obligatorisk voldgift, retningslinjer for straffedom og obligatoriske minimumsdomme.
det er konklusionen af en fireårig undersøgelse af den forsvindende juryprøve, der blev frigivet i denne uge af American Bar Association Commission on the American Jury.
undersøgelsen med titlen “årsager til den forsvindende juryprøve: perspektiver fra advokater og dommere” er baseret på en undersøgelse af 1.460 advokater og dommere fra 2016 til 2019. Resultaterne blev offentliggjort i Louisiana lov gennemgang på Louisiana State University. Artiklen blev medforfatter af Shari Seidman Diamond, en juraprofessor ved det Nordvestlige Universitet og en forskningsprofessor ved American Bar Foundation, og Jessica M. Salerno, en lektor i psykologi ved University of California. En kopi af undersøgelsen er tilgængelig på Kommissionens hjemmeside her.
undersøgte advokater og dommere sagde, at mens juryforsøg er mindre forudsigelige, langsommere og mindre omkostningseffektive end alternativer, er de også mere retfærdige. Med store marginer, advokater og dommere sagde, at juryforsøg er værd at omkostningerne forbundet med dem.
disse svar “antyder, at der skal træffes foranstaltninger for at vende den nylige nedadgående spiral i forekomsten af juryforsøg,” konkluderer undersøgelsen. Forfatterne foreslår at eliminere eller hæve niveauet for skadelåg, eliminere obligatorisk voldgift, reformere retningslinjer for strafudmåling og afskaffe obligatoriske minimumsbeløb. Advokater og undersøgte dommere var enige om, at disse fire faktorer er de mest almindelige årsager til faldet i civile og kriminelle juryforsøg.
” retten til en juryprøve i kriminelle og civile sager er garanteret af den amerikanske forfatning, men juryprøver er forsvundet i årtier,” sagde ABA-præsident Patricia Lee Refo. “Denne nye undersøgelse bekræfter igen, hvad andre ABA-undersøgelser længe har vist-at vores love og skikke har brug for et nyt udseende for at sikre, at juryforsøg, en hjørnesten i det amerikanske retssystem, ikke forsvinder helt.”
antallet af juryforsøg er faldet så dramatisk, at” juryforsøget er et usædvanligt snarere end et almindeligt resultat, ” hedder det i rapporten. Procentdelen af føderale retssager, der blev besluttet ved juryforsøg, faldt fra 5,5% i 1962 til 0,8% i 2013. Procentdelen af føderale straffesager, der blev besluttet ved juryforsøg, faldt fra 8,2% i 1962 til 3,6% i 2013.
ifølge undersøgelsen:
- straffesager: dommere, anklagere og forsvarsadvokater rangerer alle juryforsøg som mere retfærdige end bænkforsøg.
- civile sager: Dommere, sagsøgeradvokater og forsvarsadvokater er enige om, at mægling er den faireste måde at løse sager på, efterfulgt af juryforsøg, derefter bænkforsøg. Alle grupper rangerer voldgift som den mindst retfærdige metode.
- pres på civile retssager for at bilægge: advokater opfatter dommere og mæglere som vigtige kilder til pres på sagsøgere for at bilægge sager før retssagen ud over pres fra sagsøgernes egne advokater.
- pres på tiltalte for at påberåbe sig Skyld: dommere mener, at forsvarsadvokater er den eneste kilde til pres på tiltalte for at påberåbe sig Skyld inden retssagen. Imidlertid, mindst en tredjedel af kriminelle forsvarsadvokater bebrejder også pres fra anklagere, dommere og tiltaltes slægtninge.
for nyheder medier samtaler, kontakt Marc Davis på [email protected].
ABA er den største frivillige sammenslutning af advokater i verden. Som den juridiske professions nationale stemme arbejder ABA for at forbedre retsplejen, fremmer programmer, der hjælper advokater og dommere i deres arbejde, akkrediterer lovskoler, giver fortsat juridisk uddannelse og arbejder for at opbygge offentlig forståelse rundt om i verden af vigtigheden af retsstatsprincippet. Se vores fortrolighedserklæring online. Følg de seneste ABA nyheder på www.americanbar.org/news og på Facebook @Jørgensen.