CHICAGO, Dec. 18, 2020-när juryrättegångar försvinner från amerikanska rättssalar bör advokater, domare och lagstiftare överväga att ändra fyra faktorer som undertrycker sådana rättegångar: civilskadetak, obligatorisk skiljedom, riktlinjer för straffrättsliga domar och obligatoriska minimistraff.
det är slutsatsen av en fyraårig studie av den försvinnande juryrättegången som släpptes i veckan av American Bar Association Commission på den amerikanska juryn.
studien, med titeln ”skäl för den försvinnande Juryrättegången: perspektiv från advokater och domare”, bygger på en undersökning av 1 460 advokater och domare från 2016 till 2019. Resultaten publicerades i Louisiana Law Review vid Louisiana State University. Artikeln var medförfattare av Shari Seidman Diamond, en lagprofessor vid Northwestern University och en forskningsprofessor med American Bar Foundation, och Jessica M. Salerno, docent i psykologi vid Arizona State University. En kopia av studien finns på kommissionens webbplats här.
undersökta advokater och domare sa att medan juryrättegångar är mindre förutsägbara, långsammare och mindre kostnadseffektiva än alternativ, är de också rättvisare. Genom stora marginaler, advokater och domare sade juryn prövningar är värda kostnaderna i samband med dem.
dessa svar ”föreslår att åtgärder bör vidtas för att vända den senaste nedåtgående spiralen i förekomsten av juryförsök”, avslutar undersökningen. Författarna föreslår att eliminera eller höja nivån på skador caps, eliminera obligatorisk skiljedom, reformera dömande riktlinjer och avskaffa obligatoriska Minimum. Advokater och domare tillfrågade överens om att dessa fyra faktorer är de vanligaste orsakerna till nedgången i civila och kriminella juryrättegångar.
”rätten till en juryrättegång i straffrättsliga och civila ärenden garanteras av den amerikanska konstitutionen, men juryrättegångar har försvunnit i årtionden”, sa ABA: s President Patricia Lee Refo. ”Den här nya studien bekräftar återigen vad andra ABA-studier länge har visat – att våra lagar och tullar behöver ett nytt utseende för att säkerställa att juryrättegångar, en hörnsten i det amerikanska rättssystemet, inte försvinner helt.”
antalet juryrättegångar har minskat så dramatiskt att” juryrättegången är ett exceptionellt snarare än ett vanligt resultat”, säger rapporten. Andelen federala rättegångar som beslutades av juryrättegången sjönk från 5,5% 1962 till 0,8% 2013. Andelen federala brottmål som beslutades av juryrättegång sjönk från 8,2% 1962 till 3,6% 2013.
enligt undersökningen:
- brottmål: domare, åklagare och försvarsadvokater rankar alla juryrättegångar som rättvisare än bänkprov.
- tvistemål: Domare, kärande advokater och försvarsadvokater är överens om att medling är det rättvisaste sättet att lösa ärenden, följt av juryrättegångar, sedan bänkprov. Alla grupper rankar skiljedom som den minst rättvisa metoden.
- tryck på civila tvister att lösa: advokater uppfattar domare och medlare som viktiga källor till tryck på käranden att lösa ärenden före rättegång, förutom tryck från tvistens egna advokater.
- tryck på svarande att erkänna sig skyldig: domare tror att försvarsadvokater är den enda källan till tryck på svarande att erkänna sig skyldig före rättegången. Men minst en tredjedel av kriminella försvarsadvokater skyller också på påtryckningar från åklagare, domare och svarandes släktingar.
för nyhetsmedia intervjuer, kontakta Marc Davis på [email protected].
ABA är den största frivilliga sammanslutningen av advokater i världen. Som advokatyrkets nationella röst arbetar ABA för att förbättra rättsväsendet, främjar program som hjälper advokater och domare i deras arbete, ackrediterar lagskolor, ger fortsatt juridisk utbildning och arbetar för att bygga allmän förståelse runt om i världen om vikten av rättsstatsprincipen. Se vår Sekretesspolicy online. Följ de senaste ABA-nyheterna på www.americanbar.org/news och på Twitter @ABANews.