mødet med traditionelle og moderne verdenssyn
“verdenssyn? Hvad er det, ” spurgte min kollega i hånlig humor, da jeg for nylig brugte ordet over frokosten i høfligt selskab, som om han aldrig havde hørt ordet før og ikke havde en anelse om, hvad det betød. Resten af akademikerne kiggede på med studeret løsrivelse, ikke ønsker at blive involveret i diskussionen og give sig væk. Stilheden er gylden og skjuler et væld af synder. Hans galgehumor, som i verdenssynets død, gik ikke tabt på min Moderne følsomhed, for ikke at nævne sympati. Her var en succesrig akademiker, en professor, der underviste i kemi i Kemiteknikafdelingen på et respekteret universitet, der var ubehagelig med udtrykket. Ligesom ordet” verdensklasse ” bruger folk udtrykket for effekt uden at indse dets sande implikationer, og hvordan det påvirker den måde, vi tænker på.
i mine klasser slipper jeg altid ordet verdensbillede blandt andre tilfældige godbidder for at lokke mine studerende til at give sig væk gennem uvidenhed, uinteresse eller distain; men det gør de aldrig. De nikker altid godkendende for ikke at antyde, at de kender dens betydning og implikationer, men som om de antyder, hvor vigtigt det er, at vi har et verdensbillede, der informerer vores adfærd og former vores liv. Hvad ville eleverne finde, hvis de gjorde en Google-søgning for at oplyse sig selv? Det første link, der vises på en rutinemæssig Google-søgning, kommer fra ingen ringere end
nu er det almindeligt skræmmende, tænkte jeg ved mig selv ved at bruge ord, der ikke giver nogen reel mening, meget mindre giver klarhed som en definition. Kognitiv orientering? Omfatter hele? Samfundets viden? Hvad kan det være? Næsten det eneste ord, der er værd at redde i denne ønskede definition, er “orientering”, da det fanger et væsentligt fragment i mosaikken af mening, der kunne udgøre en ægte fornemmelse af, hvad et inspirerende, levende og universelt verdensbillede kan se ud i almindelige ord på en side. Skal vi tackle den uhyggelige udfordring at skrive en definition, der kan fylde en fingerbøl fuld af ideer, der kan skelne mellem dette undvigende koncept? Ikke sandsynligt, bortset fra at foreslå måske følgende, indrammet inden for sproget i det traditionelle perspektiv, der sporer dets kilder til viden tilbage til åbenbaring inden for de vigtigste verdensreligioner som den fremherskende inspiration i vores tid.
et verdensbillede er en krop af viden, en storslået mosaik, hvis du vil, omfattende i dens omfang og universel i dens dybde, der finder sin kilde og slår rod inden for et koncept om universel åbenbaring fra den højere bevidsthed om et Højeste Væsen, et verdensbillede, der orienterer samfundet som helhed, der har accepteret og holder af dets rammer, mod disse principper og doktriner med kraft og magt til at give form og farve til vores videnbase, vores kognitive og intuitive tænkningsprocesser og vores opførsel over for os selv og andre inden for konturerne af en humanistisk og pluralistisk civilisation.
i sidste ende skal viden, der danner grundlaget og substansen i et verdensbillede, afspejle en universel helhed; en komplet virkelighed skal være en manifestation af en organisk og holistisk virkelighed; universet skal være, hvad det er, nemlig en ordnet og harmonisk totalitet, som vi ser udadtil reflekteret i harmonien og lovligheden af de himmelske sfærer. De elementer, der findes i den naturlige orden, skal være relateret til helheden, dels for at forstå deres mening og formål, og dels for at bevare integriteten af deres egen individuelle raison de ‘ etre, der er afhængig af helhedens harmoni og balance. “Vor tids videnskab ved, hvordan man måler galakser og opdelte atomer, men den er ude af stand til den mindste undersøgelse ud over den fornuftige verden, så meget, at den uden for sine egne selvpålagte, men ukendte grænser forbliver mere uvidende end den mest rudimentære magi.”Moderne videnskab præsenterer en enorm ophobning af detaljeret viden, som ingen kunne håbe på at forstå i sin helhed, dels fordi den moderne videnskab ikke accepterer et totalitetsperspektiv, der tilfredsstiller dens krav om fysisk bevis, og dels fordi de akkumulerede fakta simpelthen ikke tilføjer en komplet og samlet teori i videnskabelig forstand, en totalitet og en enhed (al-tahvid) i den islamiske Betydning af udtrykket.
hvis den traditionelle viden om metafysik mangler tilstrækkeligt bevis fra det videnskabelige synspunkt, kunne det bekræftes, at fra det metafysiske perspektiv mangler moderne videnskab betydning og midlerne til at opnå en omfattende betydning for de fakta, den afdækker, der ville udgøre en universel kosmologi vedrørende universets oprindelse og skæbne. Det er ikke værd at samle en omfattende viden om den fysiske verden, kun for at miste den væsentlige viden om menneskets sjæl og Guds Ånd som en uønsket konsekvens af de akkumulerede opdagelser af fysisk natur. Det er ikke værd at ofre en traditionel viden, der hører til en højere forståelsesorden med kraften til at forene mangfoldigheden af al viden og at forene den manifesterede verdens brede mangfoldighed til en enkelt helhed af hensyn til en analytisk viden, der ved alt om universets fakta, men som ikke forstår noget om betydningen og betydningen af de universelle og metafysiske sandheder.
den moderne videnskabs fremherskende holdninger har ikke altid været den etablerede standard i tidligere, mere traditionelle samfund. Derudover har videnskaben ikke altid været moderne. Historien skildrer vestlig videnskab som at have gennemgået en langt mere traditionel æra, hvor betydningen af udtrykket “videnskab” i sig selv afspejlede de metafysiske og åndelige rødder af viden, der fandt sin ultimative kilde i de forskellige religioners hellige skrifter, en væsentlig viden, der adresserer menneskehedens store spørgsmål, herunder spørgsmålene om oprindelse, skæbne og sidste ende af menneskeheden inden for rammerne af universet, som vi kender det. De traditionelle videnskaber blev betragtet som ” en viden, som, selvom den ikke er ren metafysik, er traditionel, det vil sige relateret til metafysiske principper, og skønt en videnskab i betydningen organiseret viden om et bestemt virkelighedsdomæne, det er ikke skilt fra den uforanderlighed, der kendetegner den grundlæggende orden.”I denne henseende trækker viden sin tvivl eller sin sikkerhed fra accept af åbenbaringsprincippet som den ultimative kilde til den væsentlige viden. Traditionen med en forfølgende videnskab om universets fysiske love blev overladt til den relativt lavere forståelse af videnskaben, som vi kender den i den moderne verden.
en anden bemærkelsesværdig forskel mellem traditionel viden og moderne videnskab ligger i betydningen af deres anvendelse i livet. Moderne videnskab anvender sin viden til gavn og forbedring af livskvaliteten på det fysiske, praktiske og sensoriske niveau af erfaring. Dette er ikke overraskende, da det kun er interesseret i det fysiske eksistensplan som det eneste udtryk for sand virkelighed. De traditionelle videnskaber forstår på den anden side sig selv som anvendelser af en metafysisk doktrin, der får adgang til en anden virkelighedsorden og integrerer denne viden i en enhed gennem syntese og fuld integration i en persons adfærd og handling. Den måde, en person er på, giver således en direkte afspejling af den måde, han/hun handler og opfører sig på. De traditionelle videnskaber forbereder vejen for et højere udtryk for den væsentlige viden og tilbyder en vej, der fører mod denne viden.
i dagens verden beskriver forskere universet i form af to grundlæggende teorier, relativitet og kvantemekanik, der anses for at være de to store intellektuelle præstationer i det tyvende århundrede. Relativitetsteorien dominerer nu astronomiområdet ved at beskrive tyngdekraften og universets store struktur. Kvantemekanik beskæftiger sig derimod med fænomener på meget små skalaer inden for kvanteverdenen. Ikke overraskende begynder astronomi som det makrokosmiske felt i det uendeligt store og kvantefysik som det uendeligt små mikrokosmiske felt at skabe revner af benægtelse i væggen af videnskabelig sandhed, der altid har ledsaget den videnskabelige holdning til højere niveauer af virkelighed. Resultaterne af både astronomi og fysik er begyndt at antyde muligheden for domæner, der faktisk er “trans-fysiske”, domæner, der praktisk talt overskrider det rent fysiske eksistensplan.
videnskaben om fysik og astronomi peger også på en anden forbløffende indsigt: de indeholder begge deres egne forskellige verdener og antyder muligheden for mere uoplyst indsigt, der adskiller sig fra alt, hvad vi opfatter direkte med vores sanser; som sådan ser de ud til at følge deres egne forskellige love. Vi lever mellem to verdener, den ene makro og den anden mikro i dimension og størrelsesordener, ligesom vi fra det traditionelle synspunkt lever i tidens kontinuum inden for evighedens konvolut. Med hensyn til tidens lineære fremskridt virker tidens kontinuum retningsbestemt og rettidigt og bevæger sig fremad med en hastighed, der falder sammen med tikkende af en metronom og slag af vores hjerter. Uden for tidens lineære fremskridt virker tidens kontinuum som en pause mellem to evigheder, et enkelt åndedrag af menneskeheden, der kun har haft sit øjeblik til at falde tilbage i Åndens hav. Vores liv er kun fragmenter, en parentes, der åbner konvolutten for rum/tidskontinuumet og lukker det evige nu. Mellem de uendeligt store og uendeligt små verdener af astronomi og fysik ligger meso-verdenen af det forståelige og det forståelige, meso-verdenen af hverdagsfænomener. Dette mellemland minder om islams “mellemvej”. Vi oplever direkte en meso-verden med vores sanser og forventes at følge mellemvejen, en sti, der ikke kun afspejler virkeligheden i den naturlige orden, hvor naturen er smuk, fordi den symboliserer og afspejler skønhed, men også fordi mellemvejen repræsenterer den måde at måle og balance, som vi håber at opnå i vores liv som en afspejling af de islamiske principper.
i århundreder har vestlig videnskab insisteret på at observere den naturlige orden direkte, mens den på samme tid systematisk har nægtet at tro på noget, der blev opfattet indirekte, bag et symbol eller et slør som det var, såsom sandhederne i den traditionelle verden, der blev opfattet indirekte gennem myte, symboler og metafor. Det ønskede at finde sin sandhed i atomer og molekyler i hver dråbe vand og hvert sandkorn. Nu har den moderne videnskab imidlertid med kvantefysikens opdagelser vendt et hjørne for kun at nå frem til et slags sort hul i sin undersøgelse af det fysiske univers. Det har til sin overraskelse opdaget, at Stof ikke altid kan underbygges, og at form ikke altid kan visualiseres. Faktisk når moderne videnskab nu ud over sit traditionelle domæne i den fysiske verden til områder, der er vanskelige at forestille sig selv for forskere, langt mindre visualisere eller lytte til til verifikation gennem sanserne. For eksempel er fysikere tvunget til at spørge sig selv: er en neutron en partikel eller en bølge? Fysikere ved ikke længere, da det opfører sig som både en partikel og en bølge, og dets opførsel er kendetegnet ved uforudsigelighed.
i det traditionelle perspektiv blev folk beskyldt for at tro uden at komme til en sand forståelse af den fysiske verden omkring dem. Med hensyn til nogle af de seneste fund inden for kvantefysik finder forskerne sig i at forstå deres teorier, men uden faktisk at tro på dem, fordi de peger mod grænseområder, hvor videnskab har været forbudt at vove sig. “Den normale reaktion på en første eksponering for relativitet er: Jeg tror, jeg forstår det; jeg tror bare ikke på det. Normalt tager det en fysiker omkring fem års kontakt med ideerne, før han føler sig godt tilpas med dem — ikke fordi de er komplekse eller uklare, men bare frygtelig mærkelige.”Nu udforsker kvante-og astrofysik grænserne for disse grænseland med en intensitet og grundighed, som det altid bringer til sine undersøgelser, og disse videnskabelige discipliner begynder at gøre nogle overraskende opdagelser og nogle uundgåelige erkendelser, der muligvis kan føre til et gennembrud i den måde, de traditionelle og moderne videnskabelige verdenssyn interagerer med hinanden.
tiden er kommet, hvor vi i os selv skal reflektere den indbyrdes sammenhæng og enhed, som forskere bremser, begynder at opdage inden for de grundlæggende elementer i den fænomenale verden. Tiden er inde til at bruge de store resultater af moderne videnskab sammen med traditionel viden til at give en konsistens af perspektiv og filosofisk dybde til den viden, der stilles til rådighed for mennesker i denne periode. Vi er nødt til at efterlade alle forudfattede forestillinger om det ukendte mysterium med finalitet for at åbne os for det fulde syn på en ny og uudforsket horisont, der begynder inden for menneskeheden som en erkendelse af, at oprindelsen og den endelige ende er den samme. Målet med viden er ikke opdagelsen af noget ultimativt bevis, der vil bevise alle vores videnskabelige teorier til skade for metafysisk viden. Målet med viden er kun en tilbagevenden til oprindelsen af alle ting, der ligger i hjertet af menneskeheden, inden for atomets kerne og i universets absolutte centrum. At have viden om vores oprindelse og vores endelige ende er at vide, hvor vi stammer fra, og derfor den destination, som vi i sidste ende vil vende tilbage til.
uanset om det er de nylige fund af moderne videnskab inden for Biologi, Kemi og fysik, der har revolutioneret hele den intellektuelle ramme og beriget lagerhuset med moderne viden som aldrig før, eller den brede mangfoldighed og dybe rækkevidde af den traditionelle viden, hvis fylde når ned fra himlen for at berige jorden, og hvis omfang spænder over alle racer og kulturer, skal en ting blive klar. Jo dybere en moderne og nutidig person udforsker enten det rationelle eller intuitive perspektiv, jo mere skal personen indse eksistensen af en unik lighed mellem mål og formål mellem de to nutidige paradigmer af viden. En bro af muligheder begynder at dukke op, der kan spænde over den kløft, der findes mellem videnskabelig og traditionel viden, som ville være for vigtig til at ignorere af rettænkende individer.
videnskaben har brug for en flerårig filosofi om universelle sandheder for at underbygge de fakta og de fund, den afslører på det fysiske manifestationsplan, og for at give dem tilgængelighed og mening for vores tids mennesker. Traditionelt har verdensreligionerne og især islams religion opnået denne bedrift med betydelig succes ved at tilbyde en hellig livsfilosofi og praktisk visdom til at hjælpe med at opfylde livets formål på en måde, der er forståelig for alle. Den videnskab, vi forestiller os, skulle være en” hellig videnskab “snarere end en udelukkende” empirisk videnskab ” som vi har nu, en videnskab, der holder døren åben for at tillade de højere, metafysiske realiteter at afsløre sig inden for den naturlige orden som de universelle principper, som de virkelig er.
hverken videnskab eller religion kan fortsætte ind i det nye årtusinde som øer for sig selv. Hverken moderne videnskab eller de store verdensreligioner kan lide et fatalt kompromis på bekostning af det andet perspektiv. Verden har ikke råd til at miste hverken den utrolige kvalitet eller dybden af den traditionelle viden eller den utrolige præcision, nøjagtighed og rækkevidde af viden om moderne videnskab. De har begge brug for at integrere sig i en omfattende teori om viden, som tilhængerne af disse to perspektiver ville være villige til at tro på og handle efter. Hvert perspektiv skal udvise en ny bevidsthed, der supplerer den utrolige bredde af viden og mulighed, som disse gyldige og alternative synsfelter omfatter. De skal begge være inkluderende snarere end eksklusive, indbydende dialog og udveksling mellem beslægtede interesseområder for at bygge bro over deres forskelle og referencerammer. Det er ikke for ingenting, at islams Sendebud citeres for at have sagt:” Søg viden (om videnskab), selv til Kina”, som var en form for arabisk hyperbole for at antyde, at viden om videnskab var så vigtig, at man skulle søge den selv til”jordens ender”. Uden tvivl tænkte Islams Profet på en traditionel viden, der fandt sin kilde i åbenbaringens hovedvand, der flød gennem ham til hans ledsagere, og i sidste ende den verden, vi nu lever i.
kilderne til traditionel viden vil fortsætte med at inspirere menneskehedens sind og hjerter. Nattehimlen vil altid være” Guds by”, og det store kosmiske univers vil altid være en storslået universel bog og en spejlrefleksion af guddommeligheden. Universets traditionelle skala fastlægger fuldt ud værdien af den kvalitative oplevelse bag kvantitetens kolde ansigt. Det væver et indviklet net af formål og et hierarki af mening, der tillader menneskeheden at finde deres plads i universet netop fordi de væsentlige elementer i universet findes i mennesket, nemlig viden, intelligens, eksistens, liv og bevidsthed. Mysteriet om kosmisk genesis og viden om en sand begyndelse ligger skjult i mysteriet om en transcendent bevidsthed, der har proklameret som en evig erindring: “Jeg var en skjult skat og ønskede at blive kendt. Derfor skabte jeg verden.”
John Herlihy blev født i Boston Massachusetts og har modtaget højere grader fra Boston University og Columbia University. Han har også udgivet en række værker om Islam og spiritualitet, herunder Visdommens rejse og leve et muslimsk liv. Hans seneste publikation (August 2015) har titlen fjer i Støvet: traditionelle Essays om den menneskelige tilstand. Han har også skrevet en bog med rejse essays, rejser med sjæl. Han underviser i akademisk skrivning i den engelske afdeling ved Katar Universitet i Doha.