întâlnirea vederilor lumii tradiționale și moderne
„viziunea asupra lumii? Ce este asta”, a întrebat colegul meu cu umor batjocoritor când am folosit cuvântul recent la prânz în companie politicoasă, de parcă nu ar fi auzit niciodată cuvântul înainte și nu ar fi avut nicio idee despre ce înseamnă. Restul academicienilor au privit cu detașare studiată, nevrând să se implice în discuție și să se dăruiască. Tăcerea este de aur și ascunde o mulțime de păcate. Umorul său de spânzurătoare, ca și în moartea viziunii asupra lumii, nu s-a pierdut din sensibilitatea mea modernă, ca să nu mai vorbim de simpatii. Aici a fost un academic de succes, un profesor care preda chimie în departamentul de Inginerie Chimică la o universitate respectată, care nu se simțea confortabil cu termenul. La fel ca cuvântul „clasă mondială”, oamenii folosesc termenul pentru efect fără să-și dea seama de adevăratele sale implicații și de modul în care afectează modul în care gândim.
în clasele mele, renunț întotdeauna la cuvântul viziune asupra lumii printre alte sfaturi aleatorii pentru a-i atrage pe elevii mei să se dăruiască prin ignoranță, dezinteres sau distain; dar nu o fac niciodată. Ei dau întotdeauna din cap aprobator, nu pentru a sugera că îi cunosc semnificația și implicațiile, ci ca și cum ar sugera cât de important este să avem o viziune asupra lumii care să ne informeze comportamentul și să ne modeleze viața. Ce ar găsi elevii dacă ar face o căutare Google pentru a se lumina? Primul link care apare într-o căutare de rutină pe Google vine de la nimeni altul decât Wikipedia, site-ul omniprezent pe care toată lumea iubește să-l urască și urăște să-l folosească, dar în secret. Este suficient să ofere o definiție pe care oamenii o pot prinde dacă vor să cunoască versiunea everyman a definiției cuvântului. O viziune globală asupra lumii este orientarea cognitivă fundamentală a unui individ sau a unei societăți care cuprinde întreaga cunoaștere și punct de vedere al individului sau al societății.
acum, că este simplu înfricoșător, m-am gândit la mine, folosind cuvinte care nu au nici un sens real, cu atât mai puțin da claritate ca o definiție. Orientare cognitivă? Cuprinzând întregul? Cunoașterea societății? Ce ar putea fi asta? Aproape singurul cuvânt care merită salvat în această definiție a dorinței de a fi este „orientare”, deoarece surprinde un fragment esențial în mozaicul sensului care ar putea alcătui un adevărat sens al ceea ce ar putea arăta o viziune inspiratoare, vie și universală asupra lumii în cuvinte simple pe o pagină. Vom aborda provocarea rușinoasă de a scrie o definiție care ar putea umple un degetar plin de idei care ar putea distinge acest concept evaziv? Nu este probabil, cu excepția a sugera, probabil, următoarele, încadrate în limbajul perspectivei tradiționale care își urmărește sursele de cunoaștere înapoi la revelație în cadrul principalelor religii mondiale ca inspirație predominantă a timpului nostru.
o viziune asupra lumii este un corp de cunoaștere, un mare mozaic dacă vreți, cuprinzător în domeniul său de aplicare și universal în profunzimea sa, care își găsește sursa și prinde rădăcini într-un concept de revelație universală din conștiința superioară a unei ființe Supreme, o viziune asupra lumii care orientează societatea în general care și-a acceptat și îi prețuiește cadrul, către acele principii și doctrine cu forța și puterea de a da formă și culoare bazei noastre de cunoștințe, proceselor noastre cognitive și intuitive de gândire și comportamentului nostru față de noi înșine și de ceilalți în cadrul contururilor unei umaniste și civilizație pluralistă.
în cele din urmă, cunoașterea care formează fundamentul și substanța unei viziuni asupra lumii trebuie să reflecte un întreg universal; o realitate completă trebuie să fie o manifestare a unei realități organice și holistice; universul trebuie să fie ceea ce este, adică o totalitate ordonată și armonioasă pe care o vedem reflectată în exterior în armonia și legalitatea sferelor cerești. Elementele găsite în ordinea naturală trebuie să fie legate de întreg, parțial pentru a le înțelege sensul și scopul și parțial pentru a păstra integritatea propriului lor raționament individual care se bazează pe armonia și echilibrul întregului. „Știința timpului nostru știe să măsoare galaxiile și atomii împărțiți, dar este incapabilă de cea mai mică investigație dincolo de lumea sensibilă, atât de mult încât în afara propriilor limite autoimpuse, dar nerecunoscute, rămâne mai ignorantă decât cea mai rudimentară magie.”Știința modernă prezintă o vastă acumulare de cunoștințe detaliate pe care nimeni nu ar putea spera să le înțeleagă în totalitatea sa, în parte pentru că știința modernă nu acceptă o perspectivă a totalității care să-i satisfacă cererea de dovadă fizică și, în parte, pentru că faptele acumulate pur și simplu nu se adaugă la o teorie completă și unificată în sens științific, o totalitate și o unitate (al-tawhid) în sensul Islamic al termenului.
dacă cunoașterea tradițională a metafizicii nu are suficiente dovezi din punct de vedere științific, atunci s-ar putea afirma că, din perspectiva metafizică, știința modernă nu are semnificație și mijloacele de a obține un sens cuprinzător faptelor pe care le descoperă, care ar echivala cu o cosmologie universală cu privire la originea și soarta universului. Nu merită să adunăm împreună un corp extins de cunoaștere a lumii fizice, doar pentru a pierde cunoașterea esențială a sufletului omului și a Duhului lui Dumnezeu ca o consecință nedorită a descoperirilor acumulate ale naturii fizice. Nu merită sacrificarea unei cunoașteri tradiționale care aparține unui ordin superior de înțelegere cu puterea de a unifica multiplicitatea tuturor cunoștințelor și de a unifica marea diversitate a lumii manifestate într-un singur întreg, de dragul unei cunoașteri analitice care cunoaște totul despre faptele universului, dar care nu înțelege nimic despre semnificația și semnificația adevărurilor universale și metafizice.
atitudinile predominante ale științei moderne nu au fost întotdeauna standardul stabilit în societățile anterioare, mai tradiționale. În plus, știința nu a fost întotdeauna modernă. Istoria descrie știința occidentală ca trecând printr-o epocă mult mai tradițională, când sensul termenului „știință” reflecta rădăcinile metafizice și spirituale ale cunoașterii care și-au găsit sursa ultimă în scripturile sacre ale diferitelor religii, o cunoaștere esențială care abordează marile întrebări ale umanității, inclusiv întrebările de origine, destin și sfârșitul final al umanității în contextul universului așa cum îl cunoaștem. Științele tradiționale au fost considerate ” o cunoaștere, care, deși nu metafizică pură, este tradițională, adică legată de principiile metafizice și, deși o știință în sensul cunoașterii organizate a unui anumit domeniu al realității, nu este divorțată de imutabilitatea care caracterizează ordinea principială.”În această privință, cunoașterea își trage îndoiala sau certitudinea din acceptarea principiului revelației ca sursă ultimă a cunoașterii esențiale. Tradiția unei științe care urmărește legile fizice ale universului a fost lăsată la înțelegerea relativ inferioară a științei așa cum o cunoaștem în lumea modernă.
o altă diferență notabilă între cunoașterea tradițională și știința modernă constă în sensul aplicării lor în viață. Știința modernă își aplică cunoștințele în beneficiul și îmbunătățirea calității vieții la nivelurile fizice, practice și senzoriale ale experienței. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece este interesat doar de planul fizic al existenței ca singura expresie a realității adevărate. Științele tradiționale, pe de altă parte, se înțeleg a fi aplicații ale unei doctrine metafizice care câștigă intrarea într-o ordine diferită a realității și integrează aceste cunoștințe într-o unitate prin sinteză și integrare deplină în comportamentul și acțiunea unei persoane. Astfel, modul în care este o persoană oferă o reflectare directă a modului în care acționează și se comportă. Științele tradiționale pregătesc calea pentru o exprimare mai înaltă a cunoștințelor esențiale și oferă o cale care duce spre acea cunoaștere.
în lumea de astăzi, oamenii de știință descriu universul în Termenii a două teorii de bază, relativitatea și mecanica cuantică, considerate a fi cele două mari realizări intelectuale ale secolului al XX-lea. Teoria relativității domină acum domeniul astronomiei prin descrierea forței gravitației și a structurii pe scară largă a universului. Mecanica cuantică, pe de altă parte, se ocupă de fenomene la scară foarte mică în lumea cuantică. Nu este surprinzător că astronomia ca câmp macrocosmic al fizicii infinit de mari și cuantice ca câmp microcosmic al infinitului mic încep să creeze fisuri de negare în peretele adevărului științific care a însoțit întotdeauna atitudinea științifică cu privire la nivelurile superioare ale realității. Descoperirile atât ale astronomiei, cât și ale fizicii au început să sugereze posibilitatea unor domenii care sunt de fapt „trans-fizice”, domenii care practic transcend planul pur fizic al existenței.
științele fizicii și astronomiei indică, de asemenea, o altă perspectivă uluitoare: ambele conțin propriile lor lumi distincte și sugerează posibilitatea unor perspective mai nedezvăluite care sunt diferite de orice percepem direct cu simțurile noastre; ca atare, ele par să-și urmeze propriile legi distincte. Trăim între două lumi, una macro și cealaltă micro în dimensiune și ordine de mărime, la fel cum, din punct de vedere tradițional, trăim în continuumul timpului în plicul eternității. În ceea ce privește progresul liniar al timpului, continuumul timpului pare direcțional și oportun, avansând într-un ritm care coincide cu bifarea unui metronom și bătăile inimii noastre. În afara progresului liniar al timpului, continuumul timpului pare a fi o pauză între două eternități, o singură suflare a umanității care a avut momentul său doar pentru a cădea înapoi în Oceanul spiritului. Viețile noastre sunt doar fragmente, o paranteză care deschide plicul continuumului spațiu / timp și închide eternul acum. Între lumile infinit de mari și infinit de mici ale astronomiei și fizicii se află lumea mezo a inteligibilului și a inteligibilului, mezo-lumea fenomenelor cotidiene. Această țară de mijloc amintește de” calea de mijloc ” a Islamului. Experimentăm direct o meso-lume cu simțurile noastre și suntem așteptați să urmăm calea de mijloc, o cale care reflectă nu numai realitatea ordinii naturale în care natura este frumoasă pentru că simbolizează și reflectă frumusețea, ci și pentru că calea de mijloc reprezintă calea de măsură și echilibru pe care sperăm să o realizăm în viața noastră ca o reflectare a principiilor islamice.
timp de secole, știința occidentală a insistat să respecte direct ordinea naturală, în timp ce, în același timp, a refuzat sistematic să creadă în orice a fost perceput indirect, din spatele unui simbol sau a unui văl, cum ar fi adevărurile lumii tradiționale care au fost percepute indirect prin mit, simboluri și metaforă. A vrut să-și găsească adevărul în atomii și moleculele fiecărei picături de apă și a fiecărui bob de nisip. Acum, însă, odată cu descoperirile fizicii cuantice, știința modernă a transformat un colț, doar pentru a ajunge la un fel de gaură neagră în studiul universului fizic. A descoperit spre surprinderea sa că materia nu poate fi întotdeauna fundamentată și forma nu poate fi întotdeauna vizualizată. De fapt, știința modernă ajunge acum dincolo de domeniul său tradițional al lumii fizice în zone greu de imaginat chiar și pentru oamenii de știință, cu atât mai puțin vizualizează sau ascultă pentru verificare prin simțuri. De exemplu, fizicienii sunt forțați să se întrebe: este un neutron o particulă sau o undă? Fizicienii nu mai știu, deoarece se comportă atât ca o particulă, cât și ca o undă, iar comportamentul său este caracterizat de imprevizibilitate.
în perspectiva tradițională, oamenii au fost acuzați de credință, fără a ajunge la o înțelegere adevărată a lumii fizice din jurul lor. În ceea ce privește unele dintre cele mai recente descoperiri ale fizicii cuantice, oamenii de știință se găsesc înțelegând teoriile lor, dar fără să le creadă de fapt, deoarece indică zone de frontieră în care știința a fost interzisă să se aventureze. „Reacția normală la o primă expunere la relativitate este: Cred că o înțeleg; pur și simplu nu o cred. În mod normal, un fizician are nevoie de aproximativ cinci ani de contact cu ideile înainte de a se simți confortabil cu ele — nu pentru că sunt complexe sau obscure, ci doar teribil de ciudate.”Acum, fizica cuantică și astrofizica explorează frontierele acestor zone de frontieră cu o intensitate și o profunzime pe care le aduce întotdeauna investigațiilor sale, iar aceste discipline științifice încep să facă unele descoperiri uimitoare și unele realizări inevitabile care ar putea duce la o descoperire în modul în care viziunile științifice tradiționale și moderne interacționează între ele.
a venit timpul când trebuie să reflectăm în noi înșine interdependența și unicitatea pe care oamenii de știință încetinesc să o descopere în elementele de bază ale lumii fenomenale. A venit timpul să folosim marile realizări ale științei moderne, împreună cu cunoștințele tradiționale, pentru a oferi o consistență de perspectivă și profunzime filosofică cunoștințelor care sunt puse la dispoziția oamenilor în această perioadă de timp. Trebuie să lăsăm în urmă cu finalitate toate noțiunile preconcepute referitoare la misterul necunoscut, pentru a ne deschide la vederea deplină a unui orizont nou și neexplorat care începe în interiorul umanității ca o realizare că originea și sfârșitul final sunt una și aceeași. Scopul cunoașterii nu este descoperirea unor dovezi finale care vor dovedi toate teoriile noastre științifice în detrimentul cunoașterii metafizice. Scopul cunoașterii nu este decât o întoarcere la originea tuturor lucrurilor care se află în inima umanității, în nucleul atomului și în centrul absolut al universului. A avea cunoștințe despre originile noastre și scopul nostru final este să știm de unde ne originăm și, prin urmare, destinația la care ne vom întoarce în cele din urmă.
fie că descoperirile recente ale științei moderne în domeniile biologiei, chimiei și fizicii au revoluționat întregul cadru intelectual și au îmbogățit depozitul cunoașterii moderne ca niciodată înainte, fie marea diversitate și sfera profundă a cunoașterii tradiționale a cărei plinătate coboară din cer pentru a îmbogăți pământul și a cărei întindere se întinde peste toate rasele și culturile, un lucru trebuie să devină clar. Cu cât o persoană modernă și contemporană explorează mai profund perspectiva rațională sau intuitivă, cu atât mai mult acea persoană trebuie să realizeze existența unei similitudini unice de scop și scop între cele două paradigme contemporane ale cunoașterii. Începe să apară o punte de oportunitate care poate acoperi decalajul care există între cunoștințele științifice și cele tradiționale, care ar fi prea importante pentru a fi ignorate de indivizii cu gândire corectă.
știința are nevoie de o filozofie perenă a adevărurilor universale pentru a fundamenta faptele și descoperirile pe care le descoperă pe planul fizic al manifestării și pentru a le oferi accesibilitate și sens oamenilor din timpul nostru. În mod tradițional, Religiile lumii, și religia Islamului în special, au realizat acest lucru cu un succes considerabil oferind o filozofie sacră a vieții și înțelepciune practică pentru a ajuta la îndeplinirea scopului vieții într-un mod care este ușor de înțeles pentru toată lumea. Știința pe care ne-o imaginăm ar trebui să fie mai degrabă o „știință sacră” decât o „știință empirică” exclusiv așa cum o avem acum, o știință care ține ușa deschisă pentru a permite realităților metafizice superioare să se reveleze în ordinea naturală ca principii universale care sunt cu adevărat.
nici știința, nici religia nu pot continua în noul mileniu ca insule pentru ei înșiși. Nici știința modernă, nici marile religii ale lumii nu pot suferi un compromis fatal în detrimentul celeilalte perspective. Lumea nu își poate permite să piardă nici incredibila calitate sau profunzime a cunoștințelor tradiționale, nici incredibila precizie, acuratețe și gamă a cunoștințelor științei moderne. Amândoi trebuie să se integreze într-o teorie cuprinzătoare a cunoașterii în care adepții acestor două perspective ar fi dispuși să creadă și să acționeze. Fiecare perspectivă trebuie să prezinte o nouă conștiință care să completeze amploarea incredibilă a cunoștințelor și a posibilității pe care aceste câmpuri de viziune valide și alternative le cuprind. Ambele trebuie să fie mai degrabă incluzive decât exclusive, invitând dialogul și schimburile între domeniile de interes conexe pentru a le acoperi diferențele și cadrele de referință. Nu degeaba Mesagerul Islamului este citat spunând:” căutați cunoașterea (științei), chiar până în China”, care era o formă de hiperbolă arabă care sugera că cunoașterea științei era atât de importantă încât ar trebui să o căutați chiar până la”marginile pământului”. Fără îndoială, Profetul Islamului se gândea la o cunoaștere tradițională care și-a găsit sursa în izvoarele revelației care curgea prin el către tovarășii săi și, în cele din urmă, lumea în care trăim acum.
sursele cunoașterii tradiționale vor continua să inspire mințile și inimile omenirii. Cerul nopții va fi întotdeauna „orașul lui Dumnezeu”, iar vastul univers cosmic va fi întotdeauna o carte universală magnifică și o reflectare în oglindă a Divinității. Scara tradițională a universului stabilește pe deplin valoarea experienței calitative din spatele feței reci a cantității. Ea țese o rețea complexă de scopuri și o ierarhie a sensului care permite umanității să-și găsească locul în univers tocmai pentru că elementele esențiale ale universului există în ființa umană, și anume cunoașterea, inteligența, existența, viața și conștiința. Misterul genezei cosmice și cunoașterea unui adevărat început se află ascunse în misterul unei conștiințe transcendente care a proclamat ca o amintire veșnică: „Am fost o comoară ascunsă și am vrut să fiu cunoscută. Prin urmare, am creat lumea.”
John Herlihy s-a născut în Boston Massachusetts și a primit diplome superioare de la Universitatea Boston și Universitatea Columbia din New York. El a publicat, de asemenea, o serie de lucrări despre Islam și spiritualitate, inclusiv călătoria înțelepciunii și trăirea unei vieți musulmane. Cea mai recentă publicație a sa (August 2015) este intitulată pene în praf: Eseuri tradiționale despre condiția umană. De asemenea, a scris o carte de eseuri de călătorie, călătorii cu suflet. Predă scriere academică în departamentul de engleză de la Universitatea Qatar din Doha.