ce au în comun războiul și pacea și cum poate înțelegerea acestui lucru să ajute la înțelegerea tranzițiilor dintre cele două? Acest articol din International Peacekeeping sugerează că modelul convențional de război ca ‘o luptă pentru a câștiga’ este adesea înșelătoare; părțile aflate în conflict pot profita de fapt de conflict în curs de desfășurare. Prin urmare, intervențiile de consolidare a păcii trebuie să influențeze calculele cost-beneficiu ale părților aflate în conflict, astfel încât pacea să devină opțiunea mai atractivă.
Războiul este adesea prezentat ca un conflict care implică două părți, ambele dorind să câștige. Cu toate acestea, multe războaie se abat de la acest model convențional. Războiul poate oferi, de fapt, un mediu promițător pentru urmărirea obiectivelor care sunt, de asemenea, proeminente în timp de pace. Printre cele mai importante obiective în conflictele contemporane se numără:
- acumularea resurselor: acest lucru poate duce la activități militare contraproductive și poate implica, de asemenea, corupție și coluziune între grupurile combatante, Unite în exploatarea civililor.
- limitarea expunerii (a luptătorilor, nu a civililor) la violență: aceasta poate implica manipularea milițiilor civile, utilizarea copiilor soldați, cooperarea între grupuri armate sau utilizarea proxy-urilor.
- slăbirea sau eliminarea opoziției politice: conflictul armat poate fi o modalitate utilă de divizare a opoziției.
reprezentarea înșelătoare a conflictului ca fiind Despre noi și ei a fost extrem de utilă elitelor care își protejează propriile privilegii:
- confuzia Internațională permite protagoniștilor să efectueze încălcări ale drepturilor omului cu o condamnare internațională minimă.
- oponenții pot fi etichetați drept susținători ai ‘inamicului’, slăbindu-le credibilitatea: ‘dacă nu ești cu noi, ești împotriva noastră’.
- imaginea unui inamic îi poate ajuta pe cei care beneficiază de economia politică a unui conflict – de exemplu prin comerțul cu arme, droguri sau minerale.
- crearea identităților etnice unidimensionale este adesea o parte importantă a menținerii imaginii războiului ca bipolar și mascarea dimensiunilor de clasă ale conflictului.
înțelegerea tranziției de la război la pace necesită înțelegerea cine orchestrează și se angajează în violență – atât de sus, cât și de jos – și cum să facem pacea să pară mai atractivă decât războiul pentru ambele grupuri. Arta de a facilita tranziția de la război la pace constă în asigurarea faptului că unii dintre cei care beneficiază de război sunt în măsură să beneficieze într-o măsură mai mare de pace. O implicație importantă este că pot exista pericole într-o politică rigidă de pedepsire a încălcărilor drepturilor omului, contrar presupunerii comune că justiția și pacea sunt indivizibile.
intervențiile de consolidare a păcii trebuie să întrebe ‘a cui pace’ este construită – în interesul cui și în condițiile cui? În loc să se concentreze pur și simplu asupra negocierilor dintre cele două părți într-un război, constructorii de pace ar trebui să cartografieze costurile și beneficiile violenței pentru o varietate de părți și să încerce să influențeze calculele pe care le fac. Coerența intervențiilor este esențială:
- deoarece luptătorii au adesea nevoi comune (pentru bani, securitate, statut, un sentiment de apartenență) rezolvarea conflictelor nu este doar un compromis între două poziții opuse, ci în schimb furnizarea simultană a ceea ce ambele părți au nevoie. Aceasta înseamnă că educația, ocuparea forței de muncă și asigurarea statului de drept sunt fundamentale.
- politicile de soluționare a conflictelor (cum ar fi demobilizarea) trebuie să fie susținute de politici de dezvoltare mai ample (cum ar fi sprijinul macroeconomic).
- pe lângă ajutorul de urgență pe termen scurt, este necesar un sprijin financiar substanțial pe termen lung pentru Reconstrucție și reabilitare.