Møtet Med Tradisjonelle Og Moderne Verdenssyn
«Verdenssyn? Hva er det, » spurte min kollega i mock humor da jeg brukte ordet nylig over lunsj i høflig selskap, som om han aldri hadde hørt ordet før og ikke hadde en anelse om hva det betydde. Resten av akademikerne så på med studert løsrivelse, ikke ønsker å bli involvert i diskusjonen og gi seg bort. Stillheten er gyllen og skjuler en mengde synder. Hans galgenhumor, som i verdenssynets død, ble ikke tapt på min moderne følsomhet, for ikke å nevne sympatier. Her var en vellykket akademisk, professor undervisning Kjemi I Kjemiteknikk Avdeling ved et respektert universitet som var ubehagelig med begrepet. Som ordet «verdensklasse» bruker folk begrepet for effekt uten å innse dens sanne implikasjoner og hvordan det påvirker måten vi tenker på.
i mine klasser slipper jeg alltid ordet verdenssyn blant andre tilfeldige ting for å lokke elevene mine til å gi seg bort gjennom uvitenhet, disinterest eller distain; men det gjør de aldri. De nikker alltid godkjennende, ikke for å foreslå at de vet meningen og implikasjonene, men som om å foreslå hvor viktig det er at vi har et verdenssyn som informerer vår oppførsel og former våre liv. Hva ville elevene finne hvis De gjorde Et Google-søk for å opplyse seg selv? Den første lenken som vises på et rutinemessig Google-søk kommer fra Ingen andre Enn Wikipedia, den allestedsnærværende nettsiden som alle elsker å hate og hater å bruke, men i hemmelighet gjør. Det er nok at det gir en definisjon som folk kan klinke til hvis de ønsker å vite everyman versjon av definisjonen av ordet. Et omfattende verdenssyn er den grunnleggende kognitive orienteringen til et individ eller samfunn som omfatter hele individets eller samfunnets kunnskap og synspunkt.
Nå er det bare skummelt, tenkte jeg for meg selv, ved å bruke ord som ikke gir mening, mye mindre låne klarhet som en definisjon. Kognitiv orientering? Omfatter helheten? Samfunnets kunnskap? Hva kan det være? Omtrent det eneste ordet som er verdt å redde i denne ønskebestemte definisjonen, er» orientering » siden det fanger et viktig fragment i meningsmosaikken som kan utgjøre en sann følelse av hva et inspirerende, levende og universelt verdenssyn kan se ut i enkle ord på en side. Skal vi takle forsmedelig utfordring å pennen en definisjon som kan fylle et fingerbøl full av ideer som kan skille denne unnvikende konseptet? Ikke sannsynlig, bortsett fra å foreslå kanskje følgende, innrammet i språket i det tradisjonelle perspektivet som sporer sine kilder til kunnskap tilbake til åpenbaring i de viktigste verdensreligionene som den rådende inspirasjonen til vår tid.
et verdenssyn er en kropp av kunnskap, en stor mosaikk hvis du vil, omfattende i sitt omfang og universelt i sin dybde, som finner sin kilde og tar rot i et konsept av universell åpenbaring fra den høyere bevisstheten til Et Høyeste Vesen, et verdenssyn som orienterer samfunnet som helhet som har akseptert og holder kjære sitt rammeverk, mot disse prinsippene og doktrinene med kraft og kraft til å gi form og farge til vår kunnskapsbase, våre kognitive og intuitive tankeprosesser og vår oppførsel mot oss selv og andre innenfor konturene av en humanistisk og pluralistisk sivilisasjon.
til Syvende og Sist må kunnskap som danner grunnlaget og substansen i et verdenssyn gjenspeile en universell helhet; en komplett virkelighet må være en manifestasjon av en organisk og helhetlig virkelighet; universet må være hva det er, nemlig en ordnet og harmonisk totalitet som vi ser utad reflektert i harmoni og lovligheten av de himmelske sfærer. Elementene som finnes i den naturlige orden må være relatert til helheten, dels for å forstå deres mening og hensikt, og dels for å bevare integriteten til deres egen individuelle raison de ‘ etre som er avhengig av harmoni og balanse i Det Hele. «Vitenskapen i vår tid vet hvordan man måler galakser og splitter atomer, men den er ute av stand til den minste undersøkelse utover den fornuftige verden, så mye at den utenfor sin egen selvpålagte, men ukjente grenser forblir mer uvitende enn den mest rudimentære magien.»Moderne vitenskap presenterer en enorm akkumulering av detaljert kunnskap som ingen kunne håpe å forstå i sin helhet, delvis fordi moderne vitenskap ikke aksepterer et totalitetsperspektiv som tilfredsstiller etterspørselen etter fysisk bevis, og delvis fordi de akkumulerte fakta ganske enkelt ikke legger opp til en komplett og enhetlig teori i vitenskapelig forstand, en totalitet og en enhet (al-tawhid) i den Islamske betydningen av begrepet.
hvis den tradisjonelle kunnskapen om metafysikk mangler tilstrekkelig bevis fra det vitenskapelige synspunkt, kan det bekreftes at fra det metafysiske perspektivet mangler moderne vitenskap betydning og midler for å oppnå en omfattende mening til de fakta den avdekker som ville utgjøre en universell kosmologi angående universets opprinnelse og skjebne. Det er ikke verdt å samle en omfattende kunnskap om den fysiske verden, bare for å miste den grunnleggende kunnskapen om menneskets sjel og Guds Ånd som en uønsket konsekvens av de akkumulerte funnene av fysisk natur. Det er ikke verdt å ofre en tradisjonell kunnskap som tilhører en høyere forståelsesorden med kraften til å forene mangfoldet av all kunnskap og forene det brede mangfoldet av den manifesterte verden til en Helhet, for en analytisk kunnskaps skyld som vet alt om universets fakta, men som ikke forstår noe om betydningen og betydningen av de universelle og metafysiske sannhetene.
moderne vitenskaps rådende holdninger har ikke alltid vært den etablerte standarden i tidligere, mer tradisjonelle samfunn. I tillegg har vitenskapen ikke alltid vært moderne. Historien skildrer vestlig vitenskap som å ha gått gjennom en langt mer tradisjonell epoke da betydningen av begrepet» vitenskap » selv reflekterte de metafysiske og åndelige røttene til kunnskap som fant sin ultimate kilde i de hellige skrifter av de ulike religioner, en viktig kunnskap som adresserer de store spørsmålene om menneskeheten, inkludert spørsmålene om opprinnelse, skjebne og endelig ende av menneskeheten i sammenheng med universet slik vi kjenner det. De tradisjonelle vitenskapene ble betraktet som » en kunnskap, som selv om den ikke er ren metafysikk, er tradisjonell, det vil si relatert til metafysiske prinsipper, og selv om den er en vitenskap i betydningen organisert kunnskap om et bestemt virkelighetsområde, er den ikke skilt fra uforanderligheten som karakteriserer den prinsipielle orden.»I denne forbindelse trekker kunnskapen sin tvil eller sin visshet fra aksept av åpenbaringens prinsipp som den ultimate kilden til den essensielle kunnskapen. Tradisjonen med a forfolge vitenskapen om universets fysiske lover ble overlatt til den relativt lavere niva forstaelsen av vitenskapen som vi kjenner den i den moderne verden.
En annen merkbar forskjell mellom tradisjonell kunnskap og moderne vitenskap ligger i betydningen av deres anvendelse i livet. Moderne vitenskap bruker sin kunnskap til fordel og forbedring av livskvaliteten på de fysiske, praktiske og sensoriske nivåene av erfaring. Dette er ikke overraskende siden det bare er interessert i eksistensens fysiske plan som det eneste uttrykket for sann virkelighet. De tradisjonelle vitenskapene, derimot, forstår seg selv som anvendelser av en metafysisk doktrin som får inngang til en annen virkelighetsorden og integrerer denne kunnskapen i en enhet gjennom syntese og full integrering i en persons oppførsel og handling. Dermed gir måten en person er en direkte refleksjon av måten han / hun handler og oppfører seg på. De tradisjonelle vitenskapene forbereder veien for et høyere uttrykk for den grunnleggende kunnskapen og tilbyr en vei som fører til den kunnskapen.
i dagens verden beskriver forskere universet i form av to grunnleggende teorier, relativitet og kvantemekanikk, som anses å være de to store intellektuelle prestasjonene i det tjuende århundre. Relativitetsteorien dominerer nå feltet astronomi ved å beskrive tyngdekraften og universets store struktur. Kvantemekanikk, derimot, omhandler fenomener på svært små skalaer i kvanteverdenen. Ikke overraskende begynner astronomi som det makrokosmiske feltet til det uendelig store og kvantefysikken som det mikrokosmiske feltet til det uendelig små å skape sprekker av fornektelse i veggen av vitenskapelig sannhet som alltid har fulgt den vitenskapelige holdningen om høyere nivåer av virkelighet. Funnene fra både astronomi og fysikk har begynt å antyde muligheten for domener som faktisk er «trans-fysiske», domener som nesten overskrider det rent fysiske eksistensplanet.
vitenskapene i fysikk og astronomi peker også på en annen forbløffende innsikt: de inneholder begge sine egne distinkte verdener og foreslår muligheten for mer ukjent innsikt som er forskjellig fra alt vi oppfatter direkte med våre sanser; som sådan ser de ut til å følge sine egne distinkte lover. Vi lever mellom to verdener, den ene makroen og den andre mikroen i dimensjon og størrelsesordener, akkurat som fra det tradisjonelle synspunktet, lever vi i tidens kontinuum i evighetens konvolutt. Når det gjelder tidens lineære fremgang, synes tidens kontinuum retningsbestemt og rettidig, fremover med en hastighet som sammenfaller med tikkingen av en metronom og hjerteslagene. Utenfor tidens lineære fremdrift virker tidens kontinuum som en pause mellom to evigheter, et enkelt pust av menneskeheten som har hatt sitt øyeblikk bare for å falle tilbake i Åndens hav. Våre liv er bare fragmenter, en parentes som åpner konvolutten av rom / tid kontinuum og lukker ut det evige nå. Mellom de uendelig store og uendelig små verdener av astronomi og fysikk ligger meso-verdenen av det forståelige og det forståelige, meso-verdenen av hverdagslige fenomener. Dette mellomlandet minner om Islams «middelvei». Vi opplever direkte en meso-verden med våre sanser og forventes å følge middelveien, en sti som ikke bare gjenspeiler virkeligheten i den naturlige rekkefølgen der naturen er vakker fordi den symboliserer og reflekterer skjønnhet, men også fordi middelveien representerer mål og balanse som vi håper å oppnå i våre liv som en refleksjon av De Islamske prinsippene.
i århundrer har vestlig vitenskap insistert på å observere den naturlige orden direkte, samtidig som den systematisk har nektet å tro på noe som ble oppfattet indirekte, bak et symbol eller et slør som det var, for eksempel sannhetene i den tradisjonelle verden som ble oppfattet indirekte gjennom myter, symboler og metafor. Den ønsket å finne sin sannhet i atomene og molekylene i hver dråpe vann og hvert sandkorn. Nå, med kvantefysikkens funn, har moderne vitenskap imidlertid vendt et hjørne, bare for å komme fram til et slags svart hull i sin studie av det fysiske universet. Det har oppdaget til sin overraskelse at saken ikke alltid kan underbygges og form ikke alltid kan visualiseres. Faktisk når moderne vitenskap nå utover sitt tradisjonelle domene i den fysiske verden til områder som er vanskelig å forestille seg selv for forskere, mye mindre visualisere eller lytte til for verifisering gjennom sansene. For eksempel er fysikere tvunget til å spørre seg selv: er et nøytron en partikkel eller en bølge? Fysikere vet ikke lenger siden den oppfører seg som både en partikkel og en bølge, og dens oppførsel er preget av uforutsigbarhet.
i det tradisjonelle perspektivet ble folk anklaget for å tro, uten å komme til en sann forståelse av den fysiske verden rundt dem. Med hensyn til noen av de nyeste funnene av kvantfysikk, finner forskerne seg å forstå deres teorier, men uten å tro på dem, fordi de peker mot grenseområder der vitenskapen har blitt forbudt å våge. «Den normale reaksjonen på en første eksponering for relativitet er: Jeg tror jeg forstår det; jeg tror bare ikke på det. Normalt tar det en fysiker omtrent fem års kontakt med ideene før han føler seg komfortabel med dem — ikke fordi de er komplekse eller uklare, men bare veldig rart.»Nå undersøker kvantum-og astrofysikk grensene til disse grenselandene med en intensitet og grundighet som det alltid bringer til undersøkelsene, og disse vitenskapelige disipliner begynner å gjøre noen oppsiktsvekkende funn og noen uunngåelige realisasjoner som muligens kan føre til et gjennombrudd i måten de tradisjonelle og moderne vitenskapelige verdenssynene samhandler med hverandre.
tiden er kommet da vi må reflektere i oss selv innbyrdes og enhet som forskere bremse begynner å oppdage i de grunnleggende elementene i den fenomenale verden. Tiden er kommet for å bruke de store prestasjonene i moderne vitenskap, sammen med tradisjonell kunnskap, for å gi konsistens av perspektiv og filosofisk dybde til kunnskapen som blir gjort tilgjengelig for mennesker i denne tidsperioden. Vi må legge bak oss alle forutinntatte forestillinger om det ukjente mysteriet, for å åpne oss for det fulle syn på en ny og uutforsket horisont som begynner i menneskeheten som en erkjennelse av at opprinnelsen og den endelige enden er en og samme. Målet med kunnskap er ikke oppdagelsen av noen ultimate bevis som vil bevise alle våre vitenskapelige teorier til skade for metafysisk kunnskap. Målet med kunnskap er bare en retur til Opprinnelsen til alle ting som ligger i hjertet av menneskeheten, i atomkernen og i universets Absolutte Sentrum. Å ha kunnskap om vår opprinnelse og vår endelige slutt er å vite hvor vi kommer fra og derfor målet som vi til slutt kommer tilbake til.
Enten det er de siste funnene av moderne vitenskap innen biologi, kjemi og fysikk som har revolusjonert hele det intellektuelle rammeverket og beriket lagerhuset av moderne kunnskap som aldri før, eller det brede mangfoldet og det dype omfanget av den tradisjonelle kunnskapen hvis fylde kommer ned fra Himmelen for å berike jorden og hvis omfang spenner over alle raser og kulturer, må en ting bli klart. Jo dypere en moderne og moderne person utforsker enten det rasjonelle eller intuitive perspektivet, desto mer må personen innse eksistensen av en unik likhet av mål og hensikt mellom de to moderne paradigmene av kunnskap. En bro av muligheter begynner å dukke opp som kan spanne skillet som eksisterer mellom vitenskapelig og tradisjonell kunnskap som ville være for viktig å ignorere av rett tenkende individer.
Vitenskapen trenger en flerårig filosofi om universelle sannheter for å underbygge fakta og funn som den avdekker på manifestasjonens fysiske plan, og for å gi dem tilgjengelighet og mening til folket i vår tid. Tradisjonelt har verdensreligionene, Og religionen Islam spesielt, oppnådd denne prestasjonen med betydelig suksess ved å tilby en hellig livsfilosofi og praktisk visdom for å bidra til å oppfylle livets formål på en måte som er forståelig for alle. Vitenskapen vi ser for oss, må være en «hellig vitenskap» snarere enn en utelukkende «empirisk vitenskap» som vi har nå, en vitenskap som holder døren åpen for å tillate de høyere, metafysiske realiteter å åpenbare seg i den naturlige orden som de universelle prinsippene de virkelig er.
verken vitenskap eller religion kan fortsette inn i det nye årtusenet som øyer for seg selv. Heller ikke kan moderne vitenskap eller de store verdensreligionene lide et dødelig kompromiss på bekostning av det andre perspektivet. Verden har ikke råd til å miste enten den utrolige kvaliteten eller dybden av den tradisjonelle kunnskapen eller den utrolige presisjonen, nøyaktigheten og rekkevidden av kunnskapen om moderne vitenskap. De må begge integrere seg i en omfattende kunnskapsteori som tilhengerne av disse to perspektivene ville være villige til å tro på og handle på. Hvert perspektiv må vise en ny bevissthet som utfyller den utrolige bredden av kunnskap og mulighet som disse gyldige og alternative synsfeltene omfatter. De må begge være inkluderende snarere enn eksklusive, innbydende dialog og utveksling mellom relaterte felt av interesse for å bygge bro over sine forskjeller og referanserammer. Det er ikke for ingenting At Islams Sendebud er sitert for å ha sagt: «Søk kunnskap (av vitenskap), selv Til Kina», som var En Form For Arabisk overdrivelse for å antyde at kunnskapen om vitenskap var så viktig at man bør søke det selv til «jordens ender». Uten tvil tenkte Islams Profet på en tradisjonell kunnskap som fant sin kilde i åpenbaringens utspring som strømmet gjennom ham til hans følgesvenner, og til slutt den verden vi nå lever i.
kildene til tradisjonell kunnskap vil fortsette å inspirere menneskets sinn og hjerter. Nattehimmelen vil alltid være «guds by» og det store kosmiske universet vil alltid være en fantastisk universell bok og et speil refleksjon Av Guddommelighet. Universets tradisjonelle skala fastslår fullt ut verdien av den kvalitative opplevelsen bak det kalde ansiktet av kvantitet. Det vever en intrikat nett av formål og et hierarki av mening som tillater menneskeheten å finne sin plass i universet nettopp fordi de essensielle elementene i universet eksisterer i mennesket, nemlig kunnskap, intelligens, eksistens, liv og bevissthet. Mystikken om kosmisk genese og kunnskapen om en sann begynnelse ligger skjult i mysteriet om en transcendent bevissthet som har proklamert som en evig minne: «Jeg var en skjult skatt og ønsket å bli kjent. Derfor skapte jeg verden.»
John Herlihy ble født I Boston Massachusetts og har fått høyere grader Fra Boston University og Columbia University I New York. Han har også utgitt en rekke arbeider Om Islam og åndelighet, inkludert Wisdom ‘ S Journey og Living A Muslim Life. Hans siste publikasjon (August 2015) har tittelen Feathers in The Dust: Traditional Essays on The Human Condition. Han har også skrevet en bok med reiser essays, Journeys With Soul. Han underviser akademisk skriving i Engelsk Avdeling Ved Qatar University I Doha.