Che cosa hanno in comune la guerra e la pace, e come può comprendere questo aiuto nella comprensione delle transizioni tra i due? Questo articolo di International Peacekeeping suggerisce che il modello convenzionale di guerra come “una lotta per vincere” è spesso fuorviante; le parti in guerra possono infatti trarre profitto dal conflitto in corso. Gli interventi di peacebuilding devono quindi influenzare i calcoli costi-benefici delle parti in conflitto in modo che la pace diventi l’opzione più attraente.
La guerra è spesso presentata come un conflitto che coinvolge due parti, entrambe desiderose di “vincere”. Tuttavia, molte guerre si discostano da questo modello convenzionale. La guerra può infatti offrire un ambiente promettente per il perseguimento di obiettivi che sono anche importanti in tempo di pace. Tra gli obiettivi più importanti nei conflitti contemporanei ci sono:
- Accumulare risorse: questo può portare ad attività militarmente controproducenti e può anche comportare corruzione e collusione tra gruppi combattenti, uniti nello sfruttamento dei civili.
- Limitare l’esposizione (dei combattenti, non dei civili) alla violenza: ciò può comportare la manipolazione delle milizie civili, l’uso di bambini soldato, la cooperazione tra gruppi armati o l’uso di proxy.
- Indebolire o eliminare l’opposizione politica: il conflitto armato può essere un modo utile per dividere l’opposizione.
La rappresentazione fuorviante del conflitto come “noi e loro” è stata estremamente utile alle élite che proteggevano i propri privilegi:
- La confusione internazionale consente ai protagonisti di compiere violazioni dei diritti umani con una minima condanna internazionale.
- Gli avversari possono essere etichettati come sostenitori del “nemico”, indebolendo la loro credibilità: “se non sei con noi, sei contro di noi”.
- L’immagine di un nemico può aiutare coloro che beneficiano dell’economia politica di un conflitto, ad esempio attraverso il commercio di armi, droghe o minerali.
- La creazione di identità etniche unidimensionali è spesso una parte importante per mantenere l’immagine della guerra come bipolare e mascherare le dimensioni di classe del conflitto.
Comprendere la transizione dalla guerra alla pace richiede di capire chi orchestra e si impegna nella violenza – sia dall’alto che dal basso – e come rendere la pace più attraente della guerra per entrambi i gruppi. L’arte di facilitare la transizione dalla guerra alla pace consiste nel garantire che alcuni di coloro che beneficiano della guerra siano in grado di beneficiare in misura maggiore della pace. Un’implicazione importante è che una rigida politica di repressione delle violazioni dei diritti umani può comportare dei pericoli, contrariamente al comune presupposto che la giustizia e la pace siano indivisibili.
Gli interventi di peacebuilding devono chiedersi “la pace di chi” viene costruita-negli interessi di chi e alle condizioni di chi? Piuttosto che concentrarsi semplicemente sui negoziati tra “due parti” in una guerra, i costruttori di pace dovrebbero mappare i costi e i benefici della violenza per una varietà di parti e cercare di influenzare i calcoli che fanno. La coerenza degli interventi è essenziale:
- Poiché i combattenti hanno spesso bisogni comuni (per denaro, sicurezza, status, senso di appartenenza), la risoluzione dei conflitti non è solo un compromesso tra due posizioni opposte, ma piuttosto la fornitura simultanea di ciò di cui entrambe le parti hanno bisogno. Ciò significa che l’istruzione, l’occupazione e la garanzia dello stato di diritto sono fondamentali.
- Le politiche di risoluzione dei conflitti (come la smobilitazione) devono essere sostenute da politiche di sviluppo più ampie (come il sostegno macroeconomico).
- Oltre agli aiuti di emergenza a breve termine, è necessario un notevole sostegno finanziario a lungo termine per la ricostruzione e la riabilitazione.