Où se termine la route avec le fonctionnement du président Obama au-dessus de la loi? Récemment, il est même allé jusqu’à attaquer la réalisation législative emblématique d’un autre président démocrate, la loi de réforme bipartite de 1996 qui, selon le président Clinton, mettrait fin au « bien-être tel que nous le connaissons ». »Le 12 juillet, le département de la Santé et des Services sociaux d’Obama (HHS) a publié des directives indiquant qu’il délivrera des dérogations aux exigences de travail obligatoires de la loi sur la protection sociale even même si le Département n’a pas le pouvoir de le faire. Cet abus de pouvoir montre la vision du président Obama d’une société contrôlée par le gouvernement.
La réforme a fait passer les familles de l’aide sociale au travail
Au début des années 1990, on s’inquiétait de plus en plus du fait que l’aide sociale en espèces dissuadait de trouver du travail et créait une dépendance à long terme à l’égard de l’aide sociale. La recherche a montré que les programmes d’aide sociale au travail réussissaient à faire sortir les familles de l’aide sociale et à trouver un emploi. Après avoir opposé son veto à la législation à deux reprises, le président Clinton a travaillé avec le Congrès républicain pour remplacer le programme d’Aide aux Familles avec enfants à Charge par une Assistance temporaire pour les Familles dans le besoin (TANF).
Le TANF est financé par des subventions globales aux États, aux tribus indiennes et aux territoires, ce qui leur donne la flexibilité de proposer un plan d’État pour structurer leurs programmes de bien-être comme bon leur semble. Cette flexibilité comprend la détermination du montant d’argent à donner à chaque famille. L’argent est assorti de plusieurs conditions, y compris l’obligation pour la plupart des bénéficiaires de consacrer au moins 20 à 30 heures par semaine à travailler ou à se préparer au travail. Les bénéficiaires adultes sont limités à 60 mois d’aide dans leur vie. Les États déterminent leurs propres sanctions pour les familles qui ne répondent pas aux exigences de travail.
La réforme de l’aide sociale de 1996 a réussi à faire passer les familles de la dépendance permanente à l’aide sociale à l’autosuffisance. Selon le Service de recherche du Congrès, le nombre de familles recevant une aide sociale en espèces a plongé de plus de 60%, passant de plus de 5,1 millions de familles en mars 1994 à 2,0 millions en décembre 2010. Une autre étude a révélé qu’en 2003, il y avait 2,9 millions d’enfants de moins vivant dans la pauvreté qu’en 1995.
Actuellement, la subvention globale de base du TANF fournit 16,5 milliards de dollars de fonds fédéraux et oblige également les États à contribuer leurs propres fonds au programme. Il est autorisé jusqu’en septembre 2012.
Sans autorité, Obama ramène les travailleurs à l’aide sociale
L’administration Obama a abusé de son pouvoir réglementaire en informant les États qu’ils pouvaient demander au Secrétaire du HHS une dérogation aux exigences de travail établies dans la loi de 1996. L’administration affirme avoir publié les directives parce qu’un certain nombre d’États ont demandé plus de flexibilité dans l’administration du programme TANF. Dans un premier temps, le HHS a sollicité la contribution des États sur la manière de fournir une flexibilité administrative. Cependant, aucune mise en demeure de Projet de règlement n’a jamais été publiée, et le budget de l’exercice budgétaire 2013 du président n’appelait pas à une réforme globale de la protection sociale et ne faisait pas allusion à de tels changements. Il y a un accord bipartisan au Congrès selon lequel la loi sur la réforme de la protection sociale doit être examinée de manière approfondie, car elle a été adoptée il y a 16 ans et a plus de deux ans de retard pour sa réautorisation. Mais le président Obama a avancé avec des changements fondamentaux à TANF sans consulter le Congrès.
Le Ministère a justifié ses actions en citant une référence au pouvoir de dérogation en vertu du plan de l’État providence, affirmant que les exigences de travail obligatoires pourraient être levées parce qu’elles font partie du plan. Mais l’exigence de travail est un élément essentiel de la loi, et la loi stipule expressément qu’il ne peut être dérogé. Le Congrès a explicitement protégé la loi contre ce genre de dépassement administratif, mais l’administration Obama l’a fait quand même.
Le sénateur Orrin Hatch et le membre du Congrès Dave Camp ont envoyé une lettre au secrétaire du HHS le jour de la publication des directives. Leur lettre faisait état de préoccupations, remettait en question le pouvoir du Ministère de publier les lignes directrices et demandait une explication détaillée du raisonnement juridique qui sous-tend les lignes directrices d’ici le 16 juillet. La secrétaire Sebelius a finalement répondu le 18 juillet et n’a offert aucune autre explication de fond pour ses actions.
Comme la réponse de l’administration n’apaise guère les inquiétudes, le sénateur Hatch et le membre du Congrès Camp ont envoyé une lettre au Bureau de la responsabilité du gouvernement (GAO) pour lui demander d’enquêter sur la situation. Plus précisément, ils ont demandé à GAO d’examiner l’effet de la renonciation, si un autre secrétaire du HHS a affirmé une telle autorité au cours des années 16 depuis le début du TANF, et s’il y a eu des demandes antérieures de l’État de renoncer aux exigences de travail du TANF, quelle a été la réponse du HHS.
Ce n’est pas seulement TANF
En renonçant aux exigences de travail obligatoires de TANF, le président modifie non seulement le programme d’aide sociale, mais également les exigences de participation pour le Fonds de garde et de développement de l’enfance (CCDF).
Le FCMC est destiné à payer les frais de garde d’enfants pour les familles à faible revenu afin qu’elles puissent avoir un endroit sûr où laisser leurs enfants au travail ou à l’école. Étant donné que les exigences des deux programmes sont étroitement liées, la renonciation aux exigences de travail obligatoires pour le TANF pourrait avoir une incidence sur les exigences d’admissibilité pour le CCDF.
De plus, les sources de financement du FCDC doivent être réautorisées. En modifiant unilatéralement les exigences de participation du programme, l’administration Obama a soulevé un nouvel ensemble de questions à prendre en compte et a inutilement compliqué la réautorisation.
Le dernier abus de pouvoir de l’administration sape un élément clé de la réforme bipartite de l’aide sociale du président Clinton – une loi qui a fourni 16 ans d’opportunités économiques et de dignité aux familles en difficulté. Ce faisant, le président Obama a fait preuve d’un mépris total non seulement pour la loi, mais pour le retour au travail des Américains.