Obama Mina A Reforma do Bem-Estar de Clinton

onde termina o caminho com a operação do Presidente Obama acima da lei? Recentemente, ele chegou a atacar a conquista Legislativa de outro presidente democrata, a lei de reforma bipartidária de 1996 que o Presidente Clinton disse que acabaria com ” o bem-estar como o conhecemos. Em 12 de julho, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos de Obama (HHS) emitiu orientações dizendo que emitirá isenções para os requisitos obrigatórios de trabalho da lei de bem-estar-mesmo que o departamento não tenha autoridade para fazê-lo. Esse abuso de poder mostra a visão do Presidente Obama de uma sociedade controlada pelo governo.

a reforma mudou as famílias do bem-estar para o trabalho

no início dos anos 1990, havia uma preocupação crescente de que o bem-estar em dinheiro era um desincentivo para encontrar trabalho e estava criando dependência a longo prazo do bem-estar. A pesquisa mostrou que os programas de bem-estar para o trabalho foram bem-sucedidos em tirar as famílias do bem-estar e entrar no emprego. Depois de vetar a legislação duas vezes, o Presidente Clinton trabalhou com o Congresso Republicano para substituir o programa de Ajuda às famílias com filhos dependentes por assistência temporária para famílias carentes (TANF).O TANF é financiado por meio de subsídios em bloco para Estados, tribos indígenas e territórios, dando-lhes a flexibilidade de criar um plano estadual para estruturar seus programas de bem-estar como bem entenderem. Essa flexibilidade inclui determinar quanto dinheiro dar a cada família. O dinheiro vem com várias condições, incluindo a exigência de que a maioria dos destinatários gaste pelo menos 20 a 30 horas por semana trabalhando ou fazendo preparação para o trabalho. Os destinatários adultos são limitados a 60 meses de assistência ao longo da vida. Os Estados determinam suas próprias sanções para famílias que não atendem aos requisitos de trabalho.A reforma do bem-estar social de 1996 foi muito bem-sucedida em mudar as famílias da dependência permanente do bem-estar para a auto-suficiência. De acordo com o serviço de pesquisa do Congresso, o número de famílias que recebem assistência social em dinheiro caiu mais de 60%, de mais de 5,1 milhões de famílias em Março de 1994 para 2,0 milhões em dezembro de 2010. Outro estudo descobriu que em 2003 havia 2,9 milhões a menos de crianças vivendo na pobreza do que havia em 1995.Atualmente, a concessão básica do bloco TANF fornece US $ 16,5 bilhões em dinheiro federal e também exige que os Estados contribuam com seus próprios fundos para o programa. Está autorizado até setembro de 2012.Sem autoridade, Obama move os trabalhadores de volta ao bem-estar social, informando aos estados que poderiam se candidatar ao Secretário do HHS para uma renúncia aos requisitos de trabalho estabelecidos na lei de 1996. A administração afirma que emitiu a orientação porque vários estados pediram mais flexibilidade na administração do programa TANF. Inicialmente, o HHS solicitou informações dos estados sobre como fornecer flexibilidade administrativa. No entanto, nenhuma notificação formal da proposta de elaboração de regras foi divulgada, e o orçamento do presidente para o ano fiscal de 2013 não exigia uma reforma abrangente do bem-estar social e não sugeria tais mudanças. Há um acordo bipartidário no Congresso de que a lei de reforma do Bem-Estar Social precisa de um exame abrangente, como foi aprovada há 16 anos e está atrasada em mais de dois anos para a reautorização. Mas o Presidente Obama avançou com mudanças fundamentais no TANF sem consultar o Congresso.O Departamento justificou suas ações citando uma referência à Autoridade de renúncia sob o plano do Estado de bem-estar social, dizendo que os requisitos obrigatórios de trabalho poderiam ser dispensados porque fazem parte do plano. Mas a exigência de trabalho é um elemento essencial da lei, e que o estatuto diz especificamente não pode ser dispensado. O Congresso protegeu explicitamente a lei contra esse tipo de ultrapassagem administrativa, mas o governo Obama fez isso de qualquer maneira.O senador Orrin Hatch e o congressista Dave Camp enviaram uma carta ao Secretário do HHS no dia em que a orientação foi emitida. Sua carta delineou preocupações, questionou a autoridade do Departamento para emitir a orientação e solicitou uma explicação detalhada do raciocínio legal por trás da orientação até 16 de julho. O secretário Sebelius finalmente respondeu em 18 de julho e não ofereceu mais explicações substantivas para suas ações.Como a resposta da Administração faz pouco para aliviar as preocupações, O Senador Hatch e o congressista Camp enviaram uma carta ao Government Accountability Office (Gao) solicitando que investigassem a situação. Especificamente, eles pediram a GAO que analisasse o efeito da renúncia, se qualquer outro Secretário do HHS afirmou tal autoridade nos 16 anos desde o início do TANF, e se houve quaisquer pedidos estaduais anteriores para renunciar aos requisitos de trabalho do TANF, qual foi a resposta do HHS.

não é apenas TANF

renunciando aos requisitos obrigatórios de trabalho do TANF, o presidente não está apenas mudando o programa de bem-estar, mas também os requisitos de participação para o fundo de cuidado e Desenvolvimento Infantil (CCDF).

o CCDF destina-se a pagar cuidados infantis para famílias de baixa renda, para que possam ter um local seguro para deixar as crianças no trabalho ou na escola. Como os requisitos dos dois programas estão intimamente conectados, a renúncia aos requisitos obrigatórios de trabalho para o TANF pode afetar os requisitos de elegibilidade para o CCDF.Além disso, as fontes de financiamento do CCDF precisam ser reautorizadas. Ao alterar unilateralmente os requisitos de participação do programa, o governo Obama levantou um novo conjunto de questões que precisam ser levadas em consideração e complicou desnecessariamente a reautorização.O mais recente abuso de poder do Governo mina Um componente-chave da reforma bipartidária do bem-estar do presidente Clinton-um estatuto que proporcionou 16 anos de oportunidade econômica e dignidade para famílias em dificuldades. Ao fazê-lo, o Presidente Obama mostrou total desrespeito não apenas pela lei, mas por levar os americanos de volta ao trabalho.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.