KARIN HALVORSEN ‘ 97 NO TIENE PROBLEMAS PARA RECORDAR UN DEBATE DESPUÉS DE LA CENA que presenció como estudiante en una excavación en Morgantina, Sicilia, copatrocinada por Wesleyan y la Universidad de Virginia. Los arqueólogos alrededor de la mesa discutían apasionadamente sobre los llamados mármoles de Elgin. ¿Deberían los británicos devolver estas esculturas del Partenón a Grecia, ahora que los griegos tienen un nuevo museo para ellas? ¿O pertenecen a los británicos, ya que Lord Elgin los salvó de la destrucción cuando los llevó a su tierra natal, lejos de los negligentes turcos, en 1803?
Los mármoles de Elgin son quizás el ejemplo más conocido de un tema que se ha convertido en fundamental para la arqueología: ¿A quién pertenece el pasado? Este tema controvertido ha enfrentado a académicos contra coleccionistas, ha planteado preguntas irritantes sobre el vasto y lucrativo mercado de artefactos robados y ha redefinido las nociones de propiedad cultural.
La arqueología ha experimentado un cambio radical desde los días en que los coleccionistas adquirían objetos de la antigüedad libremente y con la aprobación de los eruditos. Los arqueólogos construyeron una vez «colecciones de antigüedades sin culpa «para fines de enseñanza», escribe la antropóloga de la Universidad de Indiana Karen Vitelli en el boletín del Instituto de Conservación Getty. «Coleccionistas ricos, bien educados y apasionadamente involucrados a menudo servían como mecenas para los arqueólogos, proporcionando acceso a sus colecciones privadas y fondos para el trabajo de campo y los viajes. La vida era buena.»
Los museos universitarios también fueron beneficiarios, y un legado de esa época es la propia colección de artefactos de Wesleyan, comisariada por Juliana Shortell ’98, quien dice que comenzó como «el museo de historia natural que cada pequeña universidad tenía a fines de la década de 1880». Creció a medida que los exalumnos y profesores que viajaron a Europa regresaron con alguna reliquia: un trozo de pavimento de la Vía Apia, un ladrillo de la Gran Muralla China, una pequeña «baratija» de la antigüedad que literalmente recogieron en su viaje, dona a su universidad.
La cómoda colusión entre coleccionistas y estudiosos terminó en 1970 con la Convención de la UNESCO sobre las Medidas que deben adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación y Transferencia de Propiedad Ilícitas de Bienes Culturales. Esta convención redefinió las colecciones arqueológicas y de otro tipo como» patrimonio cultural «cuyo» verdadero valor solo puede apreciarse en relación con la información más completa sobre sus orígenes, historia y entorno tradicional».»La convención condenó a los comerciantes y coleccionistas como responsables de crear demanda en el mercado que provoca el «saqueo» de sitios arqueológicos.
Desde entonces, la arqueología se ha preocupado menos por los objetos individuales y se ha centrado más en cómo las personas en el pasado organizaban sus vidas y culturas, dice la profesora de Estudios Clásicos Carla Antonaccio. Sin embargo, los coleccionistas siguen pagando grandes sumas por rarezas, y el robo es un problema enorme. Justo este verano, la policía española capturó a una banda de 100 ladrones con 200.000 objetos que datan del 3.000 a.C. a la España del siglo VII. El valor de su botín era incalculable. En septiembre, la policía suiza incautó artefactos por valor de 35 millones de dólares que se habían contrabandeado de Italia a almacenes en Ginebra.
Un estudio publicado en el American Journal of Archaeology examinó una serie de catálogos de colecciones significativas de antigüedades clásicas y concluyó que casi el 75 por ciento de los 1.300 objetos de estas colecciones carecían de procedencia documentada. Probablemente habían sido saqueados y comprados después de la convención de la UNESCO.
Antonaccio observa que el saqueo ha aumentado dramáticamente desde las décadas de 1970 y 1980, con la popularidad del detector de metales. Ese dispositivo ha cambiado el alcance y la naturaleza de las actividades tradicionales de ladrones de tumbas y excavadores ilegales en su propio sitio, que durante generaciones han trabajado clandestinamente (de ahí los términos tombaroli o clandestini para describirlos) en sitios arqueológicos como el suyo. Las autoridades sicilianas pidieron la colaboración estadounidense para investigar el sitio de una antigua casa que había sido desenterrada y luego enterrada de nuevo por clandestini, y según fuentes locales, produjo un tesoro importante.
Los clandestini habían hecho un trabajo de hackeo: Los arqueólogos encontraron «reliquias» como baterías usadas, tapas de botellas y monedas del siglo XX en el relleno. Cuando los arqueólogos alcanzaron el nivel del suelo antiguo, encontraron que todos los pisos habían sido removidos.
Lo más probable, dice Antonaccio, es que clandestini usó un detector de metales para localizar un lugar donde se detectó metal y luego demolió ese sitio hasta que encontraron lo que buscaban. De hecho, los lugareños recuerdan el equipo pesado allí, aunque en esta pequeña ciudad donde muchos están relacionados, y después del paso del tiempo, ha sido difícil descubrir a los culpables, dice, con una mueca irónica.
El saqueo la ultraja en varios niveles. No solo es una afrenta directa a su trabajo en el sitio, que depende de un procedimiento arqueológico controlado para establecer el conocimiento de la cultura, sino que también priva a la comunidad local (y a la economía) de tesoros que les pertenecen correctamente, para mostrarlos en su propio museo.
Es este sentido de justicia el que ha puesto al equipo de Morgantina en una búsqueda internacional para recuperar y documentar el contexto de los objetos robados, establecer la reclamación legal para el país de origen y trabajar con los dos gobiernos (anfitrión y remitente) en la negociación de su devolución. Es probable que las emociones sean altas en ambos lados. Grandes sumas de dinero están involucradas en estas adquisiciones, y el orgullo de propiedad de un país (o el de un coleccionista o museo) está en juego.
Tres reclamaciones en disputa, antigüedades que fueron saqueadas y vendidas a coleccionistas o museos, ilustran la lucha. Los tres permanecen en los Estados Unidos. La primera es una figura de tamaño más grande que el humano, que hizo su sorprendente debut en el Museo Getty de Malibú y que probablemente provenía de una excavación ilegal en el norte de África. Antigüedades que son grandes, e intactas, son raras. Tener una nueva aparición en escena, aparentemente de la nada, levanta las cejas—y sospechas—en el mundo del arte.
«La colusión que debe haber ocurrido para traer esa estatua a este país es increíble», dice Antonaccio. «Es un objeto enorme para mover; mucha gente debe haberlo sabido.»
Los otros dos eran casi con certeza de Morgantina. Uno de estos objetos, un conjunto de esculturas de mármol, apareció brevemente en el Museo Getty en consignación, luego desapareció solo para resurgir en una colección privada en Nueva York. Informantes locales han informado de las circunstancias en las que estos objetos fueron saqueados de un santuario en Morgantina, y las autoridades sicilianas han estado trabajando para documentar el contexto con nuevas excavaciones; el regreso de los objetos a Sicilia está siendo perseguido activamente.
Creen que el otro objeto (un juego de 15 piezas de cuencos, tazas y objetos rituales de plata martillado y dorada) fue arrancado del suelo de la casa Morgantina. Ahora en posesión del Museo Metropolitano de Arte, el conjunto costó a los curadores 2 2.7 millones, que pagaron a un empresario libanés en Suiza, según el Philadelphia Inquirer. Sin embargo, la fecha, el diseño y la forma de muchos de los objetos son consistentes con la atribución a Morgantina.
Además, los arqueólogos de Morgantina pueden ofrecer una explicación histórica de la ubicación de la plata debajo de un piso: Ahí es donde la gente en la antigüedad escondía sus objetos de valor cuando les llegaban noticias de ejércitos merodeadores. Los residentes huían, con la esperanza de regresar más tarde a sus hogares con sus tesoros escondidos a salvo. De hecho, esta sección de Morgantina fue destruida en 211 a.C. por los romanos en la Segunda Guerra Púnica. Nadie recuperó esta plata hasta que los saqueadores la encontraron, una colección maravillosamente intacta.
«Todo se reduce al hecho de que la gente sabe que puede vender estas cosas; es el impulso habitual de una operación clandestina», señala Antonaccio. Es una elección basada en la simple codicia sobre la oportunidad de aumentar nuestro conocimiento de antigüedades.
» Sostengo que lo que hago como arqueólogo no impide que alguien disfrute de un artefacto como un objeto de arte sin restricciones, pero adquirirlo como objetos robados me impide entenderlo y la cultura de la que provienen.»
Dónde se encuentran los artículos, su ubicación específica y su período de tiempo preciso son cruciales para su investigación. El área de interés particular de Antonaccio es trazar la relación entre el pueblo conquistador y el colonizado, iluminado por los objetos que dejaron atrás. Morgantina, sujeta a migraciones periódicas e invasiones de civilizaciones cercanas, está, para ella, plagada de objetos que muestran el intercambio gradual entre la cultura nativa y los conquistadores, y la mezcla definitiva de culturas para formar una nueva sociedad, un proceso que lleva cientos de años. El arte y los artefactos cotidianos traicionan sus cambiantes ideales de belleza, así como las costumbres adoptadas y descartadas. Este será el tema de su próximo libro.
» La gente ve templos griegos sicilianos», explica, «y podrían pensar,» Esos sicilianos hicieron templos griegos malos, las proporciones son todas erróneas.»Pero ese no es el caso: Los sicilianos hicieron grandes templos sicilianos; crearon templos en un estilo griego, pero de acuerdo con sus propios estándares de belleza.»
Para entender una cultura – que también atrajo al profesor de Antropología Douglas Charles a la disciplina. Su área de especialización es el Nativo Americano prehistórico, » que va desde el 4.000 a. C. hasta aproximadamente el 1.000 d. C. Es el período de tiempo en el que se están convirtiendo en buenos cazadores y recolectores y comienzan a desarrollar la agricultura, hasta convertirse en horticultores, cuando comenzaron a cultivar maíz.»A diferencia de los arqueólogos clásicos, no tiene un lenguaje escrito para ofrecer interpretaciones, literatura o mitos de la cultura; no tiene objetos de metal para estudiar; ni siquiera las cestas que tejieron sobreviven de las tribus que vivieron y prosperaron cerca de las llanuras aluviales de los ríos. Comenzó en este campo estudiando las costumbres funerarias de estos pueblos antiguos.
Sin embargo, también surgieron cuestiones de propiedad en su trabajo, y su campo cambió radicalmente con la aprobación en 1990 de la Ley de Repatriación y Protección de Tumbas de los Nativos Americanos. Este acto, NAGPRA, «hizo que lo que me entrenaron para hacer como estudiante graduado fuera ilegal, básicamente», dice. Aquí, al parecer, el arqueólogo fue visto como el saqueador, al menos por algunos nativos americanos.
«Hay diferencias reales entre el saqueo de antigüedades en casos como los Mármoles de Elgin y la arqueología (potencialmente explotadora) del patrimonio de los pueblos indígenas en lugares como América del Norte y Australia», dice. «Los sitios nativos americanos también son saqueados por coleccionistas, pero esto no es lo que NAGPRA fue diseñado para corregir. El acto estaba dirigido a la apropiación del pasado nativo americano por los arqueólogos en nombre de la investigación.»La cuestión es quién tiene derecho a’ poseer ‘ el pasado, tanto para los mármoles de Elgin como para los objetos y esqueletos sagrados de los nativos americanos, pero los contendientes son muy diferentes en cada caso.»
Para dar una idea de esta perspectiva, cita el comienzo de un misterio de Tony Hillerman: Un curador del Smithsonian recibe un paquete de un activista nativo americano. En el interior hay esqueletos, los de sus abuelos, anuncia la nota, que plantean la pregunta: ¿Cómo se sentiría tener los restos de los antepasados expuestos?
Charles recuerda otro monumento a la insensibilidad cultural: Cuando los hermanos Dickson encontraron un túmulo funerario nativo americano en su propiedad de Illinois en 1927, construyeron un museo sobre él y cobraron a la gente que viniera a verlo. Fue adoptado como un parque estatal, y se instalaron focos para iluminar aún más costumbres específicas.
Imagina un espectáculo similar en el cementerio de Foss Hill.
«Ese es el punto», dice. «No se puede hacer eso a las tumbas europeas, ¿verdad? Puedes empezar a ver por qué algunos nativos americanos ven la arqueología como un racismo institucionalizado y sancionado por el gobierno. Hasta NAGPRA, los Estados Unidos tenían algunas de las peores leyes de antigüedades del mundo, porque no era nuestra historia lo que estábamos desenterrando. Mientras que el conflicto de Elgin—y el trabajo de Carla para devolver los artefactos de Morgantina—es entre dos naciones soberanas, NAGPRA trata sobre el racismo.»
Reconoce que inicialmente encontró frustrantes las restricciones legales al limitar sus exploraciones de las costumbres funerarias. Ahora, una década después, Charles aprecia el alcance más amplio que su investigación ha tenido desde entonces.
» Al principio me interesaba la biología, los esqueletos del cementerio, pero cuanto más me adentraba en ella, más me interesaban las prácticas funerarias, porque reflejan creencias culturales y organizaciones sociales, que son difíciles de alcanzar arqueológicamente en entornos prehistóricos.»
Excluido de esos sitios, se dirigió a sitios ceremoniales, grandes sitios de reunión multicomunitaria («una especie de feria rural», explica), y a los sitios reales de vida, que eran pequeñas aldeas de unas 20 personas.
«Había hecho muchos sitios de entierro al principio de mi carrera, por lo que mi investigación ha hecho una progresión lógica a través de los tres tipos principales de sitios. A partir de ellos, observamos lo que subyace a la organización social, como las relaciones económicas, la división del trabajo, y eso en realidad nos lleva de vuelta a lo que comían, qué tipo de herramientas usaban, tratando de reconstruir cosas como las relaciones de género, los patrones de matrimonio.»
Además de prevenir la profanación de los cementerios, la ley requería que todas las instituciones que reciben fondos federales inventariaran e informaran «todo el material funerario, todo el material esquelético, todos los artículos funerarios y cualquier otro tipo de artículos ceremoniales» al Servicio de Parques Nacionales y a cualquier tribu potencialmente relacionada. Las tribus mismas debían decidir la disposición de los artículos: la repatriación a la tribu o la retención por la institución que los tenía.
La ley, sin embargo, presenta a los arqueólogos dos preguntas, dice Charles. «La primera: ¿Qué haces con las cosas que sacas de la tierra ahora?»
Todos los estados tienen protocolos estrictos para los restos humanos: «Si encontramos alguno, podría ser un solo hueso, nos detenemos inmediatamente y lo reportamos al oficial de preservación histórica del estado y al forense del condado.»Si esas agencias deciden que el hueso es nativo americano, las tribus locales dictan su preferencia. Si no hay tribu local, los arqueólogos consultan con tribus que vivieron en la región en el pasado, con una tribu cercana, con descendientes de una tribu cercana, y en el futuro.
Esto nos lleva a la segunda dificultad: «A medida que retrocedemos en el tiempo, los derechos de propiedad se vuelven más borrosos, por lo que muy poco de ese material antiguo se ha repatriado. Nadie sabe muy bien qué hacer con eso», dice Charles.
El «Hombre Kennewick» personifica ese dilema. Apodado por la ciudad cercana en Washington donde se encontraron los restos humanos de 8,000 años de antigüedad, el esqueleto ha estado en el centro de una batalla judicial continua sobre la propiedad y un desafío a las leyes actuales.
«Los arqueólogos quieren estudiar los restos y sostienen que NAGPRA no se aplica porque los restos son muy antiguos», explica Charles. «Los nativos americanos dicen que la ley sí se aplica, aunque ninguna tribu residente puede rastrear su historia lo suficientemente atrás como para establecer un reclamo ancestral.»Un fallo judicial reciente permitió a los científicos estudiar el esqueleto.
Charles también señala que el aumento de la participación de las poblaciones nativas americanas ha dado al arqueólogo una mayor comprensión de su patrimonio cultural. Por ejemplo, la relación de Wesleyan con las dos tribus reconocidas de Connecticut, los Pequots y los Mohegans, es bastante cordial, y Charles habla muy bien del Museo Pequot.
Para la curadora Juliana Shortell, la cuestión de la propiedad de la colección de artefactos Nativos americanos de Wesleyan se reduce a la utilidad para los estudiantes. «Todavía está en el aire si algunos de estos artefactos deben usarse en la enseñanza», dice. «En este punto, simplemente reportamos cosas, pero si hay una razón por la que alguno de los artículos de nuestra colección no se puede usar para enseñar, entonces querríamos dárselos a una tribu. Como institución educativa, tendemos a ver las cosas de manera diferente. No nos preocupa si una colección es perfecta para exhibirla. Para nosotros, es una herramienta educativa, no una posesión monetaria.»
CONTROLANDO LA HISOTRIA ANTIGUA
Cada miembro de la facultad del programa de arqueología de Wesleyan tiene un sitio de investigación, algo inusual para una universidad relativamente pequeña centrada en la educación de pregrado, dice Carla Antonaccio. Un flujo constante de estudiantes viajan a estos sitios en verano para trabajar intensamente.
Antonaccio y el profesor Asociado de Estudios Clásicos Chris Parslow tienen sitios clásicos: el suyo en Morgantina, Sicilia; y el suyo en Pompeya, Italia. El profesor de Historia del Arte Clark Maines trabaja en un sitio medieval en Soissons, Francia; Phil Wagoner, profesor de historia del arte y miembro de la facultad del programa de arqueología, trabaja en la India. El sitio de Doug Charles en Kampsville, Ill., ofrece a los estudiantes la oportunidad de excavar en una excavación prehistórica de nativos americanos.
Aunque sus sitios son muy diferentes, todos los miembros de la facultad comparten una perspectiva académica similar, más de lo que uno podría esperar encontrar en un programa que abarca arqueología clásica, medieval y prehistórica, dice Charles. Los arqueólogos clásicos, explica, a menudo se centran en la historia del arte, mientras que los prehistóricos son los que tienden a un enfoque antropológico, haciendo preguntas sociológicas sobre la cultura antigua. En Wesleyan, sin embargo, todos se encuentran en algún lugar en el medio.
El programa atrae tanto a mayores y no mayores.
Para las carreras, el departamento ofrece capacitación única que los estudiantes de posgrado harían en universidades más grandes. En Morgantina, por ejemplo, Antonaccio enseña a sus estudiantes a excavar, catalogar, reconstruir una pieza de cerámica como un rompecabezas tridimensional. «Estaba trabajando con la cerámica, tomando medidas y catalogando», recuerda Karin Halvorsen ’97, ahora estudiante de posgrado en arqueología en la Universidad de Michigan.
Para los no mayores, Charles dice: «quieres que se vayan con una comprensión de lo que hacen los arqueólogos. Quieres que entiendan por qué no está bien caminar y recolectar puntas de flecha por su cuenta; cuáles son las implicaciones de destruir sitios arqueológicos; y los problemas del patrimonio, de quién es el dueño del pasado. Quieres desarrollar una apreciación del pasado, querer visitar Sturbridge Village, el Museo Pequot u otros sitios históricos.»
Nik Apostolides ’95, ahora analista de presupuestos para el Departamento de Justicia en Washington, D. C., reflexionó sobre su experiencia con la arqueología. Dos años después de graduarse, Antonaccio le pidió que fuera el registrador de Morgantina durante un verano. Recuerda con asombro que sostenía un gran krater griego para que lo fotografiaran. «La sensación de ese exquisito deslizamiento negro brillante nothing no hay nada como eso. La ciencia moderna todavía no ha sido capaz de duplicar ese esmalte», dice. «Y ahí estaba yo, sosteniendo esta increíble obra de arte de 2.500 años de antigüedad.»
También recuerda algunas partes poco glamorosas, buscando a través de una masa de fragmentos de cerámica con otros arqueólogos ciertas piezas «del tamaño de nuestros pulgares», con la esperanza de que aparecieran y probaran la teoría de alguien sobre una parte de un objeto descubierto. «En realidad no encontramos las piezas que estábamos buscando», dice, » pero así es como funciona un arqueólogo: miras y miras, para probar una hipótesis. No es glamoroso.»Este método científico que practicó en el lugar, siente, es lo que aporta a su carrera actual. «La arqueología es una búsqueda de la verdad sobre las personas que vivieron entonces, en una forma particular del tiempo. Probar una creencia mediante la búsqueda de evidencia de apoyo es importante en cualquier campo que persigamos.»
Descargue un PDF del artículo completo AQUÍ