Wie is eigenaar van het verleden? KARIN HALVORSEN ’97 heeft geen moeite zich een debat na het diner te herinneren waar ze getuige van was tijdens een opgraving in Morgantina, Sicilië, mede gesponsord door Wesleyan en de Universiteit van Virginia. De archeologen rond de tafel ruzieden hartstochtelijk over de zogenaamde Elgin Marbles. Moeten de Britten deze beelden van het Parthenon teruggeven aan Griekenland, nu de Grieken een nieuw museum voor hen hebben opgezet? Of behoren ze toe aan de Britten, aangezien Lord Elgin hen van de ondergang redde toen hij ze in 1803 naar zijn thuisland bracht, weg van de verwaarloosde Turken?
de Elgin Marbles zijn misschien wel het bekendste voorbeeld van een kwestie die centraal staat in de archeologie: wie bezit het verleden? Dit controversiële onderwerp heeft geleerden tegen verzamelaars opgezet, heviger vragen opgeroepen over de enorme, lucratieve markt in gestolen artefacten, en herdefinieerde noties van cultureel eigendom.De archeologie heeft een ingrijpende verandering ondergaan sinds de tijd dat verzamelaars voorwerpen uit de oudheid vrij en met wetenschappelijke goedkeuring verwierven. Archeologen bouwden ooit “schuldvrije collecties van Oudheden ‘voor onderwijsdoeleinden’, ” schrijft Antropoloog Karen Vitelli van de Indiana University in de nieuwsbrief van het Getty Conservation Institute. “Rijke, goed opgeleide en gepassioneerde verzamelaars dienden vaak als mecenas voor archeologen, die toegang boden tot hun privécollecties en financiering voor veldwerk en reizen. Het leven was goed.”
Universiteitsmusea waren ook begunstigden, en een erfenis uit die tijd is Wesleyan ’s eigen collectie artefacten, samengesteld door Juliana Shortell’ 98, die zegt dat het begon als “het natuurhistorisch museum dat elk klein college had in de late jaren 1880.” het groeide toen die alumni en docenten die naar Europa reisden terugkwamen met wat relikwie— een stuk trottoir van de Appian Way, een baksteen van de Grote Muur van China, een klein “trinket” uit de oudheid dat ze letterlijk oppikten op hun reis, die ze aan hun college zouden doneren.
de comfortabele samenwerking tussen verzamelaars en geleerden eindigde in 1970 met het UNESCO-Verdrag inzake de middelen om de illegale invoer en overdracht van cultuurgoederen te verbieden en te voorkomen. Deze conventie herdefinieerde archeologische en andere collecties als “cultureel erfgoed” waarvan de ” werkelijke waarde alleen kan worden gewaardeerd in relatie tot de volledige informatie over de oorsprong, de geschiedenis en de traditionele omgeving.”De conventie veroordeelde handelaren en verzamelaars als verantwoordelijk voor het creëren van de markt vraag die provoceert “plundering” van archeologische sites.
sindsdien is de archeologie minder bezig met individuele objecten en meer gericht op hoe mensen in het verleden hun leven en culturen organiseerden, zegt hoogleraar klassieke Studies Carla Antonaccio. Toch blijven verzamelaars grote bedragen betalen voor zeldzaamheden, en diefstal is een enorm probleem. Net deze zomer heeft de Spaanse politie een bende van 100 Rovers gevangen met 200.000 objecten uit 3000 v. Chr. tot het 7e-eeuwse Spanje. De waarde van hun buit was onberekenbaar. In September nam de Zwitserse politie voor 35 miljoen dollar aan artefacten in beslag die vanuit Italië naar pakhuizen in Genève waren gesmokkeld.Een studie gepubliceerd in het American Journal of Archaeology onderzocht een aantal catalogi uit belangrijke collecties van klassieke oudheden en concludeerde dat bijna 75 procent van de 1.300 objecten in deze collecties een gedocumenteerde herkomst ontbraken. Ze waren waarschijnlijk geplunderd – en gekocht na de UNESCO-conventie.Antonaccio merkt op dat het plunderen sinds de jaren zeventig en tachtig dramatisch is toegenomen, met de populariteit van de metaaldetector. Dat apparaat heeft de reikwijdte en aard van de traditionele activiteiten van grafrovers en illegale gravers op haar eigen site veranderd, die al generaties lang clandestien (vandaar de termen tombaroli of clandestini om ze te beschrijven) op archeologische sites zoals de hare hebben gewerkt. De Siciliaanse autoriteiten vroegen om Amerikaanse medewerking bij het onderzoeken van de site van een oud huis dat was opgegraven en vervolgens herbegraven door clandestini, en volgens lokale bronnen, produceerde een grote schat.
de clandestini had een hack-job gedaan: De archeologen vonden “relikwieën” zoals gebruikte batterijen, kroonkurken en 20e-eeuwse munten in de vulling. Toen de archeologen het oude vloerniveau bereikten, ontdekten ze dat alle vloeren verwijderd waren.Volgens Antonaccio gebruikte Clandestini waarschijnlijk een metaaldetector om een plek te vinden waar metaal werd gedetecteerd, waarna hij die plek platgewalst totdat hij vond wat hij zocht. Inderdaad, de lokale bevolking herinnert zich zwaar materieel daar, hoewel in deze kleine stad waar veel verwant zijn, en na het verstrijken van de tijd, is het moeilijk geweest om de daders te ontdekken, zegt ze, met een ironische grimas.
de plundering berooft haar op verschillende niveaus. Niet alleen is het een directe belediging voor haar werk op de site, die afhankelijk is van een gecontroleerde archeologische procedure om kennis van de cultuur vast te stellen, maar het ontneemt de lokale gemeenschap (en economie) ook schatten die terecht bij hen horen, om te worden tentoongesteld in hun eigen museum.Het is dit gevoel van rechtvaardigheid dat het Morgantina-team op een internationale zoektocht heeft gezet om de context van gestolen voorwerpen te herstellen en te documenteren, om de juridische claim voor het land van herkomst vast te stellen en om samen te werken met de twee regeringen (gastheer en opdrachtgever) bij de onderhandelingen over de terugkeer. De emoties lopen aan beide kanten hoog op. Grote sommen geld zijn betrokken bij deze aankopen, en de trots-of-eigendom van een land (of die van een verzamelaar of museum) staat op het spel.
drie betwiste claims, antiquiteiten die werden geplunderd maar verkocht aan verzamelaars of musea, illustreren de strijd. Alle drie blijven in de Verenigde Staten. De eerste is een figuur van groter dan menselijk formaat, die zijn verrassende debuut maakte in het Getty Museum in Malibu en waarschijnlijk afkomstig was van een illegale opgraving in Noord-Afrika. Oudheden die groot – en intact-zijn zeldzaam. Om een nieuwe op het toneel te zien verschijnen, schijnbaar uit het niets, roept wenkbrauwen—en vermoedens—op in de kunstwereld.
“de samenzwering die moet hebben plaatsgevonden om dat standbeeld in dit land te brengen is verbazingwekkend,” zegt Antonaccio. “Het is een enorm object om te bewegen; veel mensen moeten ervan geweten hebben.”
de andere twee waren vrijwel zeker van Morgantina. Een van deze objecten, een set marmeren sculpturen, verscheen kort in consignatie in het Getty Museum, verdween vervolgens om op te duiken in een privécollectie in New York. Lokale informanten hebben gemeld onder welke omstandigheden deze objecten werden geplunderd uit een heiligdom in Morgantina, en de Siciliaanse autoriteiten hebben gewerkt om de context te documenteren met verdere opgravingen; de terugkeer van de objecten naar Sicilië wordt actief nagestreefd.
zij geloven dat het andere item (een 15-delige set van gehamerde zilveren en vergulde zilveren kommen, bekers en rituele voorwerpen) van de vloer van het Huis van Morgantina werd gerukt. Nu in het bezit van het Metropolitan Museum of Art, kostte de set de curatoren $2.7 miljoen, die ze betaald aan een Libanese zakenman in Zwitserland, volgens de Philadelphia Inquirer. De datum, het ontwerp en de vorm van veel van de objecten komen echter overeen met de toeschrijving aan Morgantina.
verder kunnen de archeologen van Morgantina een historische verklaring geven over de locatie van het zilver onder een vloer: dat is waar mensen in de oudheid hun kostbaarheden verborgen wanneer het nieuws van plunderende legers hen bereikte. De bewoners zouden dan vluchten, in de hoop later terug te keren naar hun huizen met hun schatten veilig verborgen. In feite werd dit deel van Morgantina verwoest in 211 v. Chr. door de Romeinen in de Tweede Punische Oorlog. Niemand vond dit Zilver totdat de plunderaars het vonden, een prachtig intacte collectie.
“het komt neer op het feit dat mensen weten dat ze dit spul kunnen verkopen; het is de gebruikelijke impuls voor een clandestiene operatie,” merkt Antonaccio op. Het is een keuze gebaseerd op hebzucht boven de mogelijkheid om onze kennis van Oudheden te vergroten.
” ik beargumenteer dat wat ik als archeoloog doe, iemand er niet van weerhoudt om van een artefact te genieten als een onbelemmerd kunstobject—maar het verwerven van een artefact als gestolen object verhindert mij om ze te begrijpen en de cultuur waaruit ze kwamen.”
waar items worden gevonden, zijn hun specifieke locatie en hun precieze periode cruciaal voor haar onderzoek. Antonaccio ‘ s bijzondere interessegebied is het opsporen van de relatie tussen het veroveren van mensen en de gekoloniseerde, verlicht door de objecten die ze achterlieten. Morgantina, onderworpen aan periodieke migraties en invasies door nabijgelegen beschavingen, is, voor haar, vol met objecten die het geleidelijke geven-en-nemen tonen tussen de inheemse cultuur en de veroveraars, en de ultieme vermenging van culturen om een nieuwe samenleving te vormen—een proces dat honderden jaren duurt. De kunst en alledaagse artefacten verraden hun veranderende idealen van schoonheid, evenals gewoonten aangenomen en weggegooid. Dit zal het onderwerp zijn van haar komende boek.”Mensen zien Siciliaanse Griekse tempels,”legt ze uit,” en ze zouden kunnen denken, “die Sicilianen maakten slechte Griekse tempels—de verhoudingen zijn allemaal verkeerd.’Maar dat is niet het geval: de Sicilianen maakten grote Siciliaanse tempels; ze creëerden tempels in een Griekse stijl maar volgens hun eigen normen van schoonheid.”
to understand a culture—that also attracted Professor of Anthropology Douglas Charles to the discipline. Zijn vakgebied is de prehistorische Indiaan, ” variërend van 4.000 v. Chr. tot ongeveer 1.000 n. Chr. Het is de periode waarin ze echt goede jagers en verzamelaars worden en beginnen de landbouw te ontwikkelen, tot ze tuinbouwers worden, toen ze maïs begonnen te kweken.”In tegenstelling tot de klassieke archeologen, heeft hij geen geschreven taal om interpretaties, literatuur of mythen van de cultuur aan te bieden; geen metalen voorwerpen om te bestuderen; zelfs de manden die ze geweven overleven niet van de stammen die leefden en bloeiden in de buurt van de uiterwaarden van de rivieren. Hij begon op dit gebied de begrafenisgewoonten van deze oude volkeren te bestuderen.In 1990 werd de Native American Grave Protection and Repatriation Act (Wet op de bescherming en repatriëring van de inheemse Amerikaanse Grave Protection and Repatriation Act) aangenomen. Deze daad, NAGPRA, “maakte datgene waarvoor ik was opgeleid als afgestudeerde student illegaal, in principe,” zegt hij. Hier, zo lijkt het, werd de archeoloog gezien als de plunderaar, althans door sommige inheemse Amerikanen.
“er zijn echte verschillen tussen antiquiteiten-plundering in gevallen als de Elgin Marbles en de (potentieel uitbuitende) archeologie van inheemse volkeren’ erfgoed in plaatsen als Noord-Amerika en Australië,” zegt hij. “Native American sites worden ook geplunderd door verzamelaars, maar dit is niet wat NAGPRA is ontworpen om te corrigeren. De wet was gericht op de toe-eigening van het inheemse Amerikaanse verleden door archeologen in de naam van ‘onderzoek.’Het gaat erom wie het recht heeft om het verleden te ‘bezitten’ voor zowel de Elgin Marbles als heilige Inheemse Amerikaanse objecten en skeletten, maar de kanshebbers zijn in elk geval heel verschillend.”
om inzicht te geven in dit perspectief, citeert hij het begin van een Tony Hillerman mystery: A Smithsonian curator receives a package from a Native American activist. Binnenin zijn skeletten—van haar grootouders, zo kondigt het briefje aan—die de vraag oproepen: hoe zou het voelen om de overblijfselen van je voorouders te laten zien?
Charles herinnert aan een ander monument voor culturele ongevoeligheid: Toen de gebroeders Dickson in 1927 een Indiaanse grafheuvel op hun eigendom in Illinois vonden, bouwden ze er een museum over en vroegen mensen om het te komen bekijken. Het werd aangenomen als een staatspark, en spots werden geïnstalleerd om specifieke gewoonten verder te verlichten.
zie een soortgelijke voorstelling op de Foss Hill cemetery.
“dat is het punt,” zegt hij. “Dat kun je Europese graven toch niet aandoen? Je kunt beginnen te begrijpen waarom sommige Indianen Archeologie zien als geïnstitutionaliseerd, door de overheid gesanctioneerd racisme. Tot NAGPRA hadden de Verenigde Staten een aantal van de ergste antiquiteiten wetten in de wereld—omdat het niet onze geschiedenis was die we opgraven. Terwijl het Elgin conflict—en Carla ’s werk om Morgantina’ s artefacten terug te brengen—tussen twee soevereine naties ligt, gaat NAGPRA over racisme.”
hij erkent dat hij aanvankelijk de wettelijke beperkingen frustrerend vond bij het beperken van zijn verkenningen van begrafenisgewoonten. Nu, tien jaar later, waardeert Charles de bredere reikwijdte die zijn onderzoek sindsdien heeft genomen.In eerste instantie was ik geïnteresseerd in de biologie—de skeletten op de begraafplaats—maar hoe meer ik erin ging, hoe meer ik geïnteresseerd raakte in de begrafenispraktijken, omdat ze culturele overtuigingen en sociale organisaties weerspiegelen, die Archeologisch moeilijk te vinden zijn in prehistorische omgevingen.”
uitgesloten van deze sites, wendde hij zich tot ceremoniële sites—grote, multicunity verzamelen sites (“een soort van land fair,” legt hij uit), en de werkelijke levende sites, die kleine gehuchten van ongeveer 20 mensen waren.
” ik had veel begraafplaatsen gedaan in het begin van mijn carrière, dus mijn onderzoek heeft een logische progressie gemaakt door de drie grote types van sites. Hieruit kijken we naar wat er aan de sociale organisatie ten grondslag ligt, zoals economische relaties, arbeidsverdeling—en dat brengt je terug naar wat ze aten, wat voor soort instrumenten ze gebruikten, om dingen als geslachtsverhoudingen, huwelijkspatronen te reconstrueren.”
naast het voorkomen van de ontheiliging van begraafplaatsen, verplichtte de wet alle instellingen die federale fondsen ontvangen om “alle begrafenismateriaal, alle skeletmateriaal, alle grafgoederen en alle andere ceremoniële soorten voorwerpen” te inventariseren en te rapporteren aan de National Parks Service en aan eventuele verwante stammen. De stammen zelf moesten beslissen over de bestemming van de items: repatriëring naar de stam of retentie door de instelling die ze houdt.
de wet stelt archeologen echter twee vragen, zegt Charles. “De eerste: Wat doe je met dingen die je nu uit de grond haalt?”
alle staten hebben strikte protocollen voor menselijke resten: “als we op een—het kan een enkel bot—we onmiddellijk stoppen en rapporteren het aan de state historic preservation officer en de County coroner.”Als die instanties beslissen dat het bot Native American is, dicteren de lokale stammen hun voorkeur. Als er geen lokale stam is, overleggen archeologen met stammen die in het verleden in de regio leefden, met een nabijgelegen stam, met afstammelingen van een nabijgelegen stam, en op de lijn.
dit brengt de tweede moeilijkheid naar voren: “als je teruggaat in de tijd, worden de eigendomsrechten Fuzzer, dus zeer weinig van dat oudere materiaal is gerepatrieerd. Niemand weet precies wat te doen met dat, ” zegt Charles.
de Kennewick Man belichaamt dat dilemma. Nagesynchroniseerd voor de nabijgelegen stad in Washington waar de 8.000 jaar oude menselijke resten werden gevonden, is het skelet in het centrum van een voortdurende rechtszaak over eigendom en een uitdaging aan de huidige wetten.
“archeologen willen de resten bestuderen en zij beweren dat NAGPRA niet van toepassing is omdat de resten zo oud zijn,” legt Charles uit. “Inheemse Amerikanen zeggen dat de wet van toepassing is-hoewel geen inwoner stam kan hun geschiedenis terug te traceren ver genoeg om voorouderlijke claim vast te stellen.”Een recente uitspraak van de rechtbank liet wetenschappers toe om het skelet te bestuderen.Charles merkt ook op dat de toegenomen betrokkenheid van Inheemse Amerikaanse populaties de archeoloog meer inzicht heeft gegeven in hun cultureel erfgoed. Bijvoorbeeld, Wesleyan ’s relatie met Connecticut’ s twee erkende stammen, de Pequots en de Mohegans, is heel hartelijk, en Charles spreekt lovend over het Pequot Museum.Voor curator Juliana Shortell komt de kwestie van eigendom van Wesleyan ‘ s collectie Inheemse Amerikaanse artefacten neer op bruikbaarheid voor studenten. “Of sommige van deze artefacten moeten worden gebruikt in het onderwijs is nog steeds in de lucht,” zegt ze. “Op dit moment rapporteren we alleen maar dingen, maar als er een reden is dat een van de items in onze collectie niet voor onderwijs kan worden gebruikt, dan zouden we ze aan een stam willen geven. Als onderwijsinstelling hebben we de neiging om dingen anders te bekijken. We zijn niet bezorgd of een collectie is perfect voor display. Voor ons is het een educatief instrument, geen geldbezit.”
GRIP krijgen op oude HISOTRIE
elk lid van de faculteit van Wesleyan ‘ s Archeologie programma heeft een onderzoekssite—ongebruikelijk voor een relatief kleine Universiteit gericht op undergraduate onderwijs, zegt Carla Antonaccio. Een gestage stroom van studenten reizen naar deze sites in de zomer voor intensief werk.Antonaccio en Associate Professor of Classical Studies Chris Parslow hebben klassieke sites: haar in Morgantina, Sicilië, en zijn in Pompeii, Italië. Professor kunstgeschiedenis Clark Maines werkt op een middeleeuwse site in Soissons, Frankrijk; Phil Wagoner, hoogleraar kunstgeschiedenis en faculteitslid van het Archeologisch programma, werkt in India. Doug Charles ‘ site in Kampsville, ziek., biedt studenten de mogelijkheid om op te graven bij een pre-historische Native American opgraving.
hoewel hun sites zeer verschillend zijn, delen alle leden van de Faculteit een vergelijkbaar wetenschappelijk perspectief-meer zo, zegt Charles, dan men zou verwachten te vinden in een programma dat klassieke, middeleeuwse en prehistorische archeologie omvat. Klassieke archeologen, legt hij uit, richten zich meestal op kunstgeschiedenis, terwijl de prehistorici de neiging hebben om een antropologische benadering te volgen en sociologische vragen te stellen over de oude cultuur. Op Wesleyan, echter, ontmoeten ze allemaal ergens in het midden.
het programma trekt zowel majors als niet-majors aan.
voor de majors biedt de afdeling unieke opleidingen aan die afgestudeerde studenten aan Grotere universiteiten zouden volgen. Bij Morgantina bijvoorbeeld leert Antonaccio haar leerlingen graven, catalogiseren, een stuk aardewerk reconstrueren als een driedimensionale legpuzzel. “Ik werkte hands-on met het aardewerk, het nemen van metingen en het catalogiseren,” herinnert Karin Halvorsen ’97, nu een graduate student in archeologie aan de Universiteit van Michigan.Voor de nonmajors zegt Charles: “je wilt dat ze weg komen met een begrip van wat archeologen doen. Je wilt dat ze begrijpen waarom het echt niet goed is om alleen rond te lopen en pijlpunten te verzamelen; wat de implicaties zijn van het vernietigen van archeologische sites; en de kwesties van Patrimonium, van wie het verleden bezit. U wilt het ontwikkelen van een waardering van het verleden, om te willen gaan bezoek Sturbridge Village, het Pequot Museum, of andere historische bezienswaardigheden.”
Nik Apostolides ’95, nu een budgetanalist voor het Department of Justice in Washington D. C., reflecteerde op zijn ervaring met archeologie. Twee jaar na zijn afstuderen vroeg Antonaccio hem om een zomer bij Morgantina te werken. Hij herinnert zich met ontzag het vasthouden van een grote Griekse krater om het te laten fotograferen. “Het gevoel van die prachtige zwarte glans slip … er is niets zoals dat. De moderne wetenschap heeft dat glazuur nog steeds niet kunnen dupliceren”, zegt hij. “En daar was ik, met een geweldig kunstwerk dat 2500 jaar oud is.”
hij herinnert zich ook enkele onglamoreuze delen—kijkend door een massa aardewerkscherven met andere archeologen voor bepaalde stukken “ongeveer de grootte van onze duimen,” hopend dat ze zouden verschijnen en iemands theorie over een deel van een ontdekt object bewijzen. “We hebben niet echt de stukken gevonden die we zochten,” zegt hij, “maar zo werkt een archeoloog: je kijkt en kijkt, om een hypothese uit te testen. Het is niet glamoureus.”Deze wetenschappelijke methode die hij ter plaatse oefende, is volgens hem wat hij in zijn huidige carrière brengt. “Archeologie is een zoektocht naar de waarheid over mensen die toen leefden, in een bepaalde shapshot van de tijd. Het testen van een geloof door het vinden van ondersteunend bewijs is belangrijk op welk gebied we ook nastreven.”
Download hier een PDF van het volledige artikel