Was haben Krieg und Frieden gemeinsam, und wie kann das Verständnis dazu beitragen, Übergänge zwischen den beiden zu verstehen? Dieser Artikel von International Peacekeeping legt nahe, dass das konventionelle Modell des Krieges als ‚Kampf um den Sieg‘ oft irreführend ist; Kriegsparteien können tatsächlich von anhaltenden Konflikten profitieren. Friedenskonsolidierende Interventionen müssen daher Einfluss auf die Kosten-Nutzen-Kalkulation der Konfliktparteien nehmen, damit Frieden zur attraktiveren Option wird.
Krieg wird oft als Konflikt zwischen zwei Seiten dargestellt, die beide ‚gewinnen‘ wollen. Viele Kriege weichen jedoch von diesem konventionellen Modell ab. Krieg kann in der Tat ein vielversprechendes Umfeld für die Verfolgung von Zielen bieten, die auch in Friedenszeiten im Vordergrund stehen. Zu den wichtigsten Zielen in zeitgenössischen Konflikten gehören:
- Anhäufung von Ressourcen: Dies kann zu militärisch kontraproduktiven Aktivitäten führen und auch Korruption und Absprachen zwischen kämpfenden Gruppen beinhalten, die sich einig sind, Zivilisten auszubeuten.
- Begrenzung der Exposition (von Kämpfern, nicht Zivilisten) gegenüber Gewalt: Dies kann die Manipulation ziviler Milizen, den Einsatz von Kindersoldaten, die Zusammenarbeit zwischen bewaffneten Gruppen oder die Verwendung von Stellvertretern beinhalten.
- Schwächung oder Beseitigung der politischen Opposition: Bewaffnete Konflikte können ein nützliches Mittel zur Spaltung der Opposition sein.
Die irreführende Darstellung von Konflikten als ‚wir und sie‘ war äußerst nützlich für Eliten, die ihre eigenen Privilegien schützten:
- Die internationale Konfusion erlaubt es den Akteuren, Menschenrechtsverletzungen mit minimaler internationaler Verurteilung durchzuführen.
- Gegner können als Anhänger des ‚Feindes‘ bezeichnet werden, was ihre Glaubwürdigkeit schwächt: ‚Wenn ihr nicht mit uns seid, seid ihr gegen uns‘.
- Das Feindbild kann denjenigen helfen, die von der politischen Ökonomie eines Konflikts profitieren – zum Beispiel durch den Handel mit Waffen, Drogen oder Mineralien.
- Die Schaffung eindimensionaler ethnischer Identitäten ist oft ein wichtiger Teil der Aufrechterhaltung des Bildes des Krieges als bipolar und der Maskierung der Klassendimensionen des Konflikts.
Um den Übergang vom Krieg zum Frieden zu verstehen, muss man verstehen, wer Gewalt inszeniert und ausübt – sowohl von oben als auch von unten – und wie man Frieden für beide Gruppen attraktiver erscheinen lässt als Krieg. Die Kunst, den Übergang vom Krieg zum Frieden zu erleichtern, besteht darin, sicherzustellen, dass einige derjenigen, die vom Krieg profitieren, in der Lage sind, in größerem Maße vom Frieden zu profitieren. Eine wichtige Implikation ist, dass es Gefahren in einer starren Politik der Bestrafung von Menschenrechtsverletzungen geben kann, entgegen der allgemeinen Annahme, dass Gerechtigkeit und Frieden unteilbar sind.
Friedensbildende Interventionen müssen sich fragen, ‚wessen Frieden‘ aufgebaut wird – in wessen Interesse und zu wessen Bedingungen? Anstatt sich einfach auf Verhandlungen zwischen ‚zwei Seiten‘ in einem Krieg zu konzentrieren, sollten Friedensstifter die Kosten und den Nutzen von Gewalt für eine Vielzahl von Parteien abbilden und versuchen, die Berechnungen, die sie machen, zu beeinflussen. Kohärenz der Interventionen ist unerlässlich:
- Da Kämpfer oft gemeinsame Bedürfnisse haben (nach Geld, Sicherheit, Status, Zugehörigkeitsgefühl), ist Konfliktlösung nicht nur ein Kompromiss zwischen zwei gegensätzlichen Positionen, sondern die gleichzeitige Bereitstellung dessen, was beide Seiten brauchen. Dies bedeutet, dass Bildung, Beschäftigung und die Gewährleistung der Rechtsstaatlichkeit von grundlegender Bedeutung sind.
- Konfliktlösungspolitiken (wie Demobilisierung) müssen durch umfassendere Entwicklungspolitiken (wie makroökonomische Unterstützung) unterstützt werden.
- Neben der kurzfristigen Soforthilfe ist für den Wiederaufbau und die Rehabilitation eine erhebliche langfristige finanzielle Unterstützung erforderlich.