hvad har Krig og fred til fælles, og hvordan kan forståelse af denne hjælp til at forstå overgange mellem de to? Denne artikel fra International fredsbevarelse antyder, at den konventionelle krigsmodel som ‘en kamp for at vinde’ ofte er vildledende; krigende parter kan faktisk drage fordel af løbende konflikt. Fredsopbyggende interventioner skal derfor påvirke konfliktparternes cost-benefit-beregninger, så fred bliver den mere attraktive mulighed.
krig præsenteres ofte som en konflikt, der involverer to sider, som begge ønsker at ‘vinde’. Imidlertid afviger mange krige fra denne konventionelle model. Krig kan faktisk tilbyde et lovende miljø for forfølgelsen af mål, der også er fremtrædende i fredstid. Blandt de vigtigste mål i nutidige konflikter er:
- akkumulerende ressourcer: Dette kan føre til militært kontraproduktive aktiviteter og kan også involvere korruption og aftalt spil mellem stridende grupper, forenet i at udnytte civile.
- begrænsning af eksponering (af krigere, ikke civile) for vold: dette kan involvere manipulation af civile militser, brug af børnesoldater, samarbejde mellem væbnede grupper eller brug af fuldmagter.
- svækkelse eller eliminering af politisk opposition: væbnet konflikt kan være en nyttig måde at opdele oppositionen på.
den vildledende skildring af konflikt som om ‘os og dem’ har været yderst nyttig for eliter, der beskytter deres egne privilegier:
- International forvirring tillader hovedpersoner at udføre menneskerettighedskrænkelser med minimal international fordømmelse.
- modstandere kan mærkes som tilhængere af ‘fjenden’ og svække deres troværdighed: ‘hvis du ikke er med os, er du imod os’.
- billedet af en fjende kan hjælpe dem, der nyder godt af den politiske økonomi i en konflikt – for eksempel gennem handel med våben, narkotika eller mineraler.
- oprettelsen af endimensionelle etniske identiteter er ofte en vigtig del af at opretholde billedet af krig som bipolar og maskerende klassedimensioner af konflikt.
at forstå overgangen fra krig til fred kræver forståelse af, hvem der orkestrerer og engagerer sig i vold – både fra toppen og fra bunden – og hvordan man får fred til at virke mere attraktiv end krig for begge grupper. Kunsten at lette overgangen fra krig til Fred ligger i at sikre, at nogle af dem, der nyder godt af krig, er i stand til i højere grad at drage fordel af fred. En vigtig implikation er, at der kan være farer i en stiv politik med at straffe krænkelser af menneskerettighederne, i modsætning til den fælles antagelse om, at retfærdighed og fred er udelelige.
fredsopbyggende interventioner skal spørge ‘hvis fred’ opbygges – i hvis interesse og på hvis vilkår? I stedet for blot at koncentrere sig om forhandlinger mellem ‘to sider’ i en krig, bør fredsbyggere kortlægge omkostningerne og fordelene ved vold for en række parter og søge at påvirke de beregninger, de foretager. Sammenhæng mellem interventioner er afgørende:
- da krigere ofte har fælles behov (for penge, Sikkerhed, status, en følelse af tilhørsforhold) er konfliktløsning ikke kun et kompromis mellem to modsatte holdninger, men i stedet den samtidige levering af, hvad begge sider har brug for. Det betyder, at uddannelse, beskæftigelse og sikring af retsstatsprincippet er grundlæggende.
- Konfliktløsningspolitikker (såsom demobilisering) skal understøttes af bredere udviklingspolitikker (såsom makroøkonomisk støtte).
- ud over kortsigtet nødhjælp er der behov for betydelig langsigtet økonomisk støtte til genopbygning og rehabilitering.