Aitken WHYTE LAWYERS BRISBANE – zniesławienie prawnicy i SOLICITORS dla BRISBANE, QUEENSLAND
kiedy jest wiążąca umowa – Masters przeciwko Cameron
w niektórych przypadkach strony negocjujące warunki umowy mogą umieścić wynegocjowane warunki uzgodnione na piśmie, z zastrzeżeniem do ich sformalizowania w prawnie wiążącej Umowie. Kluczowe terminy, których można użyć do rozróżnienia tych umów, to „przedmiot umowy” lub „przedmiot przygotowania formalnej umowy”. W następstwie niniejszej umowy, jeżeli z jakiegoś powodu jedna ze stron zdecyduje się nie nawiązać stosunku umownego przed zawarciem formalnej umowy; powstaje kwestia, czy pierwotna umowa jest wiążąca dla stron. Ustalając, czy istnieje prawnie wiążąca umowa, strony muszą udowodnić, że istnieje zamiar związania prawnie dokumentem. Sprawa Masters przeciwko Cameronowi wyznaczyła się jako wpływowy organ w dziedzinie prawa umów, ustanawiając kluczowe zasady ustalania pewności i tego, czy istnieje zamiar związania prawnego w odniesieniu do umów przedwstępnych.
w sprawie Masters przeciwko Cameronowi strony doszły do Porozumienia w sprawie sprzedaży nieruchomości rolnych. Umowa została zawarta w formie memorandum stwierdzającego, że „niniejsza Umowa jest uzależniona od przygotowania formalnej umowy sprzedaży, która będzie akceptowana przez moich Prawników na powyższych warunkach”. W związku z tą umową wpłacono również kaucję w wysokości 1750 funtów. Przed podpisaniem formalnej umowy sprzedaży, nabywca zdecydował się na zakup nieruchomości. Odmowa ta wywołała dwie istotne kwestie, które miały zostać rozstrzygnięte. Po pierwsze, czy umowa pisemna stanowiła wiążącą umowę; ostatecznie decydowano, czy nabywca był związany umową. Sąd był również zobowiązany do ustalenia, która ze stron była uprawniona do wpłaconego kaucji.
czy memorandum stanowiło prawnie wiążącą umowę?
w pierwszej instancji uznano, że memorandum jest prawnie wiążącą umową, jednak w apelacji do High Court of Australia sąd uznał, że dokument nie stanowi prawnie wiążącej umowy. Sąd Najwyższy stwierdził, że w przypadku umów, które nadal podlegają formalnej umowie, Umowa może należeć do jednej z trzech kategorii. Kategorie te mają na celu określenie intencji stron związanych umową i pewności jej warunków; jak stwierdzono w wyroku Masters przeciwko Cameron, są one następujące:
- może to być taki, w którym strony osiągnęły ostateczność w ustalaniu wszystkich warunków swojej umowy i zamierzają natychmiast związać się z wykonaniem tych warunków, ale jednocześnie proponują przekształcenie tych warunków w formę, która będzie pełniejsza lub bardziej precyzyjna, ale nie różni się w efekcie.
- po drugie, może się zdarzyć, że strony w pełni uzgodniły wszystkie warunki swojej umowy i nie zamierzają odbiegać od tego, co ich uzgodnione warunki wyrażają lub implikują, ani do tego dodać, ale mimo to uzależniły wykonanie jednego lub więcej warunków od wykonania formalnego dokumentu.
- po trzecie, może to być przypadek, w którym intencją stron nie jest zawarcie w ogóle umowy, chyba że i do czasu wykonania formalnej umowy.
jeśli okaże się, że charakter umowy należy do dwóch pierwszych kategorii, umowa zostanie uznana za wiążącą dla stron. Umowy, które spełniają pierwszą kategorię, są wiążące niezależnie od tego, czy została zawarta formalna umowa, ponieważ strony wykazały zamiar związania się i osiągnięto pewność przy określaniu warunków umowy. Druga kategoria umów będzie wiążąca jednak pod warunkiem wykonania formalnej umowy. Wreszcie umowy należące do trzeciej kategorii nie są wiążące dla stron.
aby ustalić, do której kategorii należy umowa, intencje Stron muszą być określone na podstawie użytego języka. W sprawie Masters przeciwko Cameron, użycie języka „niniejsza Umowa jest uzależniona od przygotowania formalnej umowy sprzedaży, która będzie akceptowana przez moich adwokatów na powyższych warunkach”, zostało uznane przez sąd za wniosek trzeciej kategorii. Umowy należące do tej kategorii nie mają być prawnie wiążące. Umowa w sprawie Masters przeciwko Cameron umożliwiła prawnikom sprzedawcy modyfikację umowy w sposób zadowalający i uwzględnienie wszelkich innych warunków, które uznają za stosowne. W tym względzie umowa nie była umową zawartą do czasu wykonania formalnej umowy, w związku z czym strony nie były prawnie związane Umową i mogły podjąć decyzję o odrzuceniu jej formalizacji.
charakter wypłaconych pieniędzy
w odniesieniu do charakteru wypłaconej sumy pieniędzy i strony, która miała prawo do tych pieniędzy, sąd uznał, że pieniądze powinny zostać zwrócone w jego pierwotne ręce; jest to strona, która początkowo zapłaciła pieniądze i dążyła do zakupu nieruchomości. Ze względu na charakter umowy będącej przedmiotem formalnej umowy, suma wpłaconych pieniędzy nie stanowi depozytu, ponieważ pieniądze zostały wpłacone jedynie w oczekiwaniu na formalnie wykonaną umowę. Dopiero po zawarciu formalnej umowy pieniądze zostaną zaklasyfikowane jako prawdziwy depozyt i staną się własnością sprzedającego.
zawarcie
W przypadkach, w których strony wynegocjowały na piśmie Warunki Umowy, które pozostają „przedmiotem umowy”, trzy kategorie ustanowione w wyroku Masters przeciwko Cameron miały zasadnicze znaczenie dla ustalenia wykonalności takich umów.
Lokalizacja biura i dane kontaktowe
Brisbane
Aitken Whyte Lawyers Brisbane
2/414 Upper Roma Street
Brisbane QLD 4000