Cenzura Internetu w Indiach

strona internetowa Dawn (1999)Edycja

bezpośrednio po wojnie w Kargil w 1999 roku Strona internetowa pakistańskiego dziennika Dawn została zablokowana w Indiach przez Videsh Sanchar Nigam Limited, rządową firmę telekomunikacyjną, która w tym czasie miała monopol na międzynarodowe bramy internetowe w Indiach. Rediff, serwis informacyjny dla mediów, twierdził, że zakaz został zainicjowany przez rząd indyjski, a następnie opublikował szczegółowe instrukcje, jak można ominąć filtr i wyświetlić stronę.

Yahoo Groups (2003)Edit

we wrześniu 2003 roku zakazano działalności Kynhun, grupy Yahoo powiązanej z” Hynniewtrep National Liberation Council ” (nielegalna, niewielka grupa separatystów z Meghalaya), która omawiała sprawę plemienia Khasi. Departament telekomunikacji poprosił indyjskich dostawców usług internetowych o zablokowanie grupy,ale trudności doprowadziły do wszystkich Yahoo! grupy są zakazane na około dwa tygodnie.

strony zablokowane (2006)Edycja

w lipcu 2006 roku rząd Indii nakazał zablokowanie 17 stron internetowych, w tym niektórych hostowanych w domenach Geocities, Blogspot i Typepad. Początkowe trudności z implementacją doprowadziły do całkowitego zablokowania tych domen. Dostęp do witryn w tych domenach innych niż te specjalnie zakazane został przywrócony przez większość dostawców usług internetowych po około tygodniu.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007) Edit

w 2007 r. indyjskie organy ścigania zawarły umowę z popularnym wówczas portalem społecznościowym Orkut, aby wyśledzić to, co uważa za zniesławiające treści, które w ich przykładzie zawierają treści krytyczne dla Bal Thackeraya.

2011edytuj

nowe zasady INFORMACJIEDYTUJ

„Zasady informatyczne 2011” zostały przyjęte w kwietniu 2011 r.jako uzupełnienie ustawy o Technologii Informacyjnej z 2000 r. (Ita). Nowe przepisy wymagają od firm internetowych usunięcia w ciągu 36 godzin od powiadomienia przez władze wszelkich treści uznanych za niewłaściwe, szczególnie jeśli ich natura jest „zniesławiająca”, „Nienawistna”, „szkodliwa dla nieletnich” lub „narusza prawa autorskie”. Właściciele kafejek muszą fotografować swoich klientów, postępować zgodnie z instrukcjami, jak skonfigurować kawiarnie, aby wszystkie ekrany komputera były widoczne, przechowywać kopie identyfikatorów klientów i ich historii przeglądania przez jeden rok i przesyłać te dane rządowi co miesiąc.

strony banowaneedit

W marcu 2011 roku rząd zakazał kilku witryn internetowych, Typepad, Mobango, Clickatell i Facebooka przez pewien czas bez ostrzeżenia.

w dniu 21 lipca 2011 r. wszystkie strony hostujące pliki zostały zablokowane przez dostawców usług internetowych, aby zapobiec naruszeniu praw autorskich do filmu, wywołując gniew wśród internautów. Zakaz ten został później zniesiony.

w dniu 24 grudnia 2011 roku Reliance Communications, powszechnie używany dostawca usług internetowych, ponownie zablokował dostęp do stron wymiany plików, po uzyskaniu nakazu Johna Doe od sądu w Delhi, aby pomóc chronić film Don 2 na kilka dni przed jego premierą. Blok został zniesiony 30 grudnia 2011.

wstępna projekcja treści Internetowejedit

w dniu 5 grudnia 2011 roku New York Times India Ink poinformował, że rząd Indii poprosił kilka serwisów społecznościowych i firm internetowych, w tym Google, Facebook i Yahoo!, „prescreen Treści Użytkownika z Indii i usunąć dyskredytujące, podżegające lub zniesławiające treści, zanim trafią do Internetu”. Przedstawiciele indyjskich oddziałów Google, Microsoft, Yahoo i Facebook odbyli kilka spotkań z Kapilem Sibalem, Indyjskim ministrem telekomunikacji, aby omówić tę kwestię w ostatnich miesiącach-poinformował India Ink. Podczas jednego ze spotkań Sibal poprosił te firmy „o wykorzystanie ludzi do wyświetlania treści, a nie technologii”, napisano w artykule.

w dniu 6 grudnia 2011 r. minister komunikacji Indii Kapil Sibal zorganizował konferencję prasową potwierdzającą historię India Ink. „Musimy dbać o wrażliwość naszych ludzi”, powiedział Pan Sibal ponad 100 reporterom podczas konferencji prasowej na trawniku w swoim domu w New Delhi. „Etos kulturowy jest dla nas bardzo ważny.”

w dniu 7 grudnia 2011 r. Times of India ujawnił, że wyszukiwarka Google została poproszona o usunięcie około 358 pozycji przez rząd Indii, z czego 255 pozycji zostało powiedziane, aby krytykować rząd zgodnie z raportem przejrzystości Google. Rząd poprosił Google o usunięcie 236 pozycji z Orkut i 19 pozycji z YouTube z tego samego powodu, dodał. Inne powody to zniesławienie (39 wniosków), prywatność i bezpieczeństwo (20 wniosków), podszywanie się pod innych (14 wniosków), mowa nienawiści (8 wniosków), Pornografia (3 wnioski) i bezpieczeństwo narodowe (1 wniosek). Google przyznał, że 51% wszystkich wniosków zostało częściowo lub w pełni spełnionych. Wiadomość o zakazie i blokowaniu niedopuszczalnych treści w Internecie została negatywnie odebrana przez wielu indyjskich internautów, a #IdiotKapilSibal trendowany na Twitterze po tym, jak internauci wyrazili oburzenie z powodu tego ruchu. Był postrzegany jako sposób na blokowanie stron internetowych krytykujących rząd. W wywiadzie dla NDTV, Kapil Sibal odpowiedział, że większość treści, o które poproszono, ma charakter pornograficzny i dotyczy bóstw, co mogło spowodować wspólną dysharmonię. Podczas gdy Kapil Sibal twierdził, że rząd chce usunąć treści pornograficzne, raport Google transparency opublikowany przez Google twierdzi, że treści, które zawierały protesty przeciwko liderom społecznym lub używały obraźliwego języka w odniesieniu do przywódców religijnych, nie zostały usunięte. Google w swoim raporcie na temat przejrzystości stwierdza

otrzymaliśmy prośby od państwowych i lokalnych organów ścigania o usunięcie filmów z YouTube, które wyświetlały protesty przeciwko liderom społecznym lub używały obraźliwego języka w odniesieniu do przywódców religijnych. Odrzuciliśmy większość tych próśb i ograniczyliśmy tylko lokalne filmy, które wydawały się naruszać lokalne przepisy zakazujące mowy, które mogłyby podżegać do wrogości między społecznościami. Ponadto otrzymaliśmy wniosek od lokalnego organu ścigania o usunięcie z orkut 236 społeczności i profili, które były krytyczne wobec lokalnego polityka. Nie spełniliśmy tego żądania, ponieważ treści nie naruszały naszych standardów społecznościowych ani lokalnego prawa.

Google w tej sprawie powiedział również, że

gdy treść jest legalna i nie narusza naszych Zasad, nie usuniemy jej tylko dlatego, że jest kontrowersyjna, ponieważ uważamy, że różne poglądy ludzi, o ile są legalne, powinny być szanowane i chronione.

chociaż obecnie trwają rozmowy między rządem a urzędnikami firm internetowych, takich jak Google i Facebook, nie ma konsensusu w tej sprawie.

zakaz stosowania kreskówek Przeciwko Korupcji

w 2011 roku Ogólnopolski ruch antykorupcyjny India Against Corruption zebrał się pod przywództwem weteranki Gandhi Anny Hazare domagającej się Ustawy Jana Lokpala. Rysownik polityczny Aseem Trivedi dołączył do krucjaty i rozpoczął kampanię kreskówkową, Cartoons Against Corruption, aby wesprzeć ruch swoją sztuką. Uruchomił stronę www.cartoonsagainstcorruption.com składa się z jego ostrych karykatur antykorupcyjnych skierowanych przeciwko skorumpowanemu systemowi i politykom. Swoje rysunki wystawiał na ziemi MMRDA w Bombaju podczas strajku głodowego Anny Hazare.

Aseem Trivedi wystawiał swoje rysunki polityczne z kreskówek przeciwko korupcji w proteście antykorupcyjnym na terenie MMRDA, kiedy jego strona internetowa została zawieszona przez Crime Branch w Bombaju. Dopiero 27 grudnia, pierwszego dnia protestu, kiedy otrzymał wiadomość e-mail od BigRock, rejestratora nazw domen, z którym jego strona internetowa została zarejestrowana, mówiąc: „otrzymaliśmy skargę od Crime Branch, Mumbai przeciwko nazwie domeny „cartoonsagainstcorruption.com” za wyświetlanie obrazków i tekstów związanych z flagą i godłem Indii. W związku z tym zawiesiliśmy nazwę domeny i powiązane z nią usługi.”

strona została zawieszona po skardze do Wydziału Kryminalnego w Bombaju przez adwokata z Bombaju i lidera Kongresu, R. P. Pandeya. W skardze stwierdzono, że” szkalujące i obraźliwe kreskówki ” były wyświetlane jako plakaty podczas strajku głodowego Pana Hazare w Bombaju. Zauważając, że plakaty zostały stworzone przez Aseema Trivediego i „uważa się, że zostały wykonane na instancji Shri Anny Hazare”, skarga wymagała „ścisłych działań prawnych w tej sprawie”.

po zablokowaniu strony Aseem Trivedi wrzucił wszystkie Kreskówki na bloga, który szybko stworzył.

2012edytuj

wezwanie do sądu w Delhiedytuj

zrzut ekranu zablokowanej strony

w styczniu 2012 roku sąd w Delhi wydał wezwanie do siedziby Google i Facebooka za niewłaściwe treści. Następnie Sąd Najwyższy w Delhi stwierdził, że strony internetowe takie jak Google i Facebook są odpowiedzialne za treści publikowane na ich platformie przez użytkowników, ponieważ korzystają z treści. Google odpowiedział zarówno Sąd, jak i Minister komunikacji i IT Kapil Sibal, stwierdzając, że nie można wstępnie wyświetlić treści. Zarzut został złożony przez pedagoga, powołując się na jakiekolwiek sankcje wobec usług internetowych będą miały bezpośredni wpływ na prawo podstawowe i będą sprzeczne z interesem publicznym. Sąd w Delhi zezwolił również na rozpatrzenie sprawy Yahoo oddzielnie po odwołaniu się, powołując się na to, że nie zawiera żadnych treści budzących zastrzeżenia i nie należy do kategorii serwisów społecznościowych.

strony zablokowaneedit

od 3 maja 2012 r.wiele stron internetowych, w tym Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz i inne strony torrentowe, zostało rzekomo zablokowanych przez Reliance Communications, na zlecenie Departamentu telekomunikacji bez żadnych podanych powodów lub wcześniejszych ostrzeżeń.

serwery DNS Reliance skompromitowaneedit

w maju 2012 roku Anonymous India (AnonOpsIndia), oddział Grupy haktywistów Anonymous, zhakował serwery Reliance Communications, aby zaprotestować przeciwko blokowaniu Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz i innych stron torrentowych. ISP Reliance Communications stwierdził, że po prostu zastosował się do nakazu sądowego. Grupa zhakowała również serwery DNS Reliance uniemożliwiając bezpośredni dostęp do Twittera, Facebooka i wielu innych stron internetowych w Indiach 26 maja 2012 za rzekome blokowanie swojego Twittera @opindia_revenge. Ostrzegli rząd o przywróceniu wszystkich zablokowanych stron internetowych do 9 czerwca 2012 r. i zaplanowali ogólnokrajowe protesty w tym samym dniu. Po tym włamaniu Anonymous opublikował również listę stron internetowych, które zostały zablokowane przez Reliance bez żadnych rozkazów ze strony rządu, podnosząc pytania o prywatną i niewyjaśnioną cenzurę przez dostawców usług telekomunikacyjnych.

wniosek o stwierdzenie nieważności w Parlamencie przeciwko 2011 r. it rulesedytuj

wniosek o stwierdzenie nieważności w odniesieniu do przepisów dotyczących technologii informatycznych (Inter-mediaries Guidelines), 2011 przeniesiony przez posła (MP) P. Rajeev z Komunistycznej Partii Indii (marksistowskiej) w „Rajya Sabha” był pierwszą poważną próbą działaczy na rzecz wolności Internetu, aby uzyskać ustawę o Technologii Informacyjnej z 2000 r., omówioną i poddaną przeglądowi przez prawodawców tego kraju. Nie nieoczekiwanie wniosek (w szczególności wbrew zasadom regulującym kwestię pośredników-klauzula (zg) z podrozdziału (2) paragrafu 87 Czytaj z podrozdziału (2) paragrafu 79 ustawy o informatyce z 2000 r.) nie został wniesiony. Jednak poprzedzająca ją dyskusja przynajmniej pokazała obawy parlamentarzystów o to, co aktywiści na rzecz wolności Internetu nazwali „drakońskimi” przepisami ustawy o IT.

Kampania Zapisz swój Głosedytuj

Zapisz swój głos jest ruchem przeciwko cenzurze Internetu w Indiach. Została założona przez rysownika Aseema Trivediego i dziennikarza Aloka Dixita w styczniu 2012 roku. Ruch sprzeciwia się indyjskiej ustawie o technologii informacyjnej i domaga się demokratycznych zasad zarządzania Internetem. Kampania jest ukierunkowana na drakońskie zasady określone w ustawie o Technologii Informacyjnej z 2000 roku. Nie Nie Nie

Sąd Najwyższy w Madrasie: nie można blokować całych stron internetowychedytuj

Bayimg.com zablokowany przez rozkazy Departamentu Telekomunikacji w sieci szerokopasmowej BSNL w Indiach od 13 września 2012

15 czerwca 2012 Sąd Najwyższy w Madrasie wydał postanowienie mówiące, że nie można blokować całych stron internetowych na podstawie nakazu „John Doe”. Postanowienie Sądu Najwyższego brzmi::

postanowienie o tymczasowym nakazie sądowym z dnia 25 kwietnia 2012 r.niniejszym wyjaśnia się, że tymczasowy nakaz sądowy jest udzielany tylko w odniesieniu do określonego adresu URL, w którym przechowywany jest film naruszający prawo, a nie w odniesieniu do całej strony internetowej. Ponadto wnioskodawca jest zobowiązany do poinformowania o szczegółach adresu URL, w którym przechowywany jest film tymczasowy w ciągu 48 godzin.

Sąd Najwyższy przedstawił to wyjaśnienie po zwróceniu się do konsorcjum dostawców usług internetowych. Zamówienie zostało przyjęte z zadowoleniem przez indyjskie media i użytkowników sieci.

witryny hostingowe Domenedytuj

począwszy od lipca 2012 r.kilka witryn hostingowych domen zostało zakazanych. Podczas otwierania tych witryn wyświetlany jest komunikat informujący, że witryny te zostały zablokowane przez Departament telekomunikacji lub nakaz sądowy. Strony takie jak Buydomains.com, Fabulous.com, oraz Sedo.co.uk zostały zablokowane.

Cenzura po przemocy w Assamieedytuj

między 18 a 21 sierpnia 2012 Rząd Indii nakazał zablokowanie ponad 300 konkretnych adresów URL. Zablokowane artykuły, konta, grupy i filmy miały zawierać podżegające treści z fikcyjnymi szczegółami związanymi z przemocą w Assam i rzekomo promującymi exodus z północnego wschodu. Te konkretne adresy URL obejmują domeny Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times of India i inne strony internetowe. Wiele z zablokowanych adresów URL to indyjski prawicowy Aktywizm przeciwko korupcji.

to wzbudziło pytania o wolność słowa w największej demokracji na świecie. Poruszał także pytania o cenzurę ludzi i posty obalające plotki. „The Economic Times” nazwał to poziomami cenzury, „których do tej pory nie widziano w Indiach”. W ciągu czterech dni od 18 sierpnia rząd Indii wydał dyrektywy dla dostawców usług internetowych, aby zablokować konta na Twitterze dwóch dziennikarzy z Delhi-Kanchan Gupta i Shiv Aroor – oraz Pravin Togadia. Rząd zablokował również stronę internetową Rashtriya Swayamsevaka Sangha i kilka innych prawicowych stron internetowych. Ponadto Zablokowano artykuły z wikipedii i doniesienia o przemocy w Assam na stronach Times of India, Firstpost, The Daily Telegraph i Al-jazeera. Powstała petycja przeciwko cenzurze Internetu w Indiach przez diasporę indyjską w USA.

strona Ministra Telekomunikacjiedytuj

w listopadzie 2012 roku Anonymous India zdewastowało stronę wyborczą Indyjskiego Ministra telekomunikacji Kapila Sibala w proteście przeciwko zmianie ustawy o technologii informacyjnej i niedawnym represjom wobec internautów za komentarze publikowane w Internecie.

strona BSNL defacedEdit

Strona Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, został zhakowany przez Anonymous India 13 grudnia 2012. Zbezcześcili stronę internetową zdjęciem stwierdzającym, że protestują przeciwko sekcji 66a ustawy o IT i popierają rysownika Aseema Trivediego i Aloka Dixita. Duet udał się na strajk głodowy, aby zaprotestować przeciwko sekcji 66a.

2013edit

39 stron internetowychedit

w zarządzeniu z dnia 13 czerwca 2013 r.Departament telekomunikacji (Dot) polecił Indyjskim dostawcom usług internetowych (ISP) zablokowanie 39 stron internetowych. W zamówieniu nie określono powodu ani prawa, na mocy którego strony internetowe zostały zablokowane. Większość to fora internetowe, na których internauci dzielą się zdjęciami i adresami URL do plików pornograficznych. Jednak niektóre strony internetowe są również hostami obrazów i plików, najczęściej używanymi do przechowywania i udostępniania plików, które nie są pornograficzne. Podczas gdy oglądanie lub rozpowszechnianie pornografii dziecięcej jest nielegalne w Indiach, oglądanie pornografii dla dorosłych nie jest. Zablokowane strony internetowe są hostowane poza Indiami i twierdzą, że działają zgodnie z amerykańską zasadą, która wymaga, aby wykonawcy mieli ukończone 18 lat.

2014edytuj

witryny do udostępniania i hostowania plikówedytuj

). goo.gl). Jest to sprzeczne z nakazami Sądu Najwyższego Madrasu z 2012 r., które blokowały tylko adresy URL odsyłające do stron internetowych z nielegalnymi treściami, a nie całe strony internetowe. Jednak odnotowano 7 lipca 2014, że zaktualizowany nakaz sądowy blokuje tylko 219 witryn. W zestawie jest wiele witryn do przechowywania plików i torrentów, ale nie ma Witryn Google.

witryna informatora Savukku zablokowana przez sędziego C T SelvamEdit

W tymczasowym postanowieniu dotyczącym petycji złożonej przez czytelnika wiadomości Mahalaxmi, sędzia Cyril Selvam zablokował całą witrynę www.savukku.net. To postanowienie z 28 lutego 2014 r. jest bezpośrednio sprzeczne z wcześniejszym postanowieniem Sądu Najwyższego Madrasu z 15 kwietnia 2012 r. przeciwko zakazaniu całej witryny internetowej zamiast określonych adresów URL.

savukku.net ujawnił taśmy z rozmów między DMK MP Kanimozhi i byłego dodatkowego dyrektora generalnego policji (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait i Kalaignar TV były dyrektor Sharad Kumar, i sekretarz prezydenta DMK m Karunanidhi K. Shanmuganathan i Jaffer Sait.

sędzia C T Selvam jest uważany za bliskiego krewnego Karunanidhi.

sędzia ct Selvam został sędzią Sądu Najwyższego w Madrasie, gdy Karunanidhi był głównym ministrem Tamil Nadu w latach 2006-2011. Zaledwie kilka godzin przed złożeniem przysięgi sędzia Selvam wezwał Karunanidhi i otrzymał błogosławieństwo, co zostało ujawnione w komunikacie prasowym rządu ze zdjęciem przez Departament Informacji rządu Tamil Nadu.

Departament telekomunikacji nakazał zablokowanie 32 stron internetowych, w tym Internet Archive, GitHub, Dailymotion i Vimeo, ponieważ mogły one hostować treści terroru związane z ISIS, ale witryny nie są już blokowane od 1 stycznia 2015, ponieważ zamówienie zostało odwrócone i rozpoczął się proces odblokowywania na zgodnych stronach internetowych.

2015edytuj

w dniu 1 sierpnia 2015 r. 857 stron pornograficznych zostało zablokowanych zgodnie z sekcją 79 3(b) ustawy o Technologii Informacyjnej z 2000 r.w celu ograniczenia dostępu do treści pornograficznych. Lista ta została przekazana urzędnikom rządowym przez petenta Kamlesha Vaswaniego 17 października 2014 r.w Sądzie Najwyższym Indii. Oryginalna lista została wygenerowana przez Suresh Kumar Shukla, założyciela Filternet Foundation, która tworzy oprogramowanie blokujące pornografię i zawiera popularne strony. Blok został zamówiony przez rządowy Departament telekomunikacji 31 lipca 2015. Kopia zamówienia jest dostępna za pośrednictwem stron internetowych mediów.

zakaz został zniesiony 5 sierpnia tego samego roku przez Departament telekomunikacji. Porno to duży ruch internetowy (aż 70%), a firmy telekomunikacyjne traciły przychody. Dodatkowo ludzie skrytykowali organy ścigania (sekcja 67 ustawy o IT z 2000 r.).

niektóre studia Bollywood wymyśliły publiczny komunikat edukacyjny, że czarne pieniądze generowane z przedpremierowych wersji ich treści za pośrednictwem rynków offline są pozyskiwane dla terroryzmu, chociaż źródła nie były jasne. Raporty pokazują, że straty piractwa są znacznie wysokie.

2016edytuj

we wrześniu 2016 roku Ministerstwo Zdrowia i Opieki Rodzinnej poinformowało sąd, że Google, Microsoft i Yahoo! zgodzili się na cenzurowanie wszystkich informacji na ich wyszukiwarkach związanych z prenatalnym rozeznaniem seksualnym w celu zapewnienia zgodności z Ustawą o Pre-Conception and Pre-Natal Diagnostic Techniques Act, 1994.

2017edytuj

w sierpniu 2017 r.Sąd Najwyższy w Madrasie nakazał zablokowanie internetowego archiwum w Indiach w wyniku skarg ze strony wytwórni filmowych, które twierdziły, że usługa była wykorzystywana do rozpowszechniania kopii filmów naruszających prawa autorskie.

2018edytuj

zakaz pornografii

w październiku 2018 r.rząd nakazał dostawcom usług internetowych zablokowanie 827 stron internetowych, które zawierają treści pornograficzne, zgodnie z nakazem sądu Najwyższego Uttarakhand, według oficjalnych źródeł. Podczas gdy Sąd Najwyższy Uttarakhand poprosił o zablokowanie 857 stron internetowych, Ministerstwo elektroniki i Informatyki (Meity) usunęło również z 30 portali bez żadnych treści pornograficznych. Sąd zwrócił się do Departamentu telekomunikacji (DoT) o zakazanie stron pornograficznych w Indiach, powołując się na incydent z Dehradun, w którym dziesiąta dziewczyna została zgwałcona przez czterech jej seniorów. Oskarżony powiedział później policji, że zrobił to po obejrzeniu treści pornograficznych w Internecie. Zgodnie z wytycznymi Sądu Najwyższego Uttarakhand i przepisami DoT, dostawcy usług internetowych z Indii zakazali stron pornograficznych w całym kraju.

2019Edit

między styczniem a październikiem Ministerstwo elektroniki i Technologii Informacyjnych (Meity) ujawniło, że Ministerstwo wydało zamówienia blokujące dla 20 stron internetowych w odpowiedzi na zapytanie RTI złożone przez SFLC India organizację non-profit z siedzibą w Delhi.

w tym samym okresie Ministerstwo nakazało platformom mediów społecznościowych usunięcie 3433 adresów URL, zgodnie z sekcją 69a indyjskiej ustawy o technologii informacyjnej, aby zablokować użytkowników i posty na platformach mediów społecznościowych. Indyjski sąd nakazał Facebookowi, Twitterowi i Google usunięcie treści oznaczonych przez rząd na całym świecie, nie tylko w Indiach.

w lutym rząd Indii zaproponował przyznanie sobie nowych uprawnień, zgodnie z nowymi proponowanymi zasadami, indyjscy urzędnicy mogli zażądać Facebooka, Google, Twittera, TikTok, WhatsApp i innych usunięcia postów lub filmów, które urzędnicy uznają za niezgodne z prawem lub naruszające prywatność i mogą śledzić wiadomość do swoich pierwotnych nadawców.

ponad 130 skarg w całym kraju od użytkowników pojawiło się na temat zablokowanego dostępu do witryn VPN, proxy. Pojawiły się również doniesienia, że platformy takie jak Telegram, Reddit i SoundCloud są niedostępne. Nie było oficjalnego słowa Przez kropkę, dlaczego te platformy zostały zablokowane, powszechną praktyką kropki, która ma zapis o nieprzejrzystości blokowania.

2020Edit

między czerwcem a wrześniem 2020 Indie zakazały korzystania z urządzeń mobilnych TikTok, Wechat i PlayerUnknown ’ S Battlegrounds (PUBG) za „naruszanie suwerenności i integralności Indii, obrony Indii, bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego”. Zakaz był odpowiedzią na starcia militarne pomiędzy wojskami indyjskimi i chińskimi na spornym terytorium wzdłuż wspólnej granicy między Ladakhem a zachodnimi Chinami. Rząd Indii powiedział, że decyzja o zakazie stosowania aplikacji była „w celu ochrony danych i prywatności swoich 1,3 miliarda obywateli” i położyła kres technologii, która „kradła i potajemnie przesyłała dane użytkowników w nieautoryzowany sposób na serwery poza Indiami”. The New York Times powiedział, że zakaz był przykładem tego, jak cenzura i Polityka łamały globalny internet the Indian Express powiedział, podczas gdy wiele indyjskich gwiazd TikTok może czuć się zagubionych z zakazem, utrata dochodów może motywować ich do pchania do przejścia na konkurencyjne platformy i Times of India w redakcji chwalił blok na TikTok.

około 40 stron internetowych obsługiwanych przez pro-Khalistan outfit Sikh For Justice (SFJ) zostało zablokowanych w odpowiedzi na rozpoczęcie przez SFJ rejestracji na swoich stronach internetowych w Referendum 2020. Indie nie uznają „prawa do samostanowienia”. Pojawiło się kilka doniesień o tym, że wyszukiwarka DuckDuckGo jest niedostępna dla indyjskich użytkowników.

w lipcu grupy ekologiczne kierujące ruchem przeciwko projektowi nowej oceny oddziaływania na środowisko (EIA) 2020 rządu Indii poinformowały, że ich strony internetowe są niedostępne dla użytkowników w Indiach. Fridays for Future India i kilka innych kolektywów środowiskowych poinformowało, że ich strony internetowe zostały zablokowane/usunięte z nieznanych im powodów, bez uprzedniego powiadomienia.

podczas godziny policyjnej w Dżammu i Kaszmirze po odebraniu mu statusu autonomicznego w dniu 5 sierpnia 2019 r. rząd indyjski zwrócił się do Twittera o zablokowanie kont, które rozpowszechniały treści antyindyjskie.

2021edytuj

Twitter podczas protestów rolnikówedytuj

następnie, 10 lutego 2021 r. firma podjęła działania na ponad 500 kontach, a także zmniejszyła widoczność kilku hashtagów, które naruszyły Zasady Twittera. Twitter powiedział również, że konta należące do mediów informacyjnych, dziennikarzy, aktywistów czy polityków nie zostały zlikwidowane.

pod koniec miesiąca rząd wydał nowe przepisy mające na celu przestrzeganie lokalnych przepisów. Zgodnie z tymi zasadami firmy zajmujące się mediami społecznościowymi są zobowiązane do publikowania co miesiąc raportu zgodności ze szczegółowymi skargami i działaniami, które podjęły.

postępowanie rządu z pandemią COVID-19edytuj

pod koniec kwietnia obywatele byli źli z powodu słabych wyników rządu w obchodzeniu się z pandemią COVID-19 i zabrali ją do mediów społecznościowych, aby wyrazić swoje niezadowolenie. Rząd wydał Nadzwyczajny rozkaz, aby Twitter usunął tweety od głośnych użytkowników, którzy skrytykowali jego obchodzenie się z pandemią. Twitter spełnił i wstrzymał te tweety dla użytkowników w Indiach.

Twitter etykietowanie tweetów polityków BJPEDYTUJ

w maju Twitter określił tweety jako „zmanipulowane media” kilku polityków BJP, w tym Sambit Patra, jego rzecznik. W tweecie stwierdził, że Kongres używał „zestawu narzędzi”, aby wykoleić wysiłki rządu w walce z pandemią. Jednak kontrola faktów obaliła twierdzenie. Rząd wyraził zdecydowany sprzeciw wobec etykiet, twierdząc, że Twitter działał uprzedzająco i poprosił firmę o usunięcie etykiet w interesie ” uczciwości i Sprawiedliwości.”

następnie policja w Delhi odwiedziła biura Twittera w Delhi i Gurgaon, aby uzyskać więcej informacji. Po godzinie policja opuściła lokal, ponieważ biura były zamknięte, a pracownicy nie byli obecni do współpracy. W oświadczeniu, policja w Delhi zakwestionowała nazwanie zdarzenia poszukiwawczego ” najazdem.”Podobno policja nie posiadała nakazu przeszukania.

Twitter wyraził obawy dotyczące swoich pracowników, taktykę zastraszania przez policję i potencjalne zagrożenie dla wolności słowa w Indiach. Powiedział również, że jest szczególnie zaniepokojony regułą, w której compliance officer, który ma być ustanowiony przez firmy mediów społecznościowych z ponad pięcioma milionami użytkowników zgodnie z nowymi zasadami mediów społecznościowych, ponosi odpowiedzialność karną za treści na platformie. Zwróciła się do rządu o trzymiesięczne przedłużenie okresu obowiązywania nowych wymogów.