Cenzura internetului în India

Dawn website (1999)Edit

imediat după Războiul Kargil din 1999, site-ul cotidianului pakistanez Dawn a fost blocat de la accesul în India de Videsh Sanchar Nigam Limited, o companie de telecomunicații deținută de Guvern care la acea vreme deținea controlul monopolului asupra gateway-urilor internaționale de internet din India. Rediff, un site de știri media, a susținut că interdicția a fost instigată de guvernul Indian și apoi a publicat instrucțiuni detaliate cu privire la modul în care se poate ocoli filtrul și vizualiza site-ul.

Yahoo Groups (2003)Edit

în septembrie 2003, Kynhun, un grup Yahoo legat de „Consiliul Național de eliberare Hynniewtrep” (un grup separatist ilegal, minor din Meghalaya), care a discutat cazul tribului Khasi a fost interzis. Departamentul de telecomunicații a cerut ISP-urilor indiene să blocheze grupul, dar dificultățile au dus la toate Yahoo! grupurile sunt interzise timp de aproximativ două săptămâni.

website-uri blocate (2006)Edit

în iulie 2006, guvernul Indian a ordonat blocarea a 17 website-uri, inclusiv unele găzduite pe domeniile Geocities, Blogspot și TypePad. Dificultățile inițiale de implementare au dus la blocarea completă a acestor domenii. Accesul la site-urile din aceste domenii, altele decât cele interzise în mod specific, a fost restabilit de majoritatea ISP-urilor după aproximativ o săptămână.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007)Edit

în 2007, forțele de ordine indiene au încheiat un acord cu popularul site de rețele sociale Orkut pentru a urmări ceea ce consideră conținut defăimător care, în exemplul lor, include conținut critic pentru Bal Thackeray.

2011Edit

noi reguli IT adoptatedit

„Regulile IT 2011” au fost adoptate în aprilie 2011 ca supliment la Legea privind Tehnologia Informației din 2000 (ITA). Noile reguli impun companiilor de Internet să elimine în termen de 36 de ore de la notificarea autorităților orice conținut considerat inacceptabil, în special dacă natura sa este „defăimătoare”, „urâtă”, „dăunătoare minorilor” sau „încalcă drepturile de autor”. Proprietarii cybercaf au obligația de a-și fotografia clienții, de a urma instrucțiunile privind modul în care ar trebui să fie configurate caf-urile lor, astfel încât toate ecranele computerului să fie la vedere, să păstreze copii ale ID-urilor clienților și ale istoricelor lor de navigare timp de un an și să transmită aceste date guvernului în fiecare lună.

website-uri bannedEdit

în martie 2011, guvernul a interzis mai multe site-uri web, Typepad, Mobango, Clickatell și Facebook de ceva timp fără avertisment.

la 21 iulie 2011, toate site-urile de găzduire de fișiere au fost blocate de ISP-uri pentru a preveni încălcarea drepturilor de autor asupra filmului Singham, provocând furie în rândul utilizatorilor de Internet. Această interdicție a fost ulterior ridicată.

la 24 decembrie 2011, Reliance Communications, un ISP utilizat pe scară largă, a blocat din nou accesul la site-urile de partajare a fișierelor, după ce a obținut un ordin John Doe de la un tribunal din Delhi pentru a ajuta la protejarea filmului Don 2 cu câteva zile înainte de lansare. Blocul a fost ridicat la 30 decembrie 2011.

pre-screening-ul conținutului de pe Internet

la 5 decembrie 2011, New York Times India Ink a raportat că guvernul Indian a cerut mai multe site-uri de socializare și companii de internet, inclusiv Google, Facebook și Yahoo!, pentru a „prescreta Conținutul utilizatorului din India și pentru a elimina conținutul disprețuitor, inflamator sau defăimător înainte de a intra online”. Oficiali de rang înalt din unitățile indiene Google, Microsoft, Yahoo și Facebook au avut mai multe întâlniri cu Kapil Sibal, ministrul interimar al telecomunicațiilor din India, pentru a discuta problema în ultimele luni, a informat India Ink. Într-o întâlnire, Sibal a cerut acestor companii „să folosească ființe umane pentru a examina conținutul, nu tehnologia”, se arată în articol.

la 6 decembrie 2011, Ministrul Comunicațiilor din India Kapil Sibal a ținut o conferință de presă confirmând povestea India Ink. „Trebuie să avem grijă de sensibilitățile oamenilor noștri”, a declarat Sibal pentru mai mult de 100 de reporteri în timpul unei conferințe de presă pe peluza din casa sa din New Delhi. „Etosul Cultural este foarte important pentru noi.”

la 7 decembrie 2011, Times Of India a dezvăluit că motorul de căutare Google a fost rugat să elimine aproximativ 358 de articole de către Guvernul Indiei, dintre care 255 de articole au criticat guvernul conform unui raport de transparență Google. Guvernul a cerut Google să elimine 236 de articole din Orkut și 19 articole de pe YouTube din același motiv, a adăugat acesta. Alte motive includ defăimarea (39 de Cereri), confidențialitatea și securitatea (20 de Cereri), personificarea (14 cereri), discursul de ură (8 cereri), pornografia (3 cereri) și securitatea națională (1 cerere). Google a recunoscut că 51% din totalul cererilor au fost respectate parțial sau integral. Vestea interzicerii și blocării conținutului inacceptabil pe internet a fost văzută negativ de mulți internauți indieni și #IdiotKapilSibal a trendat pe Twitter după ce internauții și-au exprimat indignarea față de mișcare. A fost văzută ca o modalitate de a bloca site-urile care critică guvernul. Într-un interviu acordat NDTV, Kapil Sibal a răspuns spunând că cea mai mare parte a conținutului solicitat să fie eliminat era de natură pornografică și implica zeități, ceea ce ar fi putut provoca dizarmonie comunală. În timp ce Kapil Sibal a susținut că Guvernul dorește să elimine conținutul pornografic, raportul de transparență Google publicat de Google susține că conținutul care a inclus proteste împotriva liderilor sociali sau a folosit un limbaj jignitor cu referire la liderii religioși nu a fost eliminat. În raportul său privind transparența, Google afirmă că

am primit cereri de la agențiile de aplicare a legii de stat și locale pentru a elimina videoclipurile YouTube care afișau proteste împotriva liderilor sociali sau foloseau un limbaj ofensator cu referire la liderii religioși. Am refuzat majoritatea acestor solicitări și doar videoclipuri restricționate local care păreau să încalce legile locale care interzic vorbirea care ar putea incita la dușmănie între comunități. În plus, am primit o solicitare de la o agenție locală de aplicare a legii pentru a elimina 236 de comunități și profiluri din orkut care criticau un politician local. Nu am respectat această solicitare, deoarece conținutul nu a încălcat standardele comunității noastre sau legislația locală.

Google în această privință a mai spus că

atunci când conținutul este legal și nu încalcă politicile noastre, nu îl vom elimina doar pentru că este controversat, deoarece credem că opiniile diferite ale oamenilor, atât timp cât sunt legale, ar trebui respectate și protejate.

în timp ce în prezent există discuții între guvern și oficiali ai companiilor de internet precum Google și Facebook, nu există un consens cu privire la această problemă.

interzicerea desenelor animate împotriva Corupțieiedit

în 2011, o mișcare anti-corupție la nivel național India împotriva corupției a adunat ritmul în conducerea unui veteran Gandhian Anna Hazare cerând Jan Lokpal Bill. Caricaturistul politic Aseem Trivedi s-a alăturat cruciadei și a început o campanie bazată pe desene animate, desene animate împotriva corupției pentru a sprijini mișcarea cu arta sa. El a lansat un site web www.cartoonsagainstcorruption.com constând din caricaturile sale anti-corupție ascuțite care vizează sistemul corupt și politicienii. Și-a afișat desenele animate în MMRDA ground, Mumbai în timpul greva foamei de Anna Hazare.

Aseem Trivedi și-a expus caricaturile politice din caricaturi împotriva corupției în protestul anticorupție de pe terenul MMRDA, când site-ul său web a fost suspendat de Crime Branch, Mumbai. A fost doar 27 decembrie, prima zi a protestului, când a primit un e-mail de la BigRock, registratorul de nume de domeniu cu care a fost înregistrat site-ul său web, spunând: „Am primit o plângere de la Crime Branch, Mumbai împotriva numelui de domeniu” cartoonsagainstcorruption.com pentru afișarea imaginilor și textelor neplăcute legate de steagul și emblema Indiei. Prin urmare, am suspendat numele de domeniu și serviciile asociate acestuia.”

site-ul a fost suspendat după o plângere adresată Filialei criminalității din Mumbai de către un avocat și lider al Congresului din Mumbai, R. P. Pandey. Plângerea a declarat că” desene animate defăimătoare și derogatorii ” au fost afișate ca afișe în timpul grevei foamei Domnului Hazare din Mumbai. Menționând că afișele au fost create de Aseem Trivedi și „se crede că sunt făcute la instanța lui Shri Anna Hazare”, plângerea a solicitat „acțiuni legale stricte în această privință”.

în urma interzicerii site-ului său web, Aseem Trivedi a încărcat toate desenele animate pe un blog pe care l-a creat rapid.

2012Edit

citația instanței din Delhi

captură de ecran a unui site blocat

în ianuarie 2012, o instanță din Delhi a emis citații la sediul Google și Facebook pentru conținut inacceptabil. Aceasta a fost urmată de Înalta Curte din Delhi spunând că site-uri web precum Google și Facebook au fost responsabile pentru conținutul, postat pe platforma lor de către utilizatori, deoarece au beneficiat de conținut. Google a răspuns atât instanței, cât și Ministrului Comunicațiilor și IT Kapil Sibal, afirmând că este imposibil să pre-ecranizați conținutul. O pledoarie a fost făcută de un educator invocând orice sancțiuni împotriva serviciilor online va afecta în mod direct dreptul fundamental și va fi împotriva interesului public. Instanța din Delhi a permis, de asemenea, audierea separată a cazului Yahoo, după ce a făcut apel, invocând că nu a găzduit niciun conținut inacceptabil și nu se încadrează în categoria site-ului de rețele sociale.

site-uri web blockedEdit

începând cu 3 mai 2012, un număr de site-uri web, inclusiv Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz și alte site-uri de torrent ar fi fost blocate de Reliance Communications, la ordinele Departamentului de telecomunicații, fără motive sau avertismente prealabile.

serverele Reliance DNS compromisedEdit

în Mai 2012, Anonymous India (AnonOpsIndia), o ramură a grupului hacktivist Anonymous, a spart serverele Reliance Communications pentru a protesta împotriva blocării Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz și a altor site-uri torrent. ISP Reliance Communications a declarat că a urmat pur și simplu un ordin judecătoresc. Grupul a spart, de asemenea, Serverele Reliance DNS, împiedicând accesul direct la Twitter, Facebook și multe alte site-uri web din India la 26 mai 2012 pentru că ar fi blocat mânerul Twitter @OpIndia_Revenge. Ei au continuat să avertizeze guvernul să restaureze toate site-urile blocate până la 9 iunie 2012 și au planificat proteste la nivel național la aceeași dată. După acest hack, Anonymous a lansat, de asemenea, o listă de site-uri web care au fost blocate de Reliance fără comenzi din partea guvernului, ridicând întrebări de cenzură privată și inexplicabilă de către furnizorii de telecomunicații.

moțiunea de anulare în Parlament împotriva anului 2011 se stabileșteedit

o moțiune de anulare împotriva regulilor privind Tehnologia Informației (orientări Inter-Mediare), 2011 mutată de deputat în Parlament (MP) P. Rajeev al Partidului Comunist din India (Marxist) în Rajya Sabha, a fost prima încercare serioasă a activiștilor pentru libertatea Internetului de a obține Legea privind Tehnologia Informației, 2000 discutată și revizuită de parlamentarii țării. Nu în mod neașteptat, moțiunea [în special împotriva regulilor care reglementează clauza intermediarilor (zg) din subsecțiunea (2) din secțiunea 87 citită cu subsecțiunea (2) din secțiunea 79 din Legea IT din 2000] nu a fost adoptată. Cu toate acestea, discuția care a precedat-o a demonstrat cel puțin preocupările parlamentarilor cu privire la ceea ce activiștii pentru libertatea Internetului au numit prevederile „draconice” ale legii IT.

Salvați-vă vocea campaignEdit

Salvați-vă vocea este o mișcare împotriva cenzurii internetului în India. A fost fondată de caricaturistul Aseem Trivedi și jurnalistul Alok Dixit în ianuarie 2012. Mișcarea se opune Legii Tehnologiei Informației din India și cere reguli democratice pentru guvernarea internetului. Campania vizează Regulile draconice încadrate în Legea Tehnologiei Informației, 2000. nu nu nu

Înalta Curte Madras: site-uri web întregi nu pot fi blocate

Bayimg.com blocat de ordinele Departamentului de telecomunicații pe rețeaua de bandă largă BSNL din India începând cu 13 septembrie 2012

la 15 iunie 2012, Înalta Curte din Madras a adoptat un ordin care spune că site-urile web întregi nu pot fi blocate pe baza ordinelor „John Doe”. Decizia Înaltei Curți prevede:

Ordonanța provizorie din data de 25 aprilie 2012 se clarifică prin prezenta că ordonanța provizorie se acordă numai pentru o anumită adresă URL în care este păstrat filmul care încalcă drepturile și nu pentru întregul site web. În plus, solicitantul este îndrumat să informeze cu privire la datele URL în cazul în care filmul interimar este păstrat în termen de 48 de ore.

Înalta Curte a furnizat această clarificare după ce a fost abordată de un consorțiu de furnizori de servicii de Internet. Ordinul a fost salutat de mass-media indiană și de utilizatorii net.

site-uri de găzduire de Domeniiedit

începând din iulie 2012, mai multe site-uri de găzduire de domenii au fost interzise. La deschiderea acestor site-uri, este afișat un mesaj care spune că aceste site-uri au fost blocate de Departamentul de telecomunicații sau de ordinul instanței. Site-uri precum Buydomains.com, Fabulous.com, și Sedo.co.uk au fost blocate.

cenzura în urma violenței Assamedit

între 18 și 21 August 2012 Guvernul Indiei a ordonat blocarea a peste 300 de adrese URL specifice. Se spune că articolele, conturile, grupurile și videoclipurile blocate conțin conținut inflamator cu detalii fictive referitoare la violența Assam și se presupune că promovează exodul din nord-est. Aceste adrese URL specifice includ domeniile Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times Of India și alte site-uri web. Multe dintre adresele URL blocate sunt activismul Indian de dreapta împotriva corupției.

Acest lucru a ridicat întrebări despre libertatea de exprimare în cea mai mare democrație din lume. De asemenea, a ridicat întrebări cu privire la cenzura oamenilor și a posturilor care demontează zvonurile. Economic Times a numit-o niveluri de cenzură „care nu au fost văzute până acum în India”. Peste patru zile de la 18 August, Guvernul Indiei a emis directive furnizorilor de servicii de Internet pentru a bloca conturile Twitter ale doi jurnaliști din Delhi-Kanchan Gupta și Shiv Aroor – și Pravin Togadia. Guvernul a blocat, de asemenea, site-ul web al Rashtriya Swayamsevak Sangh și alte câteva site-uri de dreapta. În plus, articolele de pe Wikipedia și știrile despre violența din Assam pe site-urile Times Of India, Firstpost, Daily Telegraph și Al-jazeera au fost blocate. O petiție a fost creată pentru a se opune cenzurii internetului în India de către diaspora indiană din SUA.

site-ul web al Ministrului telecomunicațiilor a fost defacedEdit

în noiembrie 2012, Anonymous India a șters site-ul web al circumscripției electorale a ministrului indian al telecomunicațiilor Kapil Sibal, în semn de protest împotriva unui amendament la Legea privind Tehnologia Informației și a represiunii recente asupra internauților pentru comentariile postate online.

site-ul BSNL defacedEdit

site-ul Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, a fost piratat de Anonymous India la 13 decembrie 2012. Au șters site-ul web cu o imagine care afirmă că protestează împotriva secțiunii 66A din Legea IT și în sprijinul caricaturistului Aseem Trivedi și Alok Dixit. Duo-ul a plecat pe un atacant de foame pentru a protesta împotriva secțiunii 66A.

2013Edit

39 de site-uri web blockedEdit

într-un ordin datat 13 iunie 2013, Departamentul de telecomunicații (DoT) a îndrumat furnizorii de servicii de Internet din India (ISP) să blocheze 39 de site-uri web. Ordinul nu a specificat un motiv sau o lege în baza căreia site-urile web au fost blocate. Majoritatea sunt forumuri web, unde utilizatorii de Internet partajează imagini și adrese URL către fișiere pornografice. Cu toate acestea, unele dintre site-urile web sunt, de asemenea, gazde de imagini și fișiere, utilizate mai ales pentru a stoca și partaja fișiere care nu sunt pornografice. În timp ce vizionarea sau distribuirea pornografiei infantile este ilegală în India, vizionarea pornografiei pentru adulți nu este. Site-urile blocate sunt găzduite în afara Indiei și pretind că funcționează în conformitate cu regula SUA care impune artiștilor interpreți sau executanți să aibă peste 18 ani.

2014Edit

site-uri de partajare și găzduire de fișiere bannedEdit

într-un ordin din 23 iunie 2014, Înalta Curte din Delhi, la o cerere făcută de Sony Entertainment, a ordonat blocarea a 472 de site-uri de partajare și găzduire de fișiere, inclusiv The Pirate Bay, Google Docs, Google Videos și goo.gl). Acest lucru este contrar ordinelor Înaltei Curți din Madras din 2012, care au blocat doar adresele URL care fac referire la paginile web cu conținut ilegal, mai degrabă decât la site-urile web întregi. Cu toate acestea, s-a raportat la 7 iulie 2014 că un ordin judecătoresc actualizat blochează doar 219 site-uri. Sunt incluse multe site-uri de stocare a fișierelor și torrent, dar nu există site-uri Google.

site-ul Whistle blower Savukku blocat de judecătorul C T SelvamEdit

într-un ordin interimar privind petiția depusă de cititorul de știri Mahalaxmi, judecătorul Cyril Selvam a blocat întregul site web www.savukku.net. Acest ordin din 28 februarie 2014 contrazice în mod direct un ordin anterior al Înaltei Curți Madras din 15 aprilie 2012 împotriva interzicerii întregului site web în loc de adrese URL specifice.

mai devreme în februarie, savukku.net a expus casetele conversațiilor dintre deputatul DMK Kanimozhi și fostul director general suplimentar al Poliției (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait și fostul director al Kalaignar TV Sharad Kumar și secretarul președintelui DMK m Karunanidhi, K. Shanmuganathan și Jaffer Sait.

judecătorul C T Selvam este considerat a fi aproape de familia lui Karunanidhi.

Justice CT Selvam a devenit judecător al Înaltei Curți Madras când Karunanidhi a fost Ministrul șef al Tamil Nadu în perioada 2006-2011. Cu doar câteva ore înainte de a depune jurământul, judecătorul judecător Selvam l-a chemat pe Karunanidhi și a primit binecuvântările Sale, iar acest lucru a fost dezvăluit printr-un comunicat de presă al Guvernului cu fotografie de către Departamentul de Informații al Guvernului Tamil Nadu.

Departamentul de telecomunicații a ordonat blocarea a 32 de site-uri web, inclusiv Internet Archive, GitHub, Dailymotion și Vimeo, deoarece acestea ar putea găzdui conținut terorist legat de ISIS, dar site-urile nu mai sunt blocate începând cu 1 ianuarie 2015, deoarece ordinul a fost inversat și procesul de deblocare a început pe site-urile conforme.

2015edit

la 1 August 2015, 857 de site-uri pornografice au fost blocate în conformitate cu secțiunea 79 3(b) din Legea privind Tehnologia Informației, 2000, pentru a restricționa accesul la conținutul pornografic. Această listă a fost dată oficialilor guvernamentali de către petiționarul Kamlesh Vaswani la 17 octombrie 2014 în Curtea Supremă a Indiei. Lista originală a fost generată de Suresh Kumar Shukla, fondatorul Fundației Filternet, care face software de blocare a pornografiei și conținea site-uri populare. Blocul a fost comandat de departamentul guvernamental de telecomunicații la 31 iulie 2015. O copie a Comenzii este disponibilă prin intermediul site-urilor media.

interdicția a fost ridicată la 5 August același an, de către Departamentul de telecomunicații. Pornografia este un trafic major pe internet (până la 70%), iar companiile de telecomunicații pierd venituri. În plus, oamenii au criticat aplicarea legii (secțiunea 67 Din IT Act 2000).

unele studiouri din Bollywood au venit cu un mesaj public de educație că banii negri generați din pre-lansarea conținutului lor prin piețele offline provin din terorism, deși sursele nu erau clare. Rapoartele arată că pierderile de piraterie sunt semnificativ ridicate.

2016Edit

în septembrie 2016, Ministerul Sănătății și Bunăstării Familiei a declarat unei instanțe că Google, Microsoft și Yahoo! au fost de acord să cenzureze toate informațiile de pe motoarele lor de căutare legate de discernământul Sexual prenatal pentru a se conforma legii privind tehnicile de Diagnostic Pre-concepție și prenatală din 1994.

2017edit

în August 2017, Înalta Curte din Madras a ordonat blocarea Arhivei de Internet în India, în urma plângerilor studiourilor de film care au susținut că serviciul a fost folosit pentru a difuza copii ale filmelor sale care încalcă drepturile de autor.

2018Edit

interzicerea pornografiei

în octombrie 2018, guvernul a îndrumat furnizorii de servicii de Internet să blocheze 827 de site-uri web care găzduiesc conținut pornografic în urma unui ordin al Înaltei Curți Uttarakhand, potrivit unor surse oficiale. În timp ce Înalta Curte Uttarakhand a cerut să blocheze 857 de site-uri web, Ministerul electronicii și IT (Meity) a eliminat, de asemenea, de pe 30 de portaluri fără înregistrări de conținut pornografic. Instanța a cerut Departamentului de telecomunicații (DoT) să interzică site-urile pornografice din India, citând un incident de la Dehradun în care o a 10-a fată standard a fost violată de patru dintre seniorii ei. Acuzatul a declarat ulterior poliției că au făcut acest lucru după ce au vizionat conținut pornografic pe web. Conform, direcțiile Înaltei Curți Uttarakhand și reglementările DoT, furnizorii de servicii de Internet din India au interzis site-urile pornografice din toată țara.

2019Edit

în perioada ianuarie-octombrie, Ministerul electronicii și Tehnologiei Informației (Meity) a dezvăluit că ministerul a emis ordinele de blocare pentru 20 de site-uri web ca răspuns la o interogare RTI depusă de SFLC India, o organizație de servicii juridice non-profit din Delhi.

în aceeași perioadă, Ministerul a ordonat platformelor de socializare să elimine 3433 de adrese URL, în conformitate cu secțiunea 69A din Legea privind Tehnologia Informației din India pentru a bloca utilizatorii și postările de pe platformele de socializare. Un tribunal Indian a ordonat Facebook, Twitter și Google să elimine conținutul marcat de Guvern la nivel global, nu doar în India.

în februarie, Guvernul Indian a propus să-și dea noi puteri, în conformitate cu noile reguli propuse, oficialii indieni ar putea cere Facebook, Google, Twitter, Tiktok, WhatsApp și alții să elimine postările sau videoclipurile pe care oficialii le consideră ilegale sau invadarea vieții private și ar putea urmări un mesaj către expeditorii lor originali.

au apărut peste 130 de reclamații din întreaga țară din partea utilizatorilor cu privire la accesul blocat la VPN, site-uri proxy. Au existat, de asemenea, rapoarte despre platforme precum Telegram, Reddit și SoundCloud fiind inaccesibile. Nu a existat niciun cuvânt oficial de către punct pentru motivul blocării acestor platforme, o practică obișnuită a punctului care are un record de a fi netransparent în ceea ce privește blocările.

2020edit

între iunie și septembrie 2020, India a interzis TikTok, WeChat și PlayerUnknown ‘ s Battlegrounds (PUBG) mobile—pentru că „prejudiciază suveranitatea și integritatea Indiei, apărarea Indiei, securitatea statului și ordinea publică”. Interdicția a fost ca răspuns la o ciocnire militară între trupele indiene și chineze într-un teritoriu disputat de-a lungul frontierei lor comune între Ladakh și vestul Chinei. Guvernul Indian a declarat că decizia de a interzice Aplicațiile a fost „pentru a proteja datele și confidențialitatea celor 1,3 miliarde de cetățeni ai săi” și a pune capăt tehnologiei care „fură și transmite pe ascuns datele utilizatorilor într-o manieră neautorizată către servere din afara Indiei”. The New York Times a spus că interdicția a fost un exemplu al modului în care cenzura și Politica au fracturat Internetul global Indian Express a spus în timp ce multe vedete indiene Tiktok s-ar putea simți pierdute odată cu interdicția, pierderea veniturilor le-ar putea motiva să împingă trecerea la platformele rivale și Times Of India într-un editorial a lăudat blocul de pe TikTok.

aproximativ 40 de site-uri web operate de ținuta pro-Khalistan Sikh pentru Justiție (SFJ) au fost blocate ca răspuns la începerea înregistrărilor SFJ pe site-urile sale pentru Referendumul din 2020. India nu recunoaște „dreptul la autodeterminare”. Au existat mai multe rapoarte despre motorul de căutare DuckDuckGo fiind inaccesibil pentru utilizatorii indieni.

în iulie, grupurile de mediu care conduc mișcarea împotriva noului proiect de evaluare a impactului asupra mediului (EIA) 2020 al guvernului Indian au raportat că site-urile lor web erau inaccesibile utilizatorilor din India. Fridays for Future India și alte câteva colective de mediu au raportat că site-urile lor web au fost blocate/eliminate, din motive necunoscute acestora, fără nicio notificare prealabilă de niciun fel.

în timpul stării de asediu din Jammu și Kashmir după revocarea statutului său autonom la 5 August 2019, Guvernul Indian s-a apropiat de Twitter pentru a bloca conturile care răspândeau conținut anti-India.

2021edit

Twitter în timpul protestelor fermieriloredit

la începutul lunii februarie, Twitter a refuzat să respecte ordinele guvernului Indian de a interzice peste o mie de conturi legate de protestele fermierilor. Guvernul a amenințat angajații Twitter cu până la șapte ani de închisoare dacă compania nu reușește să elimine anumite conturi despre care guvernul susține că răspândesc dezinformare.

ulterior, la 10 februarie 2021, compania a luat măsuri asupra a peste 500 de conturi și, de asemenea, a redus vizibilitatea mai multor hashtag-uri care au încălcat regulile Twitter. Twitter a mai spus că conturile aparținând mass-media, jurnaliștilor, activiștilor sau politicienilor nu au fost eliminate.

Mai târziu, la sfârșitul lunii, guvernul a emis noi reguli care vizează companiile de social media să respecte legile locale. Conform acestor reguli, companiile de social media trebuie să publice în fiecare lună un raport de conformitate care să detalieze reclamațiile și acțiunile pe care le-au întreprins asupra lor.

gestionarea de către Guvern a pandemiei COVID-19edit

la sfârșitul lunii aprilie, cetățenii s-au supărat pe performanța slabă a Guvernului în gestionarea pandemiei COVID-19 și au dus-o pe rețelele de socializare pentru a-și exprima nemulțumirea. Guvernul a făcut un ordin de urgență către Twitter pentru a elimina tweet-urile de la utilizatorii de profil înalt care au criticat gestionarea pandemiei. Twitter a respectat și a reținut aceste tweet-uri pentru utilizatorii din India.

Twitter etichetând tweets-urile politicienilor BJPEDIT

în mai, Twitter a etichetat tweet-urile drept „mass-media manipulată” de la mai mulți politicieni BJP, inclusiv Sambit Patra, purtătorul său de cuvânt. În tweet, el a susținut că Congresul folosește un „set de instrumente” pentru a deraia eforturile guvernului de a gestiona pandemia. Cu toate acestea, verificarea faptelor a dezmințit cererea. Guvernul a exprimat obiecții puternice cu privire la etichete spunând că Twitter a acționat prejudiciabil și a cerut companiei să elimine etichetele în interesul „corectitudinii și echității”.”

ulterior, Poliția Delhi a vizitat birourile Twitter Delhi și Gurgaon pentru a căuta mai multe informații. După o oră, poliția a eliberat sediul, deoarece birourile au fost închise și nu au fost prezenți angajați cu care să se angajeze. Într-o declarație, Poliția din Delhi a contestat numirea evenimentului de căutare drept „raid.”Se pare că poliția nu deținea un mandat de percheziție.

Twitter și-a exprimat îngrijorarea față de angajații săi, tacticile de intimidare ale poliției și potențiala amenințare la adresa libertății de exprimare în India. De asemenea, a spus că este preocupat în special de regula în care ofițerul de conformitate, care urmează să fie înființat de companii de social media cu peste cinci milioane de utilizatori în conformitate cu noile reguli de social media, este răspunzător penal pentru conținutul de pe platformă. Acesta a solicitat Guvernului o prelungire de trei luni pentru a pune în aplicare noile cerințe.