Internet censuur in India

Dawn website (1999)Bewerken

Onmiddellijk na de Kargil Oorlog in 1999, de website van de Pakistaanse krant Dawn werd geblokkeerd voor toegang in India door Videsh Sanchar Nigam Limited, een in handen van de overheid telecommunicatie bedrijf in die tijd was er een monopolie van de internationale internet-gateways in India. Rediff, een nieuwssite in de media, beweerde dat het verbod was ingesteld door de Indiase regering, en publiceerde vervolgens gedetailleerde instructies over hoe men het filter kon omzeilen en de site te bekijken.

Yahoo Groups (2003)Edit

in September 2003 werd Kynhun, een Yahoo-groep die gelinkt was aan de “Hynniewtrep National Liberation Council” (een illegale, kleine separatistische groep uit Meghalaya), die het geval van de Khasi-stam besprak, verboden. Het Ministerie van telecommunicatie vroeg Indiase ISP ‘ s om de groep te blokkeren, maar moeilijkheden leidden tot alle Yahoo! groepen worden verboden voor ongeveer twee weken.

Websites blocked (2006)Edit

In juli 2006 beval de Indiase regering de blokkering van 17 websites, waaronder enkele gehost op de GeoCities, Blogspot en Typepad domeinen. De eerste implementatiemoeilijkheden hebben ertoe geleid dat deze domeinen volledig werden geblokkeerd. Toegang tot sites op deze domeinen andere dan die specifiek verboden werd hersteld door de meeste ISP ‘ s na ongeveer een week.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007)Edit

in 2007 sloot de Indiase wetshandhaving een overeenkomst met de toen populaire sociale netwerksite Orkut om op te sporen wat het lasterlijk acht inhoud die, in hun voorbeeld, inhoud bevat die kritiek is op Bal Thackeray.

2011Edit

nieuwe IT-regels aangenomen edit

de “IT-regels 2011” zijn in April 2011 aangenomen als aanvulling op de Information Technology Act (ITA) van 2000. Volgens de nieuwe regels moeten internetbedrijven binnen 36 uur na kennisgeving door de autoriteiten alle inhoud verwijderen die als verwerpelijk wordt beschouwd, met name als de inhoud “lasterlijk”, “haatdragend”, “schadelijk voor minderjarigen”of” inbreuk maakt op het auteursrecht”. Cybercafé-eigenaren moeten hun klanten fotograferen, instructies volgen over hoe hun cafés moeten worden opgezet zodat alle computerschermen in het zicht zijn, kopieën van Client-ID ‘ s en hun browsegeschiedenis gedurende een jaar bewaren en deze gegevens elke maand aan de overheid doorsturen.

Websites bannedEdit

in maart 2011 verbood de regering enkele websites, Typepad, Mobango, Clickatell en Facebook zonder waarschuwing.

op 21 juli 2011 werden alle websites die bestanden hosten geblokkeerd door internetproviders om schending van het auteursrecht van de film Singham te voorkomen. Dit verbod werd later opgeheven.

op 24 December 2011 blokkeerde Reliance Communications, een veelgebruikte internetprovider, opnieuw de toegang tot sites voor het delen van bestanden, nadat hij twee dagen voor de release van de film Don een John Doe-bevel had gekregen van een rechtbank in Delhi om de film Don te beschermen. Het blok werd opgeheven op 30 December 2011.

pre-screening van internetcontentedit

op 5 December 2011 meldde de New York Times India Ink dat de Indiase regering verschillende sociale media sites en internetbedrijven had gevraagd, waaronder Google, Facebook en Yahoo!, om “Gebruikersinhoud uit India vooraf te screenen en kleinerende, opruiende of lasterlijke inhoud te verwijderen voordat deze online gaat”. Top ambtenaren van de Indiase eenheden van Google, Microsoft, Yahoo en Facebook had verschillende ontmoetingen met Kapil Sibal, India ‘ s waarnemend minister van telecommunicatie om de kwestie te bespreken in de afgelopen maanden, India Ink gemeld. In een vergadering, Sibal vroeg deze bedrijven” om mensen te gebruiken om de inhoud te screenen, niet technologie”, het artikel zei.Op 6 December 2011 hield minister van communicatie van India Kapil Sibal een persconferentie ter bevestiging van het verhaal van India Ink. “We moeten zorgen voor de gevoeligheden van onze mensen,” de Heer Sibal vertelde meer dan 100 verslaggevers tijdens een persconferentie op het gazon in zijn huis in New Delhi. “Culturele ethos is erg belangrijk voor ons.Op 7 December 2011 onthulde The Times Of India dat de zoekmachine Google werd gevraagd om ongeveer 358 items te verwijderen door de regering van India, waarvan 255 items volgens een Google transparency report de regering zouden bekritiseren. De overheid had Google gevraagd om 236 items van Orkut en 19 items van YouTube te verwijderen om dezelfde reden, voegde het. Andere redenen zijn laster (39 Verzoeken), privacy en veiligheid (20 Verzoeken), imitatie (14 Verzoeken), haatuitingen (8 Verzoeken), pornografie (3 verzoeken) en nationale veiligheid (1 verzoek). Google gaf toe dat 51 procent van de totale Verzoeken gedeeltelijk of volledig werden voldaan. Het nieuws van het verbieden en blokkeren van aanstootgevende inhoud op het internet werd negatief gezien door veel Indiase netizens en #IdiotKapilSibal trended op Twitter nadat netizens de verontwaardiging over de verhuizing uitte. Het werd gezien als een manier om websites te blokkeren die kritiek leveren op de overheid. In een interview met NDTV, Kapil Sibal reageerde door te zeggen dat de meeste van de inhoud die werd gevraagd om te worden verwijderd was pornografisch van aard en betrokken godheden, die gemeenschappelijke disharmonie kunnen hebben veroorzaakt. Terwijl Kapil Sibal beweerde dat de overheid pornografische inhoud wilde verwijderen, beweert Google Transparantierapport gepubliceerd door Google dat de inhoud die protesten tegen sociale leiders of gebruikt aanstootgevende taal in verwijzing naar religieuze leiders waren niet verwijderd. Google in zijn Transparantierapport vermeldt

we kregen verzoeken van staats-en lokale wetshandhavingsinstanties om YouTube-video ‘ s te verwijderen die protesten tegen sociale leiders vertoonden of die aanstootgevende taal gebruikten met betrekking tot religieuze leiders. We hebben het merendeel van deze verzoeken afgewezen en alleen lokaal beperkte video ‘ s die in strijd leken te zijn met lokale wetten die spraak verbieden die vijandschap tussen gemeenschappen konden aanwakkeren. Daarnaast kregen we een verzoek van een lokale wetshandhavingsinstantie om 236 gemeenschappen en profielen uit orkut te verwijderen die kritiek hadden op een lokale politicus. We hebben niet aan dit verzoek voldaan, omdat de inhoud niet in strijd was met onze Gemeenschapsstandaarden of lokale wetgeving.

Google heeft hierover ook gezegd dat

Wanneer content legaal is en niet in strijd is met ons beleid, we het niet zullen verwijderen omdat het controversieel is, omdat we van mening zijn dat de verschillende meningen van mensen, zolang ze legaal zijn, gerespecteerd en beschermd moeten worden.

hoewel er momenteel gesprekken gaande zijn tussen de overheid en ambtenaren van internetbedrijven als Google en Facebook, is er geen consensus over deze kwestie.

verbod op Cartoons tegen corruptie Edit

in 2011 nam een landelijke anti-corruptiebeweging India tegen corruptie snel toe in de leiding van een veteraan Gandhian Anna Hazare die Jan Lokpal Bill eiste. Politiek cartoonist Aseem Trivedi sloot zich aan bij de kruistocht en begon een cartoon gebaseerde campagne, Cartoons tegen corruptie om de beweging te ondersteunen met zijn kunst. Hij lanceerde een website www.cartoonsagainstcorruption.com bestaande uit zijn scherpe anti-corruptie cartoons gericht op corrupt systeem en de politicos. Hij exposeerde zijn cartoons in de MMRDA grond, Mumbai tijdens de hongerstaking van Anna Hazare.

Aseem Trivedi exposeerde zijn politieke cartoons uit Cartoons tegen corruptie in het anti-corruptie protest op de MMRDA gronden, toen zijn website werd opgeschort door Crime Branch, Mumbai. Het was pas 27 December, de eerste dag van het protest, toen hij een e-mail ontving van BigRock, de domeinnaamregistrator waarmee zijn website werd geregistreerd, waarin stond: “We hebben een klacht ontvangen van Crime Branch, Mumbai tegen domeinnaam”. cartoonsagainstcorruption.com “voor het weergeven van aanstootgevende foto’ s en teksten met betrekking tot vlag en embleem van India. Daarom hebben we de domeinnaam en de bijbehorende diensten opgeschort.”

de site werd opgeschort na een klacht bij de Mumbai Crime Branch door een in Mumbai gevestigde advocaat en congresleider, R. P. Pandey. De klacht stelde dat “lasterlijke en denigrerende cartoons” als posters werden getoond tijdens de hongerstaking van de Heer Hazare in Mumbai. Opgemerkt dat de posters werden gemaakt door Aseem Trivedi en “worden verondersteld te zijn gemaakt op het geval van Shri Anna Hazare”, de klacht verzocht “strikte juridische actie in de zaak”.

na het verbod op zijn website heeft Aseem Trivedi alle cartoons geüpload naar een blog die hij snel creëerde.

2012Edit

Delhi dagvaardingedit

schermafdruk van een geblokkeerde site

in januari 2012 heeft een rechtbank in Delhi een dagvaarding uitgevaardigd aan het hoofdkantoor van Google en Facebook voor verwerpelijke content. Dit werd gevolgd door de Delhi High Court te zeggen dat websites zoals Google en Facebook aansprakelijk zijn voor de inhoud, geplaatst op hun platform door gebruikers, omdat ze profiteerden van de inhoud. Google reageerde op zowel de rechtbank en de Minister van communicatie en het Kapil Sibal, waarin staat dat het onmogelijk was om vooraf te screenen inhoud. Een educationist pleitte dat eventuele sancties tegen de online diensten rechtstreeks van invloed zijn op het grondrecht en tegen het algemeen belang zijn. De Delhi Court ook toegestaan Yahoo ‘ s zaak afzonderlijk te worden gehoord nadat het beroep citeren dat het geen aanstootgevende inhoud hosten en valt niet onder de social networking site categorie.

websites blockedEdit

vanaf 3 mei 2012 werden een aantal websites, waaronder Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz en andere torrent-sites, naar verluidt geblokkeerd door Reliance Communications, op orders van het Ministerie van Telecom, zonder aangegeven redenen of voorafgaande waarschuwingen.In Mei 2012 hackte Anonymous India (AnonOpsIndia), een tak van de hacktivistische groep Anonymous, de servers van Reliance Communications om te protesteren tegen het blokkeren van Vimeo, the Pirate Bay, Torrentz en andere torrent sites. De ISP Reliance Communications verklaarde dat het gewoon volgde een gerechtelijk bevel. De groep hackte ook Reliance DNS-servers die directe toegang tot Twitter, Facebook en vele andere websites in India onmogelijk maakten op 26 mei 2012 voor het blokkeren van de Twitter handle @OpIndia_Revenge. Ze gingen verder om de regering te waarschuwen om alle geblokkeerde websites te herstellen tot 9 juni 2012, en heeft een landelijke protesten gepland op dezelfde datum. Na deze hack, Anonymous bracht ook een lijst van websites die waren geblokkeerd door vertrouwen zonder enige orders van de overheid, waardoor vragen van particuliere en onverklaarbare censuur door telecomproviders.

nietigverklaring motie in het Parlement tegen 2011 it rulesEdit

een nietigverklaring motie tegen de Information Technology (Inter-mediaries Guidelines) Rules, 2011 ingediend door lid van het Parlement (MP) P. Rajeev van de Communistische Partij van India (Marxist) in de Rajya Sabha, was de eerste serieuze poging van Internet Vrijheid activisten om de Information Technology Act, 2000 besproken en beoordeeld door de wetgevers van het land. Niet onverwacht werd de motie (met name tegen de regels voor tussenpersonen – clausule (zg) van lid (2) van artikel 87 gelezen met lid (2) van artikel 79 van de IT-wet, 2000) niet aangenomen. Echter, de discussie die eraan vooraf ging toonde in ieder geval de bezorgdheid van parlementariërs over wat internetvrijheidsactivisten de “draconische” bepalingen van de IT-wet hebben genoemd.

Save Your Voice campagnedit

Save Your Voice is een beweging tegen internetcensuur in India. Het werd in januari 2012 opgericht door striptekenaar Aseem Trivedi en journalist Alok Dixit. De beweging is tegen de Information Technology Act van India en eist democratische regels voor het bestuur van Internet. De campagne is gericht op de draconische regels van de Information Technology Act, 2000. nee nee nee

Madras High Court: volledige websites kunnen niet worden geblokkeerd

Bayimg.com geblokkeerd door orders van Ministerie van Telecom op BSNL breedband netwerk in India per 13 September 2012

op 15 juni 2012 heeft de Madras High Court een bevel aangenomen dat Volledige websites niet kunnen worden geblokkeerd op basis van” John Doe ” – orders. De uitspraak van het Hooggerechtshof luidt::

het bevel tot kort geding van 25 April 2012 wordt hierbij verduidelijkt dat het kort geding alleen wordt toegekend voor een bepaalde URL waar de inbreukmakende film wordt bewaard en niet voor de gehele website. Verder wordt de aanvrager verzocht binnen 48 uur informatie te verstrekken over de URL waar de tussentijdse film wordt bewaard.

het High court heeft deze verduidelijking verstrekt nadat het door een consortium van internetproviders was benaderd. De orde is verwelkomd door de Indiase media en internetgebruikers.

Domain hosting sitesEdit

Vanaf juli 2012 werden verschillende domain hosting sites verboden. Bij het openen van deze sites, een bericht dat deze sites zijn geblokkeerd door het Ministerie van telecommunicatie of gerechtelijk bevel wordt weergegeven. Sites zoals Buydomains.com, Fabulous.com, en Sedo.co.uk waren geblokkeerd.

censuur na Assam-geweldedit

tussen 18 en 21 augustus 2012 heeft de regering van India meer dan 300 specifieke URL ‘ s Geblokkeerd. De geblokkeerde artikelen, verslagen, groepen en video ‘ s zouden opruiende inhoud bevatten met fictieve details met betrekking tot Assam geweld en zogenaamd het bevorderen van de noordoostelijke exodus. Deze specifieke URL ‘ s omvatten de domeinen van Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times Of India, en andere websites. Veel van de geblokkeerde URL ‘ s zijn Indiaas rechts activisme tegen corruptie.

Dit deed vragen rijzen over de Vrijheid van meningsuiting in de grootste democratie ter wereld. Het stelde ook vragen over de censuur van mensen en berichten ontmaskeren geruchten. De economische tijden noemden het niveaus van censuur”die tot nu toe niet zijn gezien in India”. Meer dan vier dagen vanaf 18 augustus, de regering van India richtlijnen aan Internet Service Providers om de Twitter-accounts van twee in Delhi gevestigde journalisten – Kanchan Gupta en Shiv Arooor – en Pravin Togadia blokkeren. De regering blokkeerde ook de website van Rashtriya Swayamsevak Sangh en verschillende andere rechtse websites. Daarnaast werden artikelen uit Wikipedia en nieuwsberichten over geweld in Assam op de websites van The Times Of India, Firstpost, The Daily Telegraph en Al-jazeera geblokkeerd. Een petitie werd opgericht om internetcensuur in India tegen te gaan door de Indiase diaspora in de VS.

de website van de minister van telecommunicatie defacedEdit

In November 2012 heeft Anonymous India de website van de Indiase minister van telecommunicatie Kapil Sibal gedeactiveerd uit protest tegen een wijziging van de Information Technology Act en het recente hardhandig optreden tegen netizens voor online geplaatste opmerkingen.

BSNL-website defacedEdit

de website van Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, werd gehackt door Anonymous India op 13 December 2012. Ze hebben de website beschadigd met een foto waarin staat dat ze protesteren tegen sectie 66A van de IT-wet en ter ondersteuning van cartoonist Aseem Trivedi en Alok Dixit. Het duo is naar een hongerstaker gegaan om te protesteren tegen sectie 66A.

2013Edit

39 websites blockedEdit

in een besluit van 13 juni 2013 heeft het Ministerie van telecommunicatie (DoT) Indiase Internet service providers (ISP ‘ s) opgedragen 39 websites te blokkeren. In de bestelling werd geen reden of wet vermeld waaronder de websites werden geblokkeerd. De meeste zijn webforums, waar internetgebruikers afbeeldingen en URL ‘ s delen met pornografische bestanden. Echter, sommige van de websites zijn ook image en file hosts, meestal gebruikt voor het opslaan en delen van bestanden die niet pornografisch zijn. Terwijl kijken of verspreiden van kinderpornografie is illegaal in India, kijken naar volwassen pornografie is niet. De geblokkeerde websites worden gehost buiten India en beweren te werken onder de Amerikaanse regel die vereist dat artiesten ouder dan 18 jaar zijn.

2014Edit

sites voor het delen en hosten van bestanden bannedEdit

bij Beschikking van 23 juni 2014 heeft het Delhi High Court op verzoek van Sony Entertainment 472 websites voor het delen en hosten van bestanden Geblokkeerd, waaronder The Pirate Bay, Google Docs, Google Videos en Google ‘ s URL shorterner (goo.gl). Dit is in strijd met de 2012 Madras High Court bevelen die alleen url ’s die verwijzen naar webpagina’ s met illegale inhoud geblokkeerd, in plaats van volledige websites. Op 7 juli 2014 werd echter gemeld dat een bijgewerkt gerechtelijk bevel slechts 219 sites blokkeert. Inbegrepen zijn veel bestand opslag en torrent websites, maar geen Google sites.

klokkenluider savukku ‘ s site geblokkeerd door rechter C T SelvamEdit

in kort geding op het verzoekschrift van nieuwslezer Mahalaxmi blokkeerde rechter Cyril Selvam de gehele website www.savukku.net. Deze beschikking van 28 februari 2014 is rechtstreeks in tegenspraak met een eerdere beschikking van het Madras High Court van 15 April 2012 tegen het verbieden van volledige website in plaats van specifieke URL ‘ s.

eerder in Februari, savukku.net had de tapes van gesprekken tussen DMK MP Kanimozhi en voormalig extra directeur-generaal van de politie (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait en Kalaignar TV ’s voormalige directeur Sharad Kumar, en DMK President m Karunanidhi’ s secretaris K. Shanmuganathan en Jaffer Sait blootgesteld.Rechter C T Selvam wordt geacht dicht bij de familie van Karunanidhi te staan.

Justitie CT Selvam werd rechter bij het Madras High Court toen Karunanidhi de eerste Minister van Tamil Nadu was in 2006-2011. Slechts een paar uur voor het afleggen van de eed als rechter rechter Selvam riep op Karunanidhi en kreeg zijn zegeningen en dit werd onthuld door middel van een govt persbericht met foto door de Tamil Nadu regering informatie afdeling.

het Ministerie van telecommunicatie heeft opdracht gegeven tot het blokkeren van 32 websites, waaronder het Internet Archive, GitHub, Dailymotion en Vimeo, omdat zij terroristische inhoud met betrekking tot ISIS konden hosten, maar de sites zijn niet langer geblokkeerd vanaf 1 januari 2015, omdat de bestelling was teruggedraaid en het deblokkeringsproces is begonnen op conforme websites.

2015Edit

op 1 augustus 2015 werden 857 pornografische sites geblokkeerd op grond van artikel 79 3(b) van de Information Technology Act, 2000, om de toegang tot pornografische inhoud te beperken. Deze lijst werd op 17 oktober 2014 door Kamlesh Vaswani aan regeringsfunctionarissen gegeven in het Hooggerechtshof van India. De oorspronkelijke lijst werd gegenereerd door Suresh Kumar Shukla, oprichter van Filternet Foundation die pornografische blokkerende software maakt en populaire sites bevat. Het blok werd besteld door het ministerie van Telecom op 31 juli 2015. Een kopie van de bestelling is beschikbaar via media websites.

het verbod werd op 5 augustus van hetzelfde jaar opgeheven door het Ministerie van telecommunicatie. Porno is groot internetverkeer (zo hoog als 70%) en telecombedrijven verloren omzet. Daarnaast bekritiseerden mensen de wetshandhaving (artikel 67 van de IT Act 2000).

sommige Bollywood-studio ‘ s kwamen met een publieke onderwijsboodschap dat zwart geld dat wordt gegenereerd door pre-release van hun content via offline markten, afkomstig is van terrorisme, hoewel de bronnen niet duidelijk waren. Uit rapporten blijkt dat de verliezen aan piraterij aanzienlijk hoog zijn.

2016Edit

in September 2016 vertelde het Ministerie van Volksgezondheid en gezinswelzijn aan een rechtbank dat Google, Microsoft en Yahoo! had ingestemd met het censureren van alle informatie over hun zoekmachines met betrekking tot prenatale geslachtsdetectie om te voldoen aan de Pre-conceptie en prenatale diagnostische technieken Act, 1994.

2017Edit

in augustus 2017 beval het Madras High Court dat het Internet Archive in India werd Geblokkeerd, naar aanleiding van klachten van filmstudio ‘ s die beweerden dat de dienst was gebruikt om copyright-inbreukmakende kopieën van haar films te verspreiden.

2018Edit

Porn Ban

in oktober 2018 heeft de regering Internet service providers opdracht gegeven om 827 websites die pornografische inhoud hosten te blokkeren na een bevel van de Uttarakhand High Court, volgens officiële bronnen. Terwijl de Uttarakhand High Court had gevraagd om 857 websites te blokkeren, verwijderde het Ministerie van elektronica en IT (Meity) ook 30 portals zonder pornografische inhoudslijsten. De rechtbank vroeg het Ministerie van Telecom (DoT) om pornografische websites in India te verbieden, verwijzend naar een incident uit Dehradun waar een 10e standaard meisje werd verkracht door vier van haar senioren. De verdachte vertelde later de politie dat ze dat deden na het bekijken van pornografische inhoud op het web. Volgens de aanwijzingen van Uttarakhand High Court en de regelgeving van DoT, Internet Service Providers van India verboden pornografische websites in het hele land.

2019Edit

tussen januari en oktober onthulde het Ministerie van elektronica en informatietechnologie (Meity) dat het ministerie de blokkeringsorders voor 20 websites uitvaardigde in antwoord op een RTI-query die werd ingediend door sflc India, een in Delhi gevestigde not-for-profit juridische dienstenorganisatie.

in dezelfde periode beval het ministerie sociale media platforms om 3433 URL ‘ s te verwijderen, op grond van sectie 69A van de Indiase Information Technology Act om gebruikers en berichten op sociale Media Platforms te blokkeren. Een Indiase rechtbank beval Facebook, Twitter en Google om door de overheid gemarkeerde content wereldwijd te verwijderen, niet alleen in India.In februari had de Indiase regering voorgesteld zichzelf nieuwe bevoegdheden te geven.volgens de nieuwe voorgestelde regels konden Indiase ambtenaren van Facebook, Google, Twitter, Tiktok, WhatsApp en anderen eisen dat ze berichten of video ‘ s verwijderen die volgens de functionarissen onwettig zijn of inbreuk maken op de privacy en konden ze een bericht traceren naar hun oorspronkelijke afzenders.

in het hele land verschenen meer dan 130 klachten van gebruikers over geblokkeerde toegang tot VPN, proxy-sites. Er waren ook meldingen van platforms zoals Telegram, Reddit en SoundCloud ontoegankelijk. Er was geen officieel woord door de punt voor waarom werden deze platforms Geblokkeerd, een gemeenschappelijke praktijk van de punt die een record van niet-transparant over de blokkeringen heeft.Tussen juni en September 2020 verbood India TikTok, Wechat en PlayerUnknown ‘ s Battlegrounds (PUBG) mobile omdat ze “afbreuk deden aan de soevereiniteit en integriteit van India, de verdediging van India, de veiligheid van staat en openbare orde”. Het verbod was een reactie op een militaire botsing tussen Indiase en Chinese troepen in een omstreden gebied langs hun gemeenschappelijke grens tussen Ladakh en West-China. De Indiase regering zei dat het besluit om de apps te verbieden was ” om de gegevens en privacy van de 1,3 miljard burgers te beschermen “en een einde te maken aan de technologie die was”stelen en heimelijk verzenden van gegevens van gebruikers op een ongeautoriseerde manier naar servers buiten India”. The New York Times zei dat het verbod was een voorbeeld van hoe censuur en politiek werden fracturing het wereldwijde internet de Indian Express zei, Terwijl veel Indiase TikTok sterren kunnen zich verloren voelen met het verbod, het verlies van inkomsten kan hen motiveren om te duwen voor een verschuiving naar rivaliserende platforms en The Times Of India in een redactioneel geprezen het blok op TikTok.

ongeveer 40 websites beheerd door de Pro-Khalistan outfit Sikh voor Justitie (SFJ) werden geblokkeerd als reactie op SFJ start registraties op haar websites voor Referendum 2020. India erkent het “recht op zelfbeschikking”niet. Er waren verschillende meldingen van de zoekmachine DuckDuckGo ontoegankelijk voor de Indiase gebruikers.

in Juli meldden milieugroepen die leiding gaven aan de beweging tegen de nieuwe Environmental Impact Assessment (Meia) 2020 Draft van de Indiase regering dat hun websites niet toegankelijk waren voor gebruikers in India. Vrijdag voor toekomstige India, en een aantal andere milieu collectieven gemeld dat hun websites werden geblokkeerd/verwijderd, om onbekende redenen, zonder enige voorafgaande kennisgeving van welke aard dan ook.

tijdens de avondklok in Jammu en Kasjmir na de intrekking van de autonome status op 5 augustus 2019, benaderde de Indiase regering Twitter om accounts te blokkeren die anti-Indiase inhoud verspreidden.

2021Edit

Twitter tijdens boerenprotestedit

begin februari heeft Twitter geweigerd gevolg te geven aan het bevel van de Indiase regering om meer dan duizend accounts met betrekking tot boerenprotesten te verbieden. De overheid heeft Twitter-werknemers bedreigd met maximaal zeven jaar gevangenisstraf als het bedrijf niet in slaagt om bepaalde accounts te verwijderen waarvan de overheid beweert dat ze onjuiste informatie verspreiden.

vervolgens heeft het bedrijf op 10 februari 2021 actie ondernomen op meer dan 500 accounts en heeft het ook de zichtbaarheid verminderd van verschillende hashtags die de regels van Twitter schonden. Twitter zei ook dat accounts van nieuwsmedia, journalisten, activisten of politici niet werden uitgeschakeld.

Later aan het einde van de maand heeft de regering nieuwe regels uitgevaardigd die erop gericht zijn sociale mediabedrijven aan de lokale wetgeving te laten voldoen. Op grond van deze regels zijn de social media bedrijven verplicht om elke maand een compliance rapport te publiceren waarin de klachten en de acties die ze hebben ondernomen.

omgaan met de covid-19 pandemicEdit

eind April waren de burgers boos op de slechte prestaties van de regering bij het omgaan met de covid-19-pandemie en brachten ze deze naar sociale media om hun ontevredenheid te uiten. De regering heeft een noodbevel aan Twitter om tweets van high-profile gebruikers die kritiek op de behandeling van de pandemie. Twitter heeft voldaan en deze tweets voor gebruikers in India achtergehouden.

Twitter labeling BJP politici’ tweetsEdit

in Mei bestempelde Twitter tweets als “gemanipuleerde media” van verschillende BJP politici, waaronder Sambit Patra, de woordvoerder. In de tweet beweerde hij dat het Congres een “toolkit” gebruikte om de inspanningen van de regering om de pandemie aan te pakken, te ontsporen. Fact-checking heeft de claim echter ontkracht. De regering heeft sterke bezwaren geuit over de labels zeggen Twitter handelde bevooroordeeld en vroeg het bedrijf om de labels te verwijderen in het belang van “eerlijkheid en rechtvaardigheid.”

vervolgens heeft de politie van Delhi de kantoren van Twitter in Delhi en Gurgaon bezocht om meer informatie te zoeken. Na een uur heeft de politie het pand verlaten omdat de kantoren gesloten waren en er geen medewerkers aanwezig waren om mee in contact te komen. In een verklaring, De Delhi politie heeft betwist het noemen van de zoektocht evenement als ” raiding.”Naar verluidt had de politie geen huiszoekingsbevel.Twitter uitte zijn bezorgdheid over zijn werknemers, intimidatietactieken door de politie en een mogelijke bedreiging van de Vrijheid van meningsuiting in India. Het zei ook dat het was vooral bezorgd over de regel waar de compliance officer, op te zetten door social media bedrijven met meer dan vijf miljoen gebruikers onder nieuwe social media regels, is strafrechtelijk aansprakelijk voor de inhoud op het platform. Zij heeft de regering verzocht de nieuwe voorschriften met drie maanden te verlengen.