La censura di Internet in India

Dawn sito web (1999)Modifica

Subito dopo la Guerra di Kargil nel 1999, il sito web della Pakistani quotidiano Dawn è stato bloccato l’accesso in India da Videsh Sanchar Nigam Limited, un governo-di proprietà della società di telecomunicazioni che, all’epoca, aveva il monopolio dell’international gateway internet in India. Rediff, un sito web di notizie dei media, ha affermato che il divieto è stato istigato dal governo indiano, e poi pubblicato istruzioni dettagliate su come si potrebbe bypassare il filtro e visualizzare il sito.

Yahoo Groups (2003)Edit

Nel settembre 2003, Kynhun, un gruppo Yahoo legato al “Hynniewtrep National Liberation Council” (un gruppo separatista illegale minore di Meghalaya), che ha discusso il caso della tribù Khasi è stato bandito. Il Dipartimento delle Telecomunicazioni ha chiesto agli ISP indiani di bloccare il gruppo, ma le difficoltà hanno portato a tutti Yahoo! gruppi di essere vietato per circa due settimane.

Siti Web bloccati (2006)Modifica

Nel luglio 2006, il governo indiano ha ordinato il blocco di 17 siti Web, tra cui alcuni ospitati sui domini Geocities, Blogspot e Typepad. Le difficoltà iniziali di attuazione hanno portato al blocco totale di questi settori. L’accesso a siti su questi domini diversi da quelli specificamente vietati è stato ripristinato dalla maggior parte degli ISP dopo circa una settimana.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007)Modifica

Nel 2007, le forze dell’ordine indiane hanno stipulato un accordo con l’allora popolare sito di social networking Orkut per rintracciare ciò che ritiene contenuto diffamatorio che, nel loro esempio, include contenuti critici di Bal Thackeray.

2011modifica

Nuove regole IT adottatemodifica

Le “Regole IT 2011” sono state adottate nell’aprile 2011 come supplemento all’Information Technology Act del 2000 (ITA). Le nuove regole richiedono alle società Internet di rimuovere entro 36 ore dalla notifica da parte delle autorità qualsiasi contenuto ritenuto discutibile, in particolare se la sua natura è “diffamatoria”, “odiosa”, “dannosa per i minori” o “viola il copyright”. I proprietari di Cybercafé sono tenuti a fotografare i loro clienti, seguire le istruzioni su come impostare i loro caffè in modo che tutti gli schermi dei computer siano in bella vista, conservare copie degli ID dei clienti e delle loro storie di navigazione per un anno e inoltrare questi dati al governo ogni mese.

Siti Web bannedEdit

Nel marzo 2011, il governo ha vietato diversi siti web, Typepad, Mobango, Clickatell e Facebook per qualche tempo senza preavviso.

Il 21 luglio 2011, tutti i siti Web di file hosting sono stati bloccati dagli ISP per impedire la violazione del copyright del film Singham, causando rabbia tra gli utenti di Internet. Questo divieto è stato successivamente revocato.

Il 24 dicembre 2011, Reliance Communications, un ISP ampiamente utilizzato, ha nuovamente bloccato l’accesso ai siti di condivisione di file, dopo aver ottenuto un ordine John Doe da un tribunale di Delhi per aiutare a proteggere il film Don 2 diversi giorni prima della sua uscita. Il blocco è stato revocato il 30 dicembre 2011.

Pre-screening dei contenuti internetedit

Il 5 dicembre 2011, il New York Times India Ink ha riferito che il governo indiano aveva chiesto a diversi siti di social media e società Internet, tra cui Google, Facebook e Yahoo!, a “prescreen contenuto utente dall’India e per rimuovere denigratorio, contenuto infiammatorio o diffamatorio prima che vada online”. Alti funzionari delle unità indiane di Google, Microsoft, Yahoo e Facebook hanno avuto diversi incontri con Kapil Sibal, ministro delle telecomunicazioni ad interim dell’India per discutere la questione negli ultimi mesi, India Ink ha riferito. In una riunione, Sibal ha chiesto a queste aziende “di usare gli esseri umani per schermare i contenuti, non la tecnologia”, diceva l’articolo.

Il 6 dicembre 2011, il ministro delle comunicazioni dell’India Kapil Sibal ha tenuto una conferenza stampa a conferma della storia di India Ink. “Dobbiamo prenderci cura della sensibilità della nostra gente”, ha detto Sibal a più di 100 giornalisti durante una conferenza stampa sul prato della sua casa a Nuova Delhi. “L’ethos culturale è molto importante per noi.”

Il 7 dicembre 2011, Il Times of India ha rivelato che il motore di ricerca Google è stato chiesto di rimuovere circa 358 elementi da parte del governo indiano di cui 255 elementi sono stati detto di criticare il governo come da un rapporto di trasparenza di Google. Il governo aveva chiesto a Google di rimuovere 236 elementi da Orkut e 19 elementi da YouTube per lo stesso motivo, ha aggiunto. Altri motivi includono diffamazione (39 richieste), privacy e sicurezza (20 richieste), impersonificazione (14 richieste), incitamento all’odio (8 richieste), pornografia (3 richieste) e sicurezza nazionale (1 richiesta). Google ha ammesso che il 51 per cento delle richieste totali sono stati parzialmente o completamente rispettato. La notizia di vietare e bloccare contenuti discutibili su Internet è stata vista negativamente da molti netizen indiani e # IdiotKapilSibal ha fatto tendenza su Twitter dopo che i netizen hanno espresso l’indignazione per la mossa. È stato visto come un modo per bloccare i siti web che criticano il governo. In un’intervista a NDTV, Kapil Sibal ha risposto dicendo che la maggior parte del contenuto richiesto di essere rimosso era di natura pornografica e coinvolgeva divinità, che avrebbero potuto causare disarmonia comune. Mentre Kapil Sibal ha affermato che il governo voleva rimuovere i contenuti pornografici, Google transparency report pubblicato da Google afferma che i contenuti che includevano proteste contro i leader sociali o utilizzavano un linguaggio offensivo in riferimento ai leader religiosi non sono stati rimossi. Google sul suo rapporto sulla trasparenza afferma

Abbiamo ricevuto richieste da parte delle forze dell’ordine statali e locali per rimuovere i video di YouTube che mostravano proteste contro i leader sociali o usato un linguaggio offensivo in riferimento ai leader religiosi. Abbiamo rifiutato la maggior parte di queste richieste e solo i video limitati a livello locale che sembravano violare le leggi locali che vietavano il discorso che potrebbe incitare inimicizia tra le comunità. Inoltre, abbiamo ricevuto una richiesta da un’agenzia di polizia locale per rimuovere 236 comunità e profili da orkut che erano critici nei confronti di un politico locale. Non abbiamo rispettato questa richiesta, poiché il contenuto non violava i nostri standard della comunità o la legge locale.

Google su questo argomento ha anche detto che

Quando il contenuto è legale e non viola le nostre politiche, non lo rimuoveremo solo perché è controverso, poiché crediamo che le opinioni diverse delle persone, purché siano legali, debbano essere rispettate e protette.

Mentre attualmente ci sono colloqui in corso tra il governo e funzionari di aziende internet come Google e Facebook, non c’è consenso su questo tema.

Divieto di vignette contro la corruzionemodifica

Nel 2011, un movimento nazionale anti corruzione India Against Corruption ha raccolto il passo nella guida di una veterana gandhiana Anna Hazare chiedendo Jan Lokpal Bill. Il fumettista politico Aseem Trivedi si unì alla crociata e iniziò una campagna a base di cartoni animati, Cartoons Against Corruption per sostenere il movimento con la sua arte. Ha lanciato un sito web www.cartoonsagainstcorruption.com composto da sue vignette anti-corruzione tagliente mira sistema corrotto e i politici. Ha mostrato le sue vignette nel MMRDA ground, Mumbai durante lo sciopero della fame di Anna Hazare.

Aseem Trivedi stava esponendo le sue vignette politiche da Cartoons Against Corruption nella protesta anti-corruzione al MMRDA grounds, quando il suo sito web è stato sospeso da Crime Branch, Mumbai. Era solo 27 Dicembre, il primo giorno della protesta, quando ha ricevuto una e-mail da BigRock, il registrar nome di dominio con cui il suo sito web è stato registrato, dicendo, ” Abbiamo ricevuto una denuncia da Crime Branch, Mumbai contro il nome di dominio ‘cartoonsagainstcorruption.com’ per la visualizzazione di immagini discutibili e testi relativi alla bandiera e emblema dell’India. Quindi abbiamo sospeso il nome di dominio e i suoi servizi associati.”

Il sito è stato sospeso dopo una denuncia al Mumbai Crime Branch da un avvocato e leader del congresso con sede a Mumbai, R. P. Pandey. La denuncia ha dichiarato che “cartoni diffamatori e dispregiativi” sono stati visualizzati come manifesti durante lo sciopero della fame del signor Hazare a Mumbai. Notando che i poster sono stati creati da Aseem Trivedi e “si ritiene che siano stati fatti su istanza di Shri Anna Hazare”, la denuncia ha richiesto “una rigorosa azione legale in materia”.

Dopo il divieto del suo sito web, Aseem Trivedi ha caricato tutte le vignette su un blog che ha rapidamente creato.

2012modifica

Convocazione del tribunale di Delhi

Screenshot di un sito bloccato

Nel gennaio 2012, un tribunale di Delhi ha emesso citazioni a Google e Facebook sede per contenuti discutibili. Questa è stata seguita dall’Alta Corte di Delhi dicendo che siti Web come Google e Facebook erano responsabili per il contenuto, pubblicato sulla loro piattaforma dagli utenti, in quanto hanno beneficiato del contenuto. Google ha risposto sia alla Corte e il Ministro per la Comunicazione e IT Kapil Sibal, affermando che era impossibile pre-schermo contenuti. Un appello è stato fatto da un educatore citando eventuali sanzioni contro i servizi online influenzerà direttamente il diritto fondamentale e sarà contro l’interesse pubblico. Il tribunale di Delhi ha anche permesso al caso di Yahoo di essere ascoltato separatamente dopo aver fatto appello citando che non ospitava alcun contenuto discutibile e non rientra nella categoria del sito di social networking.

Siti Web bloccatimodifica

A partire dal 3 maggio 2012, un certo numero di siti Web tra cui Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz e altri siti torrent sono stati presumibilmente bloccati da Reliance Communications, su ordine del Dipartimento delle Telecomunicazioni senza alcun motivo dichiarato o preavviso.

Reliance DNS servers compromisedEdit

Nel maggio 2012, Anonymous India (AnonOpsIndia), una filiale del gruppo hacktivista Anonymous, ha violato i server di Reliance Communications per protestare contro il blocco di Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz e altri siti torrent. L’ISP Reliance Communications ha dichiarato di aver semplicemente seguito un ordine del tribunale. Il gruppo ha anche violato i server DNS Reliance impedendo l’accesso diretto a Twitter, Facebook e molti altri siti web in India il 26 maggio 2012 con l’accusa di bloccare la sua maniglia Twitter @OpIndia_Revenge. Hanno continuato ad avvertire il governo di ripristinare tutti i siti web bloccati fino al 9 giugno 2012, e ha programmato una protesta a livello nazionale nella stessa data. Dopo questo hack, Anonymous ha anche pubblicato un elenco di siti Web che erano stati bloccati da Reliance senza alcun ordine da parte del governo, sollevando domande di censura privata e inspiegabile da parte dei fornitori di telecomunicazioni.

Mozione di annullamento in Parlamento contro 2011 Si regolamodifica

Una mozione di annullamento contro la tecnologia dell’informazione (Inter-mediaries Guidelines) Regole, 2011 mosso da membro del Parlamento (MP) P. Rajeev del Partito Comunista indiano (marxista) nel Rajya Sabha, è stato il primo serio tentativo da parte degli attivisti per la libertà di Internet di ottenere l’Information Technology Act, 2000 discusso e rivisto dai legislatori del paese. Non inaspettatamente, la mozione (in particolare contro le norme che disciplinano gli intermediari-clausola (zg) della sottosezione (2) della sezione 87 letta con la sottosezione (2) della sezione 79 della legge IT, 2000) non è stata effettuata. Tuttavia, la discussione che lo ha preceduto ha almeno dimostrato le preoccupazioni dei parlamentari su ciò che gli attivisti per la libertà di Internet hanno definito le disposizioni “draconiane” della legge IT.

Save Your Voice campaignEdit

Save Your Voice è un movimento contro la censura di Internet in India. È stata fondata dal fumettista Aseem Trivedi e dal giornalista Alok Dixit nel gennaio 2012. Il movimento si oppone all’Information Technology Act of India e chiede regole democratiche per la governance di Internet. La campagna è mirata alle regole draconiane inquadrate sotto l’Information Technology Act, 2000. no no no

Alta Corte di Madras: Interi siti web non può essere blockedEdit

Bayimg.com bloccato da ordini del Dipartimento di Telecom BSNL di rete a banda larga in India a partire dal 13 settembre 2012

il 15 giugno 2012, l’Alta Corte di Madras ha superato un ordine dicendo che interi siti web non può essere bloccato sulla base di “John Doe” ordini. L’ordinanza dell’Alta Corte recita:

L’ordine di ingiunzione provvisoria del 25 aprile 2012 viene chiarito che l’ingiunzione provvisoria è concessa solo per un particolare URL in cui è conservato il filmato in violazione e non per l’intero sito web. Inoltre, il richiedente è diretto a informare sui dettagli di URL in cui il film provvisorio è conservato entro 48 ore.

L’Alta corte ha fornito questo chiarimento dopo essere stata contattata da un consorzio di fornitori di servizi Internet. L’ordine è stato accolto con favore dai media indiani e dagli utenti della rete.

Siti di hosting domainedit

A partire da luglio 2012 diversi siti di hosting di dominio sono stati vietati. Quando si aprono questi siti, viene visualizzato un messaggio che dice che questi siti sono stati bloccati dal Dipartimento delle Telecomunicazioni o ordine del tribunale. Siti come Buydomains.com, Fabulous.com, e Sedo.co.uk sono stati bloccati.

Censura a seguito di Assam violenceEdit

Tra il 18 e il 21 agosto 2012 il governo indiano ha ordinato più di 300 URL specifici bloccati. Si dice che gli articoli, gli account, i gruppi e i video bloccati contengano contenuti infiammatori con dettagli fittizi relativi alla violenza dell’Assam e presumibilmente alla promozione dell’esodo del Nord Est. Questi URL specifici includono i domini di Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times of India e altri siti web. Molti degli URL bloccati sono l’attivismo di destra indiana contro la corruzione.

Ciò ha sollevato domande sulla libertà di parola nella più grande democrazia del mondo. Ha anche sollevato domande sulla censura di persone e post che sfatano le voci. The Economic Times ha definito i livelli di censura “che non sono stati finora visti in India”. Oltre quattro giorni dal 18 agosto, il governo indiano ha emesso direttive ai fornitori di servizi Internet per bloccare gli account Twitter di due giornalisti con sede a Delhi-Kanchan Gupta e Shiv Aroor-e Pravin Togadia. Il governo ha anche bloccato il sito web di Rashtriya Swayamsevak Sangh e molti altri siti web di destra. Inoltre, articoli da Wikipedia e notizie di violenza in Assam sui siti web del Times of India, Firstpost, The Daily Telegraph e Al-jazeera sono stati bloccati. Una petizione è stata creata per opporsi alla censura di Internet in India da parte della diaspora indiana negli Stati Uniti.

Il sito web del Ministro delle Telecomunicazioni deturpatomodifica

Nel novembre 2012, Anonymous India ha deturpato il sito web della circoscrizione elettorale del ministro indiano delle Telecomunicazioni Kapil Sibal per protestare contro un emendamento all’Information Technology Act e la recente repressione dei netizen per i commenti pubblicati online.

Sito web di BSNL defacedEdit

Sito web di Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, è stato violato da Anonymous India il 13 dicembre 2012. Hanno deturpato il sito web con una foto che dichiara che protestano contro la sezione 66A della legge IT e a sostegno del fumettista Aseem Trivedi e Alok Dixit. Il duo è andato su un attaccante della fame per protestare contro la Sezione 66A.

2013modifica

39 siti web bloccatimodifica

In un ordine datato 13 giugno 2013, il Dipartimento delle Telecomunicazioni (DoT) ha diretto i fornitori di servizi Internet indiani (ISP) per bloccare 39 siti web. L’ordine non ha specificato un motivo o una legge in base alla quale i siti Web sono stati bloccati. La maggior parte sono forum web, dove gli utenti di Internet condividono immagini e URL a file pornografici. Tuttavia, alcuni dei siti Web sono anche host di immagini e file, per lo più utilizzati per archiviare e condividere file che non sono pornografici. Mentre guardare o distribuire la pornografia infantile è illegale in India, guardare la pornografia per adulti non lo è. I siti Web bloccati sono ospitati al di fuori dell’India e affermano di operare secondo la regola statunitense che richiede che gli artisti abbiano più di 18 anni.

2014Edit

Siti di condivisione di file e file hosting bannedEdit

In un ordine datato 23 giugno 2014, l’Alta Corte di Delhi su richiesta di Sony Entertainment ha ordinato 472 siti di condivisione di file e file hosting bloccati, tra cui The Pirate Bay, Google Docs, Google Video e Google URL shorterner (goo.gl). Ciò è contrario agli ordini dell’Alta Corte di Madras del 2012 che hanno bloccato solo gli URL che fanno riferimento a pagine Web con contenuti illegali, piuttosto che a interi siti Web. Tuttavia, è stato riferito il 7 luglio 2014 che un ordine del tribunale aggiornato blocca solo 219 siti. Sono inclusi molti siti Web di archiviazione di file e torrent, ma nessun sito Google.

Il sito dell’informatore Savukku bloccato dal giudice C T SelvamEdit

In un ordine provvisorio sulla petizione presentata dal lettore di notizie Mahalaxmi, il giudice Cyril Selvam ha bloccato l’intero sito web www.savukku.net. Questa ordinanza del 28 febbraio 2014 contraddice direttamente una precedente ordinanza dell’Alta Corte di Madras del 15 aprile 2012 contro il divieto dell’intero sito Web anziché di URL specifici.

All’inizio di febbraio, savukku.net aveva esposto i nastri delle conversazioni tra il deputato DMK Kanimozhi e l’ex direttore generale aggiunto della polizia (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait e l’ex direttore di Kalaignar TV Sharad Kumar, e il segretario del presidente DMK M Karunanidhi K. Shanmuganathan e Jaffer Sait.

Il giudice C T Selvam è considerato vicino alla famiglia di Karunanidhi.

Justice CT Selvam è diventato giudice dell’Alta Corte di Madras quando Karunanidhi era il primo ministro del Tamil Nadu durante 2006-2011. Solo un paio d’ore prima di prestare giuramento mentre il giudice Justice Selvam ha invitato Karunanidhi e ha ottenuto le sue benedizioni e questo è stato rivelato attraverso un comunicato stampa governativo con fotografia del Dipartimento informazioni del governo del Tamil Nadu.

Il Dipartimento delle Telecomunicazioni ordinato il blocco di 32 siti web, tra cui Internet Archive, GitHub, Dailymotion e Vimeo, come si potrebbe ospitare il terrore di contenuti relativi a ISIS, ma i siti non sono più bloccati dal 1 ° gennaio 2015, l’ordine era stato invertito e il processo di sblocco è iniziato su conforme siti web.

2015modifica

Il 1 ° agosto 2015, 857 siti pornografici sono stati bloccati ai sensi della sezione 79 3(b) dell’Information Technology Act, 2000, per limitare l’accesso ai contenuti pornografici. Questa lista è stata data ai funzionari governativi dal firmatario Kamlesh Vaswani il 17 ottobre 2014 presso la Corte Suprema dell’India. L’elenco originale è stato generato da Suresh Kumar Shukla, fondatore di Filternet Foundation che rende il software di blocco della pornografia e conteneva siti popolari. Il blocco è stato ordinato dal Dipartimento governativo di Telecom il 31 luglio 2015. Una copia dell’ordine è disponibile attraverso i siti web dei media.

Il divieto è stato revocato il 5 agosto dello stesso anno, dal Dipartimento delle Telecomunicazioni. Il porno è il principale traffico Internet (alto come 70%) e le società di telecomunicazioni stavano perdendo entrate. Inoltre le persone hanno criticato l’applicazione della legge (sezione 67 di IT Act 2000).

Alcuni studi di Bollywood si avvicinò con un messaggio di istruzione pubblica che il denaro nero generato dalla pre-release dei loro contenuti attraverso i mercati offline sono di provenienza per il terrorismo, anche se le fonti non erano chiare. I rapporti mostrano che le perdite di pirateria sono significativamente elevate.

2016Edit

Nel settembre 2016, il Ministero della Salute e del benessere della famiglia ha dichiarato a un tribunale che Google, Microsoft e Yahoo! avevano accettato di censurare tutte le informazioni sui loro motori di ricerca relative al discernimento del sesso prenatale al fine di rispettare la legge sulle tecniche diagnostiche pre-concezione e Pre-natale, 1994.

2017modifica

Nell’agosto 2017, l’Alta Corte di Madras ha ordinato il blocco di Internet Archive in India, a seguito di denunce di studi cinematografici che sostenevano che il servizio era stato utilizzato per diffondere copie violate dal copyright dei suoi film.

2018modifica

Divieto del porno

Nell’ottobre 2018, il governo ha ordinato ai fornitori di servizi Internet di bloccare 827 siti Web che ospitano contenuti pornografici in seguito a un ordine dell’Alta Corte di Uttarakhand, secondo fonti ufficiali. Mentre l’Alta Corte di Uttarakhand aveva chiesto di bloccare i siti Web 857, il Ministero dell’Elettronica e dell’IT (Meity) ha anche rimosso dai portali 30 senza elenchi di contenuti pornografici. La corte ha chiesto al Dipartimento delle Telecomunicazioni (DoT) di vietare i siti Web pornografici in India, citando un incidente di Dehradun in cui una ragazza 10th standard è stata violentata da quattro dei suoi anziani. L’accusato in seguito ha detto alla polizia che lo hanno fatto dopo aver visto contenuti pornografici sul web. Secondo, indicazioni di Uttarakhand Alta Corte e regolamenti di DoT, Fornitori di servizi Internet dell’India vietato siti web pornografici in tutto il paese.

2019Edit

Tra gennaio e ottobre il Ministero dell’Elettronica e della Tecnologia dell’Informazione (Meity) ha rivelato che il ministero ha emesso gli ordini di blocco per 20 siti Web in risposta a una query RTI presentata da SFLC India un’organizzazione di servizi legali senza scopo di lucro con sede a Delhi.

Nello stesso periodo, il ministero ha ordinato alle piattaforme di social media di abbattere 3433 URL, ai sensi della Sezione 69A dell’Information Technology Act dell’India per bloccare utenti e post su piattaforme di social media. Un tribunale indiano ha ordinato a Facebook, Twitter e Google di rimuovere i contenuti contrassegnati dal governo a livello globale, non solo in India.

A febbraio, il governo indiano aveva proposto di darsi nuovi poteri, in base alle nuove regole proposte, i funzionari indiani potevano chiedere a Facebook, Google, Twitter, TikTok, WhatsApp e altri di rimuovere post o video che i funzionari ritengono illegali o invasione della privacy e potrebbero tracciare un messaggio ai loro mittenti originali.

Oltre 130 reclami in tutto il paese da parte degli utenti sono apparsi sull’accesso bloccato a VPN, siti proxy. C’erano anche segnalazioni di piattaforme come Telegram, Reddit e SoundCloud inaccessibili. Non c’era una parola ufficiale da parte del DoT per il motivo per cui queste piattaforme erano bloccate, una pratica comune del DoT che ha un record di non essere trasparente sui blocchi.

2020Edit

Tra giugno e settembre 2020, l’India ha vietato TikTok, WeChat e Playerunknown’s Battlegrounds (PUBG) mobile—per essere “pregiudizievoli per la sovranità e l’integrità dell’India, la difesa dell’India, la sicurezza dello stato e l’ordine pubblico”. Il divieto era in risposta a uno scontro militare tra truppe indiane e cinesi in un territorio conteso lungo il loro confine condiviso tra Ladakh e Cina occidentale. Il governo indiano ha detto che la decisione di vietare le app era “per proteggere i dati e la privacy dei suoi 1.3 miliardi di cittadini” e mettere fine alla tecnologia che stava “rubando e trasmettendo surrettiziamente i dati degli utenti in modo non autorizzato a server al di fuori dell’India”. Il New York Times ha detto che il divieto era un esempio di come la censura e la politica stavano fratturando internet globale L’Indian Express ha detto mentre molte stelle TikTok indiani possono sentirsi persi con il divieto, la perdita di entrate può motivarli a spingere per un passaggio a piattaforme rivali e il Times of India in un editoriale ha elogiato il blocco

Circa 40 siti web gestiti dalla squadra pro-Khalistan Sikh For Justice (SFJ) sono stati bloccati in risposta alla SFJ che ha avviato le registrazioni sui suoi siti Web per il Referendum 2020. L’India non riconosce il “Diritto all’autodeterminazione”. Ci sono stati diversi rapporti del motore di ricerca DuckDuckGo essere inaccessibile per gli utenti indiani.

A luglio, i gruppi ambientalisti che guidano il movimento contro la nuova bozza di valutazione dell’impatto ambientale (VIA) 2020 del governo indiano hanno riferito che i loro siti Web erano inaccessibili agli utenti in India. Fridays for Future India, e molti altri collettivi ambientali hanno riferito che i loro siti Web sono stati bloccati / abbattuti, per ragioni a loro sconosciute, senza alcun preavviso di alcun tipo.

Durante il coprifuoco in Jammu e Kashmir dopo la revoca del suo status autonomo su 5 August 2019, il governo indiano si è avvicinato a Twitter per bloccare gli account che stavano diffondendo contenuti anti-India.

2021modifica

Twitter durante le proteste degli agricoltorimodifica

All’inizio di febbraio, Twitter ha rifiutato di rispettare gli ordini del governo indiano di vietare oltre mille account relativi alle proteste degli agricoltori. Il governo ha minacciato i dipendenti di Twitter con un massimo di sette anni di carcere se la società non riesce a rimuovere alcuni account che il governo sostiene di diffondere disinformazione.

Successivamente, il 10 febbraio 2021 la società ha preso provvedimenti su più di 500 account e ha anche ridotto la visibilità di diversi hashtag che violavano le regole di Twitter. Twitter ha anche detto che gli account appartenenti a testate giornalistiche, giornalisti, attivisti o politici non sono stati abbattuti.

Più tardi alla fine del mese, il governo ha emesso nuove regole volte a società di social media per rispettare le leggi locali. In base a queste regole le società di social media sono tenuti a pubblicare un rapporto di conformità ogni mese in dettaglio i reclami e le azioni che hanno preso su di loro.

Gestione da parte del governo della pandemia di COVID-19modifica

Alla fine di aprile, i cittadini erano arrabbiati con le scarse prestazioni del governo nella gestione della pandemia di COVID-19 e l’hanno portata sui social media per esprimere la loro insoddisfazione. Il governo ha fatto un ordine di emergenza a Twitter per abbattere i tweet di utenti di alto profilo che hanno criticato la sua gestione della pandemia. Twitter ha rispettato e trattenuto questi tweet per gli utenti in India.

Twitter etichetta i tweet dei politici del BJPMODIFICA

A maggio, Twitter ha etichettato i tweet come “media manipolati” da diversi politici del BJP, tra cui Sambit Patra, il suo portavoce. Nel tweet, ha affermato che il Congresso stava usando un “toolkit” per far deragliare gli sforzi del governo di gestire la pandemia. Tuttavia, fact-checking ha sfatato l’affermazione. Il governo ha espresso forti obiezioni sulle etichette dicendo Twitter ha agito pregiudizialmente e ha chiesto alla società di rimuovere le etichette nell “interesse di” equità ed equità.”

Successivamente, la polizia di Delhi ha visitato gli uffici di Delhi e Gurgaon di Twitter per cercare ulteriori informazioni. Dopo un’ora, la polizia ha liberato i locali mentre gli uffici erano chiusi e nessun dipendente era presente con cui impegnarsi. In una dichiarazione, la polizia di Delhi ha contestato chiamando l “evento di ricerca come” raid.”Secondo quanto riferito, la polizia non ha tenuto un mandato di perquisizione.

Twitter ha espresso preoccupazioni per i suoi dipendenti, tattiche di intimidazione da parte della polizia e potenziale minaccia alla libertà di espressione in India. Ha anche detto di essere particolarmente preoccupato per la regola in cui il compliance officer, che sarà istituito da società di social media con oltre cinque milioni di utenti in base alle nuove regole dei social media, è penalmente responsabile per i contenuti sulla piattaforma. Ha chiesto al governo una proroga di tre mesi per far rispettare i nuovi requisiti.