Censure d’Internet en Inde

Site Web de Dawn (1999) Edit

Immédiatement après la guerre de Kargil en 1999, le site Web du quotidien pakistanais Dawn a été interdit d’accès en Inde par Videsh Sanchar Nigam Limited, une société de télécommunications appartenant au gouvernement qui détenait à l’époque le monopole des passerelles Internet internationales en Inde. Rediff, un site d’information médiatique, a affirmé que l’interdiction avait été provoquée par le gouvernement indien, puis a publié des instructions détaillées sur la façon de contourner le filtre et de consulter le site.

Yahoo Groups (2003) Edit

En septembre 2003, Kynhun, un groupe Yahoo lié au « Conseil de libération nationale Hynniewtrep  » (un groupe séparatiste mineur illégal du Meghalaya), qui discutait du cas de la tribu Khasi a été interdit. Le ministère des Télécommunications a demandé aux FAI indiens de bloquer le groupe, mais des difficultés ont conduit à tout Yahoo! groupes interdits pendant environ deux semaines.

Sites Web bloqués (2006) Edit

En juillet 2006, le gouvernement indien a ordonné le blocage de 17 sites Web, dont certains hébergés sur les domaines Geocities, Blogspot et Typepad. Des difficultés initiales de mise en œuvre ont conduit à bloquer entièrement ces domaines. L’accès à des sites sur ces domaines autres que ceux spécifiquement interdits a été rétabli par la plupart des FAI après environ une semaine.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007) Edit

En 2007, les forces de l’ordre indiennes ont conclu un accord avec le site de réseautage social Orkut, alors populaire, pour traquer ce qu’elles jugent être du contenu diffamatoire qui, dans leur exemple, comprend du contenu critique de Bal Thackeray.

2011Edit

Nouvelles règles informatiques adoptéeSdit

Les « Règles INFORMATIQUES 2011 » ont été adoptées en avril 2011 en complément de la Loi de 2000 sur les technologies de l’information (ITA). Les nouvelles règles obligent les sociétés Internet à supprimer dans les 36 heures suivant leur notification par les autorités tout contenu jugé répréhensible, en particulier si sa nature est « diffamatoire », « haineuse », « préjudiciable aux mineurs » ou « porte atteinte au droit d’auteur ». Les propriétaires de Cybercafés sont tenus de photographier leurs clients, de suivre les instructions sur la configuration de leurs cafés afin que tous les écrans d’ordinateur soient bien visibles, de conserver des copies des identifiants des clients et de leurs historiques de navigation pendant un an et de transmettre ces données au gouvernement chaque mois.

Sites Web bannedEdit

En mars 2011, le gouvernement a interdit plusieurs sites Web, Typepad, Mobango, Clickatell et Facebook pendant un certain temps sans avertissement.

Le 21 juillet 2011, tous les sites d’hébergement de fichiers ont été bloqués par les FAI pour empêcher la violation des droits d’auteur du film Singham, provoquant la colère des internautes. Cette interdiction a ensuite été levée.

Le 24 décembre 2011, Reliance Communications, un FAI largement utilisé, a de nouveau bloqué l’accès aux sites de partage de fichiers, après avoir obtenu une ordonnance de John Doe d’un tribunal de Delhi pour aider à protéger le film Don 2 plusieurs jours avant sa sortie. Le blocage a été levé le 30 décembre 2011.

Pré-sélection du contenu Internetmodifier

Le 5 décembre 2011, Le New York Times India Ink a rapporté que le gouvernement indien avait demandé à plusieurs sites de médias sociaux et sociétés Internet, dont Google, Facebook et Yahoo!, pour « présélectionner le contenu utilisateur de l’Inde et supprimer le contenu dénigrant, incendiaire ou diffamatoire avant sa mise en ligne ». De hauts responsables des unités indiennes de Google, Microsoft, Yahoo et Facebook ont eu plusieurs réunions avec Kapil Sibal, le ministre indien des Télécommunications par intérim, pour discuter de la question ces derniers mois, a rapporté India Ink. Lors d’une réunion, Sibal a demandé à ces entreprises « d’utiliser des êtres humains pour filtrer le contenu, pas la technologie », a déclaré l’article.

Le 6 décembre 2011, le ministre indien de la Communication, Kapil Sibal, a tenu une conférence de presse confirmant l’histoire de l’Encre de Chine. « Nous devons prendre soin de la sensibilité de notre peuple », a déclaré M. Sibal à plus de 100 journalistes lors d’une conférence de presse sur la pelouse de son domicile à New Delhi. « L’éthique culturelle est très importante pour nous. »

Le 7 décembre 2011, Le Times of India a révélé que le moteur de recherche Google avait été invité à supprimer environ 358 éléments par le gouvernement indien, dont 255 articles critiquaient le gouvernement selon un rapport de transparence de Google. Le gouvernement avait demandé à Google de supprimer 236 éléments d’Orkut et 19 éléments de YouTube pour la même raison, a-t-il ajouté. Parmi les autres raisons figurent la diffamation (39 demandes), la confidentialité et la sécurité (20 demandes), l’usurpation d’identité (14 demandes), le discours de haine (8 demandes), la pornographie (3 demandes) et la sécurité nationale (1 demande). Google a admis que 51% du total des demandes avaient été partiellement ou totalement satisfaites. La nouvelle de l’interdiction et du blocage du contenu répréhensible sur Internet a été perçue négativement par de nombreux internautes indiens et #IdiotKapilSibal a fait tendance sur Twitter après que les internautes ont exprimé leur indignation face à cette décision. Il a été considéré comme un moyen de bloquer les sites Web critiquant le gouvernement. Dans une interview à NDTV, Kapil Sibal a répondu en disant que la plupart du contenu demandé à être supprimé était de nature pornographique et impliquait des divinités, ce qui aurait pu provoquer une discorde communautaire. Alors que Kapil Sibal a affirmé que le gouvernement voulait supprimer le contenu pornographique, le rapport de transparence de Google publié par Google affirme que le contenu qui comprenait des protestations contre les dirigeants sociaux ou utilisait un langage offensant en référence aux chefs religieux n’a pas été supprimé. Dans son rapport sur la transparence, Google indique que

Nous avons reçu des demandes d’organismes d’application de la loi étatiques et locaux pour supprimer des vidéos YouTube montrant des manifestations contre des dirigeants sociaux ou utilisant un langage offensant en référence à des chefs religieux. Nous avons refusé la majorité de ces demandes et seulement des vidéos restreintes localement qui semblaient violer les lois locales interdisant les discours susceptibles d’inciter à l’inimitié entre les communautés. En outre, nous avons reçu une demande d’un organisme d’application de la loi local pour supprimer 236 communautés et profils d’orkut qui critiquaient un politicien local. Nous n’avons pas répondu à cette demande, car le contenu ne violait pas nos normes communautaires ou la loi locale.

Google a également déclaré à ce sujet que

Lorsque le contenu est légal et ne viole pas nos politiques, nous ne le supprimerons pas simplement parce qu’il est controversé, car nous pensons que les opinions divergentes des gens, tant qu’elles sont légales, doivent être respectées et protégées.

Bien qu’actuellement des discussions soient en cours entre le gouvernement et les responsables de sociétés Internet telles que Google et Facebook, il n’y a pas de consensus sur cette question.

Interdiction des caricatures Contre la Corruptionmodifier

En 2011, un mouvement national de lutte contre la corruption, l’Inde Contre la corruption, s’est réuni sous la direction d’une ancienne gandhienne Anna Hazare, exigeant le projet de loi de Jan Lokpal. Le caricaturiste politique Aseem Trivedi a rejoint la croisade et a lancé une campagne de caricatures, Cartoons Against Corruption, pour soutenir le mouvement avec son art. Il a lancé un site Web www.cartoonsagainstcorruption.com composé de ses caricatures anti-corruption pointues ciblant le système corrompu et les politiciens. Il a exposé ses dessins sur le terrain de la MMRDA, à Mumbai, pendant la grève de la faim d’Anna Hazare.

Aseem Trivedi exposait ses caricatures politiques tirées de Caricatures contre la corruption lors de la manifestation anti-corruption sur le terrain de la MMRDA, lorsque son site Web a été suspendu par Crime Branch, à Mumbai. Ce n’était que le 27 décembre, le premier jour de la manifestation, qu’il a reçu un e-mail de BigRock, le registraire des noms de domaine auprès duquel son site Web a été enregistré, disant: « Nous avons reçu une plainte de Crime Branch, Mumbai contre le nom de domaine »cartoonsagainstcorruption.com « pour afficher des images et des textes répréhensibles liés au drapeau et à l’emblème de l’Inde. Nous avons donc suspendu le nom de domaine et ses services associés. »

Le site a été suspendu après une plainte déposée auprès de la Direction de la criminalité de Mumbai par un avocat et chef du congrès basé à Mumbai, R.P. Pandey. La plainte indiquait que des  » caricatures diffamatoires et désobligeantes  » avaient été affichées sous forme d’affiches pendant la grève de la faim de M. Hazare à Mumbai. Notant que les affiches ont été créées par Aseem Trivedi et « sont censées être réalisées à l’instance de Shri Anna Hazare », la plainte demandait « une action en justice stricte en la matière ».

Suite à l’interdiction de son site web, Aseem Trivedi a téléchargé tous les dessins animés sur un blog qu’il a rapidement créé.

2012Modifier

Convocation au tribunal de Delhi

Capture d’écran d’un site bloqué

En janvier 2012, un tribunal de Delhi a délivré des convocations aux sièges sociaux de Google et de Facebook pour des contenus répréhensibles. La Haute Cour de Delhi a ensuite déclaré que des sites Web tels que Google et Facebook étaient responsables du contenu publié sur leur plateforme par les utilisateurs, car ils en bénéficiaient. Google a répondu à la fois au Tribunal et au ministre de la Communication et de l’Informatique Kapil Sibal, déclarant qu’il était impossible de pré-filtrer le contenu. Un éducateur a plaidé que toute sanction contre les services en ligne affecterait directement le droit fondamental et irait à l’encontre de l’intérêt public. Le tribunal de Delhi a également autorisé l’affaire de Yahoo à être entendue séparément après avoir fait appel en invoquant qu’elle n’hébergeait aucun contenu répréhensible et ne relevait pas de la catégorie des sites de réseautage social.

Sites Web bloquedEdit

À partir du 3 mai 2012, un certain nombre de sites Web, dont Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz et d’autres sites de torrent, auraient été bloqués par Reliance Communications, sur ordre du Ministère des Télécommunications sans aucune raison ni avertissement préalable.

Serveurs DNS Reliance compromisedEdit

En mai 2012, Anonymous India (AnonOpsIndia), une branche du groupe hacktiviste Anonymous, a piraté les serveurs de Reliance Communications pour protester contre le blocage de Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz et d’autres sites torrent. Le FSI Reliance Communications a déclaré qu’il suivait simplement une ordonnance du tribunal. Le groupe a également piraté les serveurs DNS de Reliance empêchant l’accès direct à Twitter, Facebook et de nombreux autres sites Web en Inde le 26 mai 2012 pour avoir prétendument bloqué son pseudo Twitter @OpIndia_Revenge. Ils ont ensuite averti le gouvernement de restaurer tous les sites Web bloqués jusqu’au 9 juin 2012, et ont prévu une manifestation nationale à la même date. Après ce piratage, Anonymous a également publié une liste de sites Web bloqués par Reliance sans aucun ordre du gouvernement, soulevant des questions de censure privée et irresponsable de la part des fournisseurs de télécommunications.

Motion d’annulation au Parlement contre les règles INFORMATIQUES de 2011modifier

Une motion d’annulation contre les Règles relatives aux Technologies de l’information (Lignes directrices Inter-médiaires), 2011 proposée par le Député (MP) P. Rajeev du Parti communiste de l’Inde (marxiste) à la Rajya Sabha, a été la première tentative sérieuse des militants de la liberté sur Internet de faire discuter et examiner la Loi de 2000 sur les technologies de l’information par les législateurs du pays. Sans surprise, la requête (en particulier contre les règles régissant les intermédiaires – alinéa zg) du paragraphe (2) de l’article 87 lu avec le paragraphe (2) de l’article 79 de la Loi de 2000 sur les technologies de l’information) n’a pas été adoptée. Cependant, la discussion qui l’a précédée a au moins démontré les préoccupations des parlementaires concernant ce que les militants de la liberté d’Internet ont appelé les dispositions « draconiennes » de la Loi informatique.

Campagne Save Your Voice

Save Your Voice est un mouvement contre la censure d’Internet en Inde. Il a été fondé par le dessinateur Aseem Trivedi et le journaliste Alok Dixit en janvier 2012. Le mouvement s’oppose à la Loi indienne sur les technologies de l’information et exige des règles démocratiques pour la gouvernance d’Internet. La campagne vise les règles draconiennes énoncées dans la Loi de 2000 sur les technologies de l’information. non non non

Haute Cour de Madras: des sites Web entiers ne peuvent pas être bloquésmodifier

Bayimg.com bloqué par des ordres du département des Télécommunications sur le réseau à large bande BSNL en Inde à partir du 13 septembre 2012

Le 15 juin 2012, la Haute Cour de Madras a rendu une ordonnance stipulant que des sites Web entiers ne peuvent pas être bloqués sur la base d’ordonnances « John Doe ». L’ordonnance de la Haute Cour se lit comme suit:

L’ordonnance d’injonction provisoire du 25 avril 2012 précise que l’injonction provisoire n’est accordée que pour une URL particulière où le film contrefait est conservé et non pour l’ensemble du site Web. De plus, il est ordonné au demandeur d’informer sur les détails de l’URL où le film provisoire est conservé dans les 48 heures.

La Haute Cour a fourni cette précision après avoir été approchée par un consortium de fournisseurs de services Internet. La commande a été bien accueillie par les médias indiens et les utilisateurs du net.

Sites d’hébergement de domainedit

À partir de juillet 2012, plusieurs sites d’hébergement de domaine ont été interdits. Lors de l’ouverture de ces sites, un message indiquant que ces sites ont été bloqués par le ministère des Télécommunications ou une ordonnance du tribunal s’affiche. Des sites tels que Buydomains.com , Fabulous.com , et Sedo.co.uk ont été bloqués.

Censure à la suite des violences en Assammodifier

Entre le 18 et le 21 août 2012, le gouvernement indien a ordonné le blocage de plus de 300 URL spécifiques. Les articles, comptes, groupes et vidéos bloqués comporteraient un contenu incendiaire avec des détails fictifs relatifs à la violence en Assam et à la promotion supposée de l’exode du Nord-Est. Ces URL spécifiques incluent les domaines de Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times of India et d’autres sites Web. La plupart des URL bloquées sont un activisme de la droite indienne contre la corruption.

Cela a soulevé des questions sur la liberté d’expression dans la plus grande démocratie du monde. Il a également soulevé des questions sur la censure des personnes et des publications démystifiant les rumeurs. L’Economic Times l’a qualifié de niveaux de censure « qui n’ont pas encore été vus en Inde ». Pendant quatre jours à partir du 18 août, le gouvernement indien a donné des directives aux fournisseurs d’accès à Internet pour bloquer les comptes Twitter de deux journalistes basés à Delhi – Kanchan Gupta et Shiv Aroor – et de Pravin Togadia. Le gouvernement a également bloqué le site Web de Rashtriya Swayamsevak Sangh et plusieurs autres sites Web de droite. En outre, des articles de Wikipédia et des reportages sur la violence en Assam sur les sites Web du Times of India, de Firstpost, du Daily Telegraph et d’Al-jazira ont été bloqués. Une pétition a été créée pour s’opposer à la censure d’Internet en Inde par la diaspora indienne aux États-Unis.

Site Web du ministre des Télécommunications defacedEdit

En novembre 2012, Anonymous India a défiguré le site Web du ministre indien des Télécommunications Kapil Sibal pour protester contre un amendement à la Loi sur les technologies de l’information et la récente répression contre les internautes pour les commentaires publiés en ligne.

Site Web de BSNL defacedEdit

Site web de Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in , a été piraté par Anonymous India le 13 décembre 2012. Ils ont défiguré le site Web avec une photo indiquant qu’ils protestaient contre l’article 66A de la Loi informatique et en soutien au caricaturiste Aseem Trivedi et Alok Dixit. Le duo est parti en grève de la faim pour protester contre la section 66A.

2013Edit

39 sites Web bloquésEdit

Dans une ordonnance datée du 13 juin 2013, le Ministère des Télécommunications (DoT) a ordonné aux fournisseurs de services Internet indiens (FSI) de bloquer 39 sites Web. L’ordonnance n’a pas précisé de raison ni de loi en vertu de laquelle les sites Web ont été bloqués. La plupart sont des forums Web, où les internautes partagent des images et des URL vers des fichiers pornographiques. Cependant, certains sites Web sont également des hôtes d’images et de fichiers, principalement utilisés pour stocker et partager des fichiers qui ne sont pas pornographiques. Alors que regarder ou distribuer de la pornographie enfantine est illégal en Inde, regarder de la pornographie pour adultes ne l’est pas. Les sites Web bloqués sont hébergés en dehors de l’Inde et prétendent fonctionner en vertu de la règle américaine qui exige que les artistes interprètes ou exécutants soient âgés de plus de 18 ans.

2014Edit

Sites de partage et d’hébergement de fichiers bannedEdit

Dans une ordonnance datée du 23 juin 2014, la Haute Cour de Delhi, à la demande de Sony Entertainment, a ordonné le blocage de 472 sites Web de partage et d’hébergement de fichiers, notamment The Pirate Bay, Google Docs, Google Videos et le raccourci d’URL de Google (goo.gl ). Cela est contraire aux ordonnances de la Haute Cour de Madras de 2012 qui bloquaient uniquement les URL référençant des pages Web à contenu illégal, plutôt que des sites Web entiers. Cependant, il a été signalé le 7 juillet 2014 qu’une ordonnance judiciaire mise à jour ne bloque que 219 sites. De nombreux sites Web de stockage de fichiers et de torrent sont inclus, mais pas de sites Google.

Le site du lanceur d’alerte Savukku bloqué par le juge C T SelvamEdit

Dans une ordonnance provisoire sur la requête déposée par le lecteur de nouvelles Mahalaxmi, le juge Cyril Selvam a bloqué l’ensemble du site Web www.savukku.net . Cette ordonnance du 28 février 2014 contredit directement une ordonnance antérieure de la Haute Cour de Madras du 15 avril 2012 interdisant l’intégralité du site Web au lieu d’URL spécifiques.

Plus tôt en février, savukku.net avait exposé les enregistrements de conversations entre le député de DMK Kanimozhi et l’ancien Directeur Général Supplémentaire de la Police (ADGP) Jaffer Sait, l’ancien directeur de Jaffer Sait et de Kalaignar TV, Sharad Kumar, et le Secrétaire du Président de DMK M Karunanidhi, K. Shanmuganathan et Jaffer Sait.

Le juge C T Selvam est considéré comme proche de la famille de Karunanidhi.

Le juge CT Selvam est devenu juge de la Haute Cour de Madras lorsque Karunanidhi était le ministre en chef du Tamil Nadu entre 2006 et 2011. Quelques heures à peine avant de prêter serment, le juge Selvam a appelé Karunanidhi et a reçu ses bénédictions, ce qui a été révélé par un communiqué de presse du gouvernement avec une photo du département de l’information du gouvernement du Tamil Nadu.

Le Ministère des Télécommunications a ordonné le blocage de 32 sites Web, dont Internet Archive, GitHub, Dailymotion et Vimeo, car ils pourraient héberger du contenu terroriste lié à l’EIIS, mais les sites ne sont plus bloqués à partir du 1er janvier 2015 car l’ordre avait été inversé et le processus de déblocage a commencé sur les sites Web conformes.

2015Edit

Le 1er août 2015, 857 sites pornographiques ont été bloqués en vertu de l’article 79 3(b) de la Loi de 2000 sur les technologies de l’information, afin de restreindre l’accès au contenu pornographique. Cette liste a été remise aux représentants du gouvernement par le pétitionnaire Kamlesh Vaswani le 17 octobre 2014 devant la Cour suprême de l’Inde. La liste originale a été générée par Suresh Kumar Shukla, fondateur de Filternet Foundation, qui fabrique des logiciels de blocage de la pornographie et contient des sites populaires. Le bloc a été commandé par le Département des Télécommunications du gouvernement le 31 juillet 2015. Une copie de la commande est disponible sur les sites Web des médias.

L’interdiction a été levée le 5 août de la même année, par le Ministère des Télécommunications. Le porno est un trafic Internet important (jusqu’à 70%) et les entreprises de télécommunications perdaient des revenus. De plus, les gens ont critiqué l’application de la loi (article 67 de la Loi de 2000 sur les technologies de l’information).

Certains studios de Bollywood ont lancé un message d’éducation publique selon lequel l’argent noir généré par la pré-publication de leur contenu via des marchés hors ligne provient du terrorisme, bien que les sources ne soient pas claires. Les rapports montrent que les pertes liées au piratage sont considérablement élevées.

2016Edit

En septembre 2016, le ministère de la Santé et du Bien-être familial a déclaré à un tribunal que Google, Microsoft et Yahoo! avaient accepté de censurer toutes les informations sur leurs moteurs de recherche relatives au discernement prénatal du sexe afin de se conformer à la Loi de 1994 sur les techniques de diagnostic prénatal et Pré-Conception.

2017Edit

En août 2017, la Haute Cour de Madras a ordonné le blocage d’Internet Archive en Inde, à la suite de plaintes de studios de cinéma qui alléguaient que le service avait été utilisé pour diffuser des copies de ses films portant atteinte au droit d’auteur.

2018Edit

Interdiction du porno

En octobre 2018, le gouvernement a ordonné aux fournisseurs de services Internet de bloquer 827 sites Web hébergeant du contenu pornographique à la suite d’une ordonnance de la Haute Cour d’Uttarakhand, selon des sources officielles. Alors que la Haute Cour de l’Uttarakhand avait demandé de bloquer 857 sites Web, le Ministère de l’Électronique et de l’Informatique (Meity) a également supprimé 30 portails sans aucune liste de contenu pornographique. Le tribunal a demandé au Département des Télécommunications (DoT) d’interdire les sites Web pornographiques en Inde, citant un incident de Dehradun où une fille de la 10e année a été violée par quatre de ses aînés. L’accusé a ensuite déclaré à la police qu’il l’avait fait après avoir regardé du contenu pornographique sur le Web. Selon les directives de la Haute Cour de l’Uttarakhand et les règlements du DoT, les fournisseurs de services Internet indiens ont interdit les sites Web pornographiques à travers le pays.

2019Edit

Entre janvier et octobre, le ministère de l’Électronique et des Technologies de l’Information (Meity) a révélé que le ministère avait émis des ordres de blocage pour 20 sites Web en réponse à une requête RTI déposée par SFLC India, une organisation de services juridiques à but non lucratif basée à Delhi.

Au cours de la même période, le ministère a ordonné aux plateformes de médias sociaux de supprimer 3433 URL, en vertu de l’article 69A de la Loi indienne sur les technologies de l’information, afin de bloquer les utilisateurs et les publications sur les plateformes de médias sociaux. Un tribunal indien a ordonné à Facebook, Twitter et Google de supprimer le contenu signalé par le gouvernement dans le monde, pas seulement en Inde.

En février, le gouvernement indien avait proposé de se donner de nouveaux pouvoirs, en vertu des nouvelles règles proposées, les responsables indiens pourraient exiger de Facebook, Google, Twitter, TikTok, WhatsApp et autres qu’ils suppriment les publications ou les vidéos que les responsables jugent illégales ou portant atteinte à la vie privée et puissent remonter un message à leurs expéditeurs d’origine.

Plus de 130 plaintes d’utilisateurs à travers le pays sont apparues concernant l’accès bloqué aux sites VPN et proxy. Des plateformes comme Telegram, Reddit et SoundCloud étaient également inaccessibles. Il n’y avait pas de mot officiel par le DoT pour expliquer pourquoi ces plates-formes étaient bloquées, une pratique courante du DoT qui a l’habitude d’être non transparente sur les blocages.

2020Edit

Entre juin et septembre 2020, l’Inde a interdit TikTok, WeChat et Playerunknown’s Battlegrounds (PUBG) mobile — pour être  » préjudiciable à la souveraineté et à l’intégrité de l’Inde, à la défense de l’Inde, à la sécurité de l’État et à l’ordre public ». L’interdiction était en réponse à un affrontement militaire entre les troupes indiennes et chinoises dans un territoire contesté le long de leur frontière commune entre le Ladakh et l’ouest de la Chine. Le gouvernement indien a déclaré que la décision d’interdire les applications était « de protéger les données et la vie privée de ses 1,3 milliard de citoyens » et de mettre un terme à la technologie qui « volait et transmettait subrepticement les données des utilisateurs de manière non autorisée à des serveurs en dehors de l’Inde ». Le New York Times a déclaré que l’interdiction était un exemple de la façon dont la censure et la politique fracturaient l’Internet mondial, a déclaré Indian Express alors que de nombreuses stars indiennes de TikTok peuvent se sentir perdues avec l’interdiction, la perte de revenus peut les motiver à pousser pour un passage à des plates-formes rivales et le Times of India dans un éditorial a fait l’éloge du blocage sur TikTok.

Environ 40 sites Web exploités par la tenue pro-Khalistan Sikh For Justice (SFJ) ont été bloqués en réponse au lancement des inscriptions de SFJ sur ses sites Web pour le référendum 2020. L’Inde ne reconnaît pas le  » droit à l’autodétermination « . Il y avait plusieurs rapports selon lesquels le moteur de recherche DuckDuckGo était inaccessible pour les utilisateurs indiens.

En juillet, des groupes environnementaux à la tête du mouvement contre le nouveau projet d’Évaluation de l’impact environnemental (EIE) 2020 du gouvernement indien ont signalé que leurs sites Web étaient inaccessibles aux utilisateurs en Inde. Fridays for Future India et plusieurs autres collectifs environnementaux ont signalé que leurs sites Web avaient été bloqués / supprimés, pour des raisons qui leur étaient inconnues, sans préavis d’aucune sorte.

Pendant le couvre-feu au Jammu-et-Cachemire après la révocation de son statut autonome le 5 août 2019, le gouvernement indien a approché Twitter pour bloquer les comptes diffusant du contenu anti-Indien.

2021Edit

Twitter pendant les manifestations des agriculteurs

Début février, Twitter a refusé de se conformer aux ordres du gouvernement indien d’interdire plus d’un millier de comptes liés aux manifestations des agriculteurs. Le gouvernement a menacé les employés de Twitter de jusqu’à sept ans de prison si l’entreprise ne supprime pas certains comptes que le gouvernement prétend diffuser de la désinformation.

Par la suite, le 10 février 2021, la société a pris des mesures sur plus de 500 comptes et a également réduit la visibilité de plusieurs hashtags qui violaient les règles de Twitter. Twitter a également indiqué que les comptes appartenant à des médias d’information, des journalistes, des militants ou des politiciens n’avaient pas été supprimés.

Plus tard à la fin du mois, le gouvernement a publié de nouvelles règles visant les entreprises de médias sociaux à se conformer aux lois locales. En vertu de ces règles, les sociétés de médias sociaux sont tenues de publier chaque mois un rapport de conformité détaillant les plaintes et les mesures qu’elles ont prises à leur égard.

Gestion de la pandémie de COVID-19 par le gouvernementmodifier

Fin avril, les citoyens étaient en colère contre la mauvaise performance du gouvernement dans la gestion de la pandémie de COVID-19 et l’ont transmise aux médias sociaux pour exprimer leur mécontentement. Le gouvernement a pris un ordre d’urgence à Twitter pour supprimer les tweets d’utilisateurs de haut niveau qui critiquaient sa gestion de la pandémie. Twitter s’est conformé et a retenu ces tweets pour les utilisateurs en Inde.

Twitter étiquetant les tweets des politiciens du BJP

En mai, Twitter a qualifié les tweets de « médias manipulés » de plusieurs politiciens du BJP, dont Sambit Patra, son porte-parole. Dans le tweet, il a affirmé que le Congrès utilisait une « boîte à outils » pour faire dérailler les efforts du gouvernement pour gérer la pandémie. Cependant, la vérification des faits a démystifié l’affirmation. Le gouvernement a exprimé de fortes objections sur les étiquettes disant que Twitter a agi de manière préjudiciable et a demandé à la société de retirer les étiquettes dans l’intérêt de « l’équité et de l’équité. »

Par la suite, la police de Delhi s’est rendue dans les bureaux de Twitter à Delhi et à Gurgaon pour obtenir plus d’informations. Après une heure, la police a quitté les lieux car les bureaux étaient fermés et aucun employé n’était présent pour dialoguer avec. Dans un communiqué, la police de Delhi a contesté avoir qualifié l’événement de recherche de « raid. » Apparemment, la police ne détenait pas de mandat de perquisition.

Twitter a exprimé des inquiétudes pour ses employés, des tactiques d’intimidation de la part de la police et une menace potentielle pour la liberté d’expression en Inde. Il s’est également dit particulièrement préoccupé par la règle selon laquelle le responsable de la conformité, qui sera mis en place par les sociétés de médias sociaux comptant plus de cinq millions d’utilisateurs en vertu des nouvelles règles sur les médias sociaux, est pénalement responsable du contenu de la plate-forme. Il a demandé au gouvernement une prolongation de trois mois pour faire appliquer les nouvelles exigences.