Daily Tribune
julkaisi 1.lokakuuta 2021 äskettäin korkeimman oikeuden (SC) istunnossa en banc yksimielisesti muutti ohjeita siitä, miten psykologisen kyvyttömyyden osoittaminen avioliiton mitättömyyden perusteeksi voidaan osoittaa perhelain 36 pykälän nojalla (36 pykälä). Asiassa Tan-Andal vastaan Andal (G. R. 196359, 11.toukokuuta 2021) SC käytti tilaisuutta hyväkseen selvittääkseen lopullisesti tulkinnan ”psykologisesta kyvyttömyydestä” avioliiton mitätöintiperusteena.
Mario Andal ja Rossana Tan menivät naimisiin 16. Rosanna synnytti äidin 27. heinäkuuta 1996. Samantha. Ennen häitä Mario osoitti jo merkkejä oudosta käytöksestä.
Rossana päätti silti nähdä Mariossa hyvää ja hyväksyi hänet sellaisena kuin hän on, varsinkin kun hän oli jo raskaana heidän lapselleen ennen heidän avioliittoaan.
kuitenkin heidän avioliittonsa aikana Mario osoitti jatkuvasti samoja oudon käytöksen merkkejä, ettei hän pystynyt auttamaan Rossanaa heidän lapsensa syntymän aikana. Hän myös jatkoi kamppailua hoitaa hänen talouden ja pitää liiketoiminnan yhdessä. Hän oli poissa jopa useita päiviä eikä voinut perustella olinpaikkaansa Rosannalle. Hän olisi hyvin hyperaktiivinen yöllä, ja nukkuisi koko päivän, kun hän on kotona. Tämän jälkeen Rosanna sai tietää dopingkärystä, jota hän ei kiistänyt, mutta perusteli tarvitsevansa sitä, jotta jaksaisi kaiken työn aiheuttaman paineen alla.
pari erosi tämän jälkeen, mutta kun Mario aneli Rosannaa tulemaan takaisin, tämä antoi hänelle toisen mahdollisuuden, mutta tiesi, että hänen on seurattava tätä tarkasti. Lopullinen naula heidän avioliittonsa arkkuun oli kuitenkin se, kun Mario yritti viedä heidän tyttärensä jonnekin ilman rossanan lupaa, joka oli tuolloin kiireinen heidän liiketoimiensa kanssa. Rosanna jopa pyysi apua Marion sisaruksilta, jotta tämä saataisiin kuriin ja yritettäisiin kuntouttaa. Mario oli hyvin tyytymätön siihen, että Rossana vaati hänen kuntoutustaan, että eräänä päivänä Marion toimet johtivat siihen, että Rossana kutsui poliisit apuun ja sai hänet kuriin. Tämän jälkeen poliisi löysi Marion henkilöstä Shabu-paketteja.
Rossana jätti anomuksen avioliittonsa mitättömyydestä 36 artiklan nojalla. Todistaakseen Marion psykologisen kyvyttömyyden Rosanna esitti asiantuntijatodistajaksi lääkäri-psykiatri Garcian.
tohtori Garcia totesi Rosannan ”psykologisesti kykenevän täyttämään välttämättömät aviolliset velvollisuutensa.”Mitä Marioon tulee, tohtori Garcia diagnosoi hänet narsistiseksi epäsosiaaliseksi persoonallisuushäiriöksi ja päihdehäiriöksi, jossa on psykoottisia piirteitä. Marion narsistinen epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, jonka Tri. Garcia todettiin vakavaksi, juridisesti eteväksi ja parantumattomaksi, ja hänen väitetään tehneen Mariosta psykologisesti kykenemättömän täyttämään olennaiset aviolliset velvollisuutensa Rosannaa kohtaan. Mario puolestaan väitti, että juuri Rosanna oli psyykkisesti kykenemätön täyttämään olennaisia aviovelvollisuuksiaan.
siitä, pitäisikö avioliitto mitätöidä vai ei, SC totesi Rosannan suorittaneen onnistuneesti todistustaakan, joka vaadittiin mitätöimään hänen avioliittonsa Marion kanssa. Selviä ja vakuuttavia todisteita hänen kyvyttömyydestään osoitettiin todistuksilla Marion persoonallisuudesta ja siitä, miten se muodostui ennen kaikkea hänen lapsuutensa ja aikuisten kokemustensa kautta paljon ennen kuin hän meni naimisiin Rosannan kanssa. Sen mukaan psykologista kyvyttömyyttä ei tarvitse todistaa tieteellisesti tai lääketieteellisesti. Asiantuntijan ei tarvitse todistaa tätä. Tavalliset todistajat, jotka ovat olleet läsnä puolisoiden elämässä ennen jälkimmäistä solmittua avioliittoa, voivat todistaa käyttäytymisestä, jota he ovat johdonmukaisesti havainneet työkyvyttömältä puolisolta.
psykologisen työkyvyttömyyden juridisen edeltävyysvaatimuksen osalta työkyvyttömyyttä on luonnehdittava parantumattomaksi. Oikeus kuitenkin myöntää, että psyykkistä kyvyttömyyttä, joka ei ole sairaus lääketieteellisessä mielessä, ei voi parantaa. Sellaisenaan, incurability tarkoittaa oikeudellisessa merkityksessä, ei lääketieteellisessä mielessä, erityisesti, tämä tarkoittaa, että työkyvyttömyys on niin kestävä ja jatkuva suhteessa tietyn kumppanin, ja harkitsee tilannetta, jossa pari kunkin persoonallisuuden rakenteet ovat niin yhteensopimaton ja antagonistinen, että ainoa seuraus liiton olisi väistämätön ja korjaamaton hajoaminen avioliiton.