Internetzensur in Indien

Dawn-Website (1999)Bearbeiten

Unmittelbar nach dem Kargil-Krieg im Jahr 1999 wurde die Website der pakistanischen Tageszeitung Dawn von Videsh Sanchar Nigam Limited, einem staatlichen Telekommunikationsunternehmen, das zu dieser Zeit die Monopolkontrolle über die internationalen Internet-Gateways in Indien hatte, für den Zugang innerhalb Indiens gesperrt. Rediff, eine Mediennachrichtenwebsite, behauptete, das Verbot sei von der indischen Regierung veranlasst worden, und veröffentlichte dann detaillierte Anweisungen, wie man den Filter umgehen und die Website anzeigen könne.

Yahoo Groups (2003)Edit

Im September 2003 wurde Kynhun, eine Yahoo-Gruppe, die mit dem „Hynniewtrep National Liberation Council“ (einer illegalen, kleineren separatistischen Gruppe aus Meghalaya) verbunden war und den Fall des Khasi-Stammes diskutierte, verboten. Das Department of Telecommunications bat indische ISPs, die Gruppe zu blockieren, aber Schwierigkeiten führten zu allen Yahoo! gruppen werden für ungefähr zwei Wochen verboten.

Websites blockiert (2006)Bearbeiten

Im Juli 2006 ordnete die indische Regierung die Sperrung von 17 Websites an, darunter einige, die auf den Domains Geocities, Blogspot und Typepad gehostet wurden. Anfängliche Implementierungsschwierigkeiten führten dazu, dass diese Domänen vollständig blockiert wurden. Der Zugriff auf Websites in diesen Domänen, die nicht ausdrücklich verboten sind, wurde von den meisten ISPs nach etwa einer Woche wiederhergestellt.

Orkut and Indian law enforcement agreement (2007)Edit

Im Jahr 2007 schlossen indische Strafverfolgungsbehörden eine Vereinbarung mit der damals beliebten Social-Networking-Site Orkut, um herauszufinden, was sie für diffamierende Inhalte hält, die in ihrem Beispiel Bal Thackeray-kritische Inhalte enthalten.

2011Edit

Neue IT-Regeln verabschiedetedit

Die „IT-Regeln 2011“ wurden im April 2011 als Ergänzung zum Information Technology Act (ITA) von 2000 verabschiedet. Nach den neuen Regeln müssen Internetunternehmen innerhalb von 36 Stunden nach Benachrichtigung durch die Behörden alle Inhalte entfernen, die als anstößig eingestuft werden, insbesondere wenn sie „diffamierend“, „hasserfüllt“, „jugendgefährdend“ oder „urheberrechtsverletzend“ sind. Cybercafé-Besitzer sind verpflichtet, ihre Kunden zu fotografieren, Anweisungen zur Einrichtung ihrer Cafés zu befolgen, damit alle Computerbildschirme sichtbar sind, Kopien der Kunden-IDs und ihres Browserverlaufs für ein Jahr aufzubewahren und diese Daten jeden Monat an die Regierung weiterzuleiten.

Verbotene Webseiten

Im März 2011 verbot die Regierung mehrere Webseiten, Typepad, Mobango, Clickatell und Facebook für einige Zeit ohne Vorwarnung.

Am 21.Juli 2011 wurden alle Filehosting-Websites von ISPs blockiert, um eine Urheberrechtsverletzung des Films Singham zu verhindern. Dieses Verbot wurde später aufgehoben.

Am 24. Dezember 2011 blockierte Reliance Communications, ein weit verbreiteter ISP, erneut den Zugang zu Filesharing-Sites, nachdem er von einem Gericht in Delhi eine John Doe-Anordnung erhalten hatte, um den Film Don 2 einige Tage vor seiner Veröffentlichung zu schützen. Die Sperrung wurde am 30.Dezember 2011 aufgehoben.

Pre-Screening von Internet-Inhalten

Am 5. Dezember 2011 berichtete die New York Times India Ink, dass die indische Regierung mehrere Social-Media-Sites und Internetunternehmen, darunter Google, Facebook und Yahoo!, um „Benutzerinhalte aus Indien vorab zu überprüfen und abfällige, entzündliche oder diffamierende Inhalte zu entfernen, bevor sie online gehen“. Spitzenbeamte der indischen Einheiten von Google, Microsoft, Yahoo und Facebook hatten in den letzten Monaten mehrere Treffen mit Kapil Sibal, Indiens amtierendem Telekommunikationsminister, um das Thema zu erörtern, berichtete India Ink. In einem Treffen bat Sibal diese Unternehmen, „Menschen zu benutzen, um Inhalte zu screenen, nicht Technologie“, heißt es in dem Artikel.

Am 6. Dezember 2011 hielt der indische Kommunikationsminister Kapil Sibal eine Pressekonferenz ab, in der er die Geschichte von India Ink bestätigte. „Wir müssen auf die Sensibilität unserer Leute aufpassen“, sagte Sibal mehr als 100 Reportern während einer Pressekonferenz auf dem Rasen seines Hauses in Neu-Delhi. „Kulturelles Ethos ist uns sehr wichtig.“

Am 7. Dezember 2011 enthüllte die Times of India, dass die Suchmaschine Google von der indischen Regierung aufgefordert wurde, rund 358 Artikel zu entfernen, von denen 255 die Regierung laut einem Google-Transparenzbericht kritisierten. Die Regierung hatte Google gebeten, 236-Elemente aus Orkut und 19-Elemente aus demselben Grund von YouTube zu entfernen. Weitere Gründe sind Diffamierung (39 Anfragen), Datenschutz und Sicherheit (20 Anfragen), Identitätswechsel (14 Anfragen), Hassreden (8 Anfragen), Pornografie (3 Anfragen) und nationale Sicherheit (1 Anfrage). Google gab zu, dass 51 Prozent der gesamten Anfragen teilweise oder vollständig erfüllt wurden. Die Nachricht vom Verbot und Blockieren anstößiger Inhalte im Internet wurde von vielen indischen Internetnutzern negativ gesehen, und #IdiotKapilSibal tendierte zu Twitter, nachdem die Internetnutzer die Empörung über den Schritt zum Ausdruck gebracht hatten. Es wurde als eine Möglichkeit gesehen, Websites zu blockieren, die die Regierung kritisieren. In einem Interview mit NDTV antwortete Kapil Sibal, dass die meisten Inhalte, die entfernt werden sollten, pornografischer Natur seien und Gottheiten betrafen, was zu kommunaler Disharmonie hätte führen können. Während Kapil Sibal behauptete, die Regierung wolle pornografische Inhalte entfernen, behauptet der von Google veröffentlichte Google-Transparenzbericht, dass Inhalte, die Proteste gegen soziale Führer enthielten oder beleidigende Sprache in Bezug auf religiöse Führer verwendeten, nicht entfernt wurden. Google in seinem Transparenzbericht heißt es

Wir erhielten Anfragen von staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden, YouTube-Videos zu entfernen, die Proteste gegen soziale Führer zeigten oder beleidigende Sprache in Bezug auf religiöse Führer verwendeten. Wir lehnten die Mehrheit dieser Anfragen ab und nur lokal eingeschränkte Videos, die gegen lokale Gesetze zu verstoßen schienen, die Sprache verbieten, die Feindschaft zwischen Gemeinschaften hervorrufen könnte. Darüber hinaus erhielten wir von einer lokalen Strafverfolgungsbehörde die Aufforderung, 236 Communities und Profile von Orkut zu entfernen, die einen lokalen Politiker kritisierten. Wir sind dieser Aufforderung nicht nachgekommen, da der Inhalt nicht gegen unsere Gemeinschaftsstandards oder lokales Recht verstößt.

Google hat zu diesem Thema auch gesagt, dass

Wenn Inhalte legal sind und nicht gegen unsere Richtlinien verstoßen, wir sie nicht entfernen werden, nur weil sie umstritten sind, da wir glauben, dass die unterschiedlichen Ansichten der Menschen, solange sie legal sind, respektiert und geschützt werden sollten.

Während derzeit Gespräche zwischen der Regierung und Beamten von Internetunternehmen wie Google und Facebook geführt werden, besteht in dieser Frage kein Konsens.

Verbot von Karikaturen gegen Korruptionbearbeiten

Im Jahr 2011 nahm eine landesweite Antikorruptionsbewegung Indien gegen Korruption unter der Führung einer erfahrenen Gandhianerin Fahrt auf Anna Hazare, die Jan Lokpal Bill forderte. Der politische Karikaturist Aseem Trivedi schloss sich dem Kreuzzug an und startete eine Cartoon-basierte Kampagne, Cartoons Against Corruption, um die Bewegung mit seiner Kunst zu unterstützen. Er startete eine Website www.cartoonsagainstcorruption.com bestehend aus seinen scharfen Anti-Korruptions-Cartoons, die auf korrupte Systeme und Politiker abzielen. Er zeigte seine Karikaturen auf dem MMRDA-Gelände, Mumbai während des Hungerstreiks von Anna Hazare.

Aseem Trivedi stellte seine politischen Cartoons aus Cartoons Against Corruption im Rahmen des Anti-Korruptions-Protests auf dem MMRDA-Gelände aus, als seine Website von Crime Branch, Mumbai, gesperrt wurde. Es war nur 27 Dezember, der erste Tag des Protests, als er eine E-Mail von BigRock erhielt, der Domainnamen-Registrar, bei dem seine Website registriert war, Sprichwort, „Wir haben eine Beschwerde von Crime Branch erhalten, Mumbai gegen Domain Name ‚cartoonsagainstcorruption.com ‚ für die Anzeige von anstößigen Bildern und Texten im Zusammenhang mit Flagge und Emblem von Indien. Daher haben wir den Domainnamen und die damit verbundenen Dienste ausgesetzt.“

Die Website wurde nach einer Beschwerde eines in Mumbai ansässigen Anwalts und Kongressleiters, R.P. Pandey, bei der Mumbai Crime Branch ausgesetzt. In der Beschwerde heißt es, dass während des Hungerstreiks von Herrn Hazare in Mumbai „diffamierende und abfällige Cartoons“ als Poster gezeigt wurden. In Anbetracht der Tatsache, dass die Plakate von Aseem Trivedi erstellt wurden und „vermutlich auf Veranlassung von Shri Anna Hazare angefertigt wurden“, forderte die Beschwerde „strenge rechtliche Schritte in dieser Angelegenheit“.

Nach dem Verbot seiner Website hat Aseem Trivedi alle Cartoons in einen Blog hochgeladen, den er schnell erstellt hat.

2012Bearbeiten

Vorladung vor Gerichtbearbeiten

Screenshot einer blockierten Site

Im Januar 2012 hat ein Gericht in Delhi die Google- und Facebook-Zentrale wegen anstößiger Inhalte vorgeladen. Dies wurde von der Delhi High Court gefolgt sagen, dass Websites wie Google und Facebook für den Inhalt haftbar waren, von den Nutzern auf ihrer Plattform gepostet, wie sie von dem Inhalt profitiert. Google antwortete sowohl dem Gericht als auch dem Minister für Kommunikation und IT Kapil Sibal und erklärte, es sei unmöglich, Inhalte vorab zu überprüfen. Ein Pädagoge plädierte dafür, dass Sanktionen gegen die Online-Dienste das Grundrecht direkt beeinträchtigen und gegen das öffentliche Interesse verstoßen würden. Das Gericht in Delhi erlaubte auch, dass Yahoos Fall separat verhandelt wurde, nachdem es Berufung eingelegt hatte, unter Berufung darauf, dass es keine anstößigen Inhalte gehostet habe und nicht unter die Kategorie der sozialen Netzwerke falle.

Websites blockedEdit

Ab dem 3. Mai 2012 wurde eine Reihe von Websites, darunter Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz und andere Torrent-Sites, angeblich von Reliance Communications auf Anordnung des Department of Telecom ohne Angabe von Gründen oder vorherige Warnungen blockiert.

Reliance DNS-Server kompromittiertbearbeiten

Im Mai 2012 hat Anonymous India (AnonOpsIndia), ein Zweig der Hacktivistengruppe Anonymous, die Server von Reliance Communications gehackt, um gegen die Sperrung von Vimeo, The Pirate Bay, Torrentz und anderen Torrent-Sites zu protestieren. Der ISP Reliance Communications gab an, dass er lediglich einem Gerichtsbeschluss gefolgt sei. Die Gruppe hackte auch Reliance DNS-Server, die den direkten Zugriff auf Twitter, Facebook und viele andere Websites in Indien am 26. Mai 2012 verhinderten, weil sie angeblich ihren Twitter-Handle @OpIndia_Revenge blockiert hatten. Sie warnten die Regierung, alle blockierten Websites bis zum 9. Juni 2012 wiederherzustellen, und planten landesweite Proteste am selben Tag. Nach diesem Hack veröffentlichte Anonymous auch eine Liste von Websites, die von Reliance ohne Anweisung der Regierung blockiert worden waren, was Fragen der privaten und nicht rechenschaftspflichtigen Zensur durch Telekommunikationsanbieter aufwirft.

Nichtigkeitsantrag im Parlament gegen die IT-Regeln von 2011Bearbeiten

Ein Nichtigkeitsantrag gegen die IT-Regeln (Intermediaries Guidelines) von 2011, eingereicht von Member of Parliament (MP) P. Rajeev von der Kommunistischen Partei Indiens (Marxist) in der Rajya Sabha war der erste ernsthafte Versuch von Internet-Freiheitsaktivisten, das Information Technology Act von 2000 zu diskutieren und von den Gesetzgebern des Landes zu überprüfen. Nicht unerwartet wurde der Antrag (insbesondere gegen die Regeln für Vermittler – Klausel (zg) von Unterabschnitt (2) von Abschnitt 87 in Verbindung mit Unterabschnitt (2) von Abschnitt 79 des IT-Gesetzes, 2000) nicht durchgeführt. Die vorangegangene Diskussion zeigte jedoch zumindest die Besorgnis der Parlamentarier darüber, was Internetfreiheitsaktivisten als „drakonische“ Bestimmungen des IT-Gesetzes bezeichnet haben.

Save Your Voice campaignbearbeiten

Save Your Voice ist eine Bewegung gegen die Internetzensur in Indien. Es wurde im Januar 2012 vom Karikaturisten Aseem Trivedi und dem Journalisten Alok Dixit gegründet. Die Bewegung lehnt das Information Technology Act of India ab und fordert demokratische Regeln für die Verwaltung des Internets. Die Kampagne richtet sich gegen die drakonischen Regeln des Information Technology Act von 2000. nein nein nein

Madras High Court: Ganze Webseiten können nicht blockiert werden

Bayimg.com blockiert durch Bestellungen des Telekommunikationsministeriums im BSNL-Breitbandnetz in Indien ab 13 September 2012

Am 15. Juni 2012 hat der Oberste Gerichtshof von Madras eine Anordnung erlassen, wonach ganze Websites nicht auf der Grundlage von „John Doe“ -Anordnungen blockiert werden können. Der Beschluss des High Court lautet:

Die einstweilige Verfügung vom 25. April 2012 wird hiermit klargestellt, dass die einstweilige Verfügung nur in Bezug auf eine bestimmte URL erteilt wird, in der der rechtsverletzende Film aufbewahrt wird, und nicht in Bezug auf die gesamte Website. Ferner wird der Antragsteller angewiesen, innerhalb von 48 Stunden über die Einzelheiten der Fälle zu informieren, in denen der Zwischenfilm aufbewahrt wird.

Der High Court stellte diese Klarstellung zur Verfügung, nachdem er von einem Konsortium von Internetdienstanbietern angesprochen worden war. Die Bestellung wurde von den indischen Medien und Internetnutzern begrüßt.

Domain-Hosting-Sites

Ab Juli 2012 wurden mehrere Domain-Hosting-Sites verboten. Beim Öffnen dieser Websites wird eine Meldung angezeigt, dass diese Websites vom Ministerium für Telekommunikation oder Gerichtsbeschluss blockiert wurden. Websites wie Buydomains.com, Fabulous.com, und Sedo.co.uk wurden blockiert.

Zensur nach Assam violenceEdit

Zwischen dem 18. und 21. August 2012 ordnete die indische Regierung die Sperrung von mehr als 300 spezifischen URLs an. Die blockierten Artikel, Konten, Gruppen, und Videos sollen entzündliche Inhalte mit fiktiven Details in Bezug auf Assam Gewalt enthalten und angeblich den Nordosten Exodus fördern. Diese spezifischen URLs umfassen die Domains von Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times of India und anderen Websites. Viele der blockierten URLs sind indischer rechter Aktivismus gegen Korruption.

Dies warf Fragen zur Meinungsfreiheit in der größten Demokratie der Welt auf. Es warf auch Fragen zur Zensur von Menschen auf und entlarvte Gerüchte. Die Economic Times nannte es Zensurniveaus, „die in Indien bisher nicht gesehen wurden“. Über vier Tage von 18 August, Die indische Regierung erließ Richtlinien an Internetdienstanbieter, um die Twitter-Konten von zwei in Delhi ansässigen Journalisten – Kanchan Gupta und Shiv Aroor – und Pravin Togadia zu blockieren. Die Regierung blockierte auch die Website von Rashtriya Swayamsevak Sangh und mehrere andere rechte Websites. Darüber hinaus wurden Artikel aus Wikipedia und Nachrichten über Gewalt in Assam auf den Websites von The Times of India, Firstpost, The Daily Telegraph und Al-Jazeera blockiert. Eine Petition wurde ins Leben gerufen, um sich der Internetzensur in Indien durch die indische Diaspora in den USA zu widersetzen.

Website des Telekommunikationsministers verunstaltetedit

Im November 2012 verunstaltete Anonymous India die Website des indischen Telekommunikationsministers Kapil Sibal aus Protest gegen eine Änderung des Information Technology Act und das jüngste Vorgehen gegen Internetnutzer für online veröffentlichte Kommentare.

BSNL-Website verunstaltetbearbeiten

Website von Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in wurde am 13.Dezember 2012 von Anonymous India gehackt. Sie verunstalteten die Website mit einem Bild, das besagt, dass sie gegen Abschnitt 66A des IT-Gesetzes und zur Unterstützung der Karikaturisten Aseem Trivedi und Alok Dixit protestieren. Das Duo ist auf Hungerstreik gegangen, um gegen Section 66A zu protestieren.

2013Edit

39 Websites blockiertedit

In einer Anordnung vom 13. Juni 2013 wies das Department of Telecommunications (DoT) indische Internet Service Provider (ISPs) an, 39 Websites zu blockieren. In der Anordnung wurde kein Grund oder Gesetz angegeben, nach dem die Websites blockiert wurden. Die meisten sind Webforen, in denen Internetnutzer Bilder und URLs zu pornografischen Dateien freigeben. Einige der Websites sind jedoch auch Bild- und Dateihosts, die hauptsächlich zum Speichern und Freigeben von Dateien verwendet werden, die nicht pornografisch sind. Während das Anschauen oder Verteilen von Kinderpornografie in Indien illegal ist, ist das Anschauen von Erwachsenenpornografie nicht. Die gesperrten Websites werden außerhalb Indiens gehostet und behaupten, unter der US-Regel zu arbeiten, die verlangt, dass Darsteller über 18 Jahre alt sind.

2014Edit

File-Sharing- und File-Hosting-Sites gebanntedit

In einem Beschluss vom 23. Juni 2014 ordnete das Delhi High Court auf Antrag von Sony Entertainment an, 472 File-Sharing- und File-Hosting-Websites zu blockieren, darunter The Pirate Bay, Google Docs, Google Videos und Googles URLgoo.gl). Dies widerspricht den Anordnungen des Obersten Gerichtshofs von Madras aus dem Jahr 2012, wonach nur URLs blockiert wurden, die auf Webseiten mit illegalen Inhalten verweisen, und nicht ganze Websites. Am 7. Juli 2014 wurde jedoch berichtet, dass ein aktualisierter Gerichtsbeschluss nur 219 Websites blockiert. Enthalten sind viele Dateispeicher- und Torrent-Websites, aber keine Google Sites.

Whistleblower Savukkus Website von Richter C T Selvam blockiert

In einer einstweiligen Verfügung über die Petition des Newsreaders Mahalaxmi blockierte Richter Cyril Selvam die gesamte Website www.savukku.net. Diese Anordnung vom 28. Februar 2014 widerspricht direkt einer früheren Anordnung des Obersten Gerichtshofs von Madras vom 15. April 2012 gegen das Verbot der gesamten Website anstelle bestimmter URLs.

Früher im Februar, savukku.net hatte die Bänder von Gesprächen zwischen DMK MP Kanimozhi und ehemaligen zusätzlichen Generaldirektor der Polizei (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait und Kalaignar TV ehemaligen Direktor Sharad Kumar und DMK Präsident M Karunanidhi Sekretär K.Shanmuganathan und Jaffer Sait ausgesetzt.

Richter C T Selvam gilt als nah an Karunanidhis Familie.

Justice CT Selvam wurde Richter am Madras High Court, als Karunanidhi von 2006 bis 2011 Ministerpräsident von Tamil Nadu war. Nur ein paar Stunden vor dem Eid als Richter rief Justice Selvam Karunanidhi an und erhielt seinen Segen, und dies wurde durch eine Pressemitteilung der Regierung mit einem Foto der Informationsabteilung der Regierung von Tamil Nadu enthüllt.

Das Department of Telecommunications ordnete die Sperrung von 32 Websites an, darunter das Internet Archive, GitHub, Dailymotion und Vimeo, da sie Terrorinhalte im Zusammenhang mit ISIS hosten könnten, aber die Websites werden ab dem 1. Januar 2015 nicht mehr blockiert, da die Reihenfolge umgekehrt wurde und der Entsperrungsprozess auf konformen Websites begonnen hat.

2015Edit

Am 1. August 2015 wurden 857 pornografische Websites gemäß Abschnitt 79 3(b) des Information Technology Act von 2000 blockiert, um den Zugang zu pornografischen Inhalten einzuschränken. Diese Liste wurde Regierungsbeamten vom Petenten Kamlesh Vaswani am 17. Oktober 2014 vor dem Obersten Gerichtshof Indiens übergeben. Die ursprüngliche Liste wurde von Suresh Kumar Shukla erstellt, Gründer der Filternet Foundation, die Software zum Blockieren von Pornografie herstellt und beliebte Websites enthält. Die Sperrung wurde am 31.Juli 2015 vom Telekommunikationsministerium der Regierung angeordnet. Eine Kopie der Bestellung ist über Medien-Websites verfügbar.

Das Verbot wurde am 5. August desselben Jahres vom Ministerium für Telekommunikation aufgehoben. Porno ist wichtig, Internet-Verkehr (so hoch wie 70%) und Telekommunikationsunternehmen Einnahmen verloren. Zusätzlich kritisierten die Leute die Strafverfolgung (Abschnitt 67 des IT Act 2000).

Einige Bollywood-Studios haben eine öffentliche Aufklärungsbotschaft veröffentlicht, dass Schwarzgeld, das aus der Vorveröffentlichung ihrer Inhalte über Offline-Märkte generiert wird, für den Terrorismus bestimmt ist, obwohl die Quellen nicht klar waren. Berichte zeigen, dass die Verluste durch Piraterie erheblich hoch sind.

2016Bearbeiten

Im September 2016 teilte das Ministerium für Gesundheit und Familienfürsorge einem Gericht mit, dass Google, Microsoft und Yahoo! hatte zugestimmt, alle Informationen über ihre Suchmaschinen im Zusammenhang mit der pränatalen Geschlechtserkennung zu zensieren, um dem Gesetz über vorgeburtliche und vorgeburtliche Diagnosetechniken von 1994 zu entsprechen.

2017Edit

Im August 2017 ordnete der Oberste Gerichtshof von Madras an, dass das Internetarchiv in Indien gesperrt wird, nachdem Filmstudios Beschwerden eingereicht hatten, wonach der Dienst zur Verbreitung urheberrechtsverletzender Kopien seiner Filme genutzt worden sei.

2018Edit

Porn Ban

Im Oktober 2018 hat die Regierung Internet Service Provider angewiesen, 827 Websites zu blockieren, die pornografische Inhalte nach einer Anordnung des Uttarakhand High Court hosten, nach offiziellen Quellen. Während der Oberste Gerichtshof von Uttarakhand 857 Websites blockieren wollte, entfernte das Ministerium für Elektronik und IT (Meity) auch 30 Portale ohne Auflistung pornografischer Inhalte. Das Gericht forderte das Department of Telecom (DoT) auf, pornografische Websites in Indien zu verbieten, und zitierte dabei einen Vorfall aus Dehradun, bei dem ein Mädchen aus dem 10. Der Angeklagte erzählte der Polizei später, dass er dies getan habe, nachdem er pornografische Inhalte im Internet angesehen habe. Gemäß den Anweisungen des Obersten Gerichtshofs von Uttarakhand und den Vorschriften von DoT haben Internetdienstanbieter in Indien pornografische Websites im ganzen Land verboten.

2019Edit

Zwischen Januar und Oktober gab das Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie (Meity) bekannt, dass das Ministerium die Sperrbefehle für 20 Websites als Antwort auf eine RTI-Anfrage von SFLC India, einer gemeinnützigen Rechtsdienstleistungsorganisation mit Sitz in Delhi, erlassen hat.

Im gleichen Zeitraum ordnete das Ministerium Social-Media-Plattformen an, 3433 URLs gemäß Abschnitt 69A des indischen Information Technology Act zu entfernen, um Benutzer und Beiträge auf Social-Media-Plattformen zu blockieren. Ein indisches Gericht ordnete Facebook, Twitter und Google an, staatlich gekennzeichnete Inhalte weltweit zu entfernen, nicht nur in Indien.

Im Februar hatte die indische Regierung vorgeschlagen, sich neue Befugnisse zu geben, nach den neuen vorgeschlagenen Regeln könnten indische Beamte Facebook, Google, Twitter, TikTok, WhatsApp und andere auffordern, Beiträge oder Videos zu entfernen, die die Beamten für rechtswidrig halten oder Verletzung der Privatsphäre und könnte eine Nachricht zu ihren ursprünglichen Absendern zurückverfolgen.

Über 130 Beschwerden im ganzen Land von Benutzern erschienen über blockierten Zugang zu VPN, Proxy-Sites. Es gab auch Berichte über Plattformen wie Telegram, Reddit und SoundCloud, auf die nicht zugegriffen werden konnte. Es gab kein offizielles Wort des DoT dafür, warum diese Plattformen blockiert wurden, eine gängige Praxis des DoT, die nachweislich nicht transparent über die Blockierungen ist.

2020bearbeiten

Zwischen Juni und September 2020 verbot Indien TikTok, WeChat und PlayerUnknown’s Battlegrounds (PUBG) Mobile — weil sie „die Souveränität und Integrität Indiens, die Verteidigung Indiens, die Sicherheit des Staates und die öffentliche Ordnung beeinträchtigen“. Das Verbot war eine Reaktion auf einen militärischen Zusammenstoß zwischen indischen und chinesischen Truppen in einem umstrittenen Gebiet entlang ihrer gemeinsamen Grenze zwischen Ladakh und Westchina. Die indische Regierung sagte, die Entscheidung, die Apps zu verbieten, sei „zum Schutz der Daten und der Privatsphäre ihrer 1.3-Milliarden-Bürger“ und zum Stopp der Technologie, die „Benutzerdaten auf unbefugte Weise stiehlt und heimlich an Server außerhalb Indiens überträgt“. Der Indian Express sagte, während sich viele indische TikTok-Stars mit dem Verbot verloren fühlen könnten, Der Umsatzverlust könnte sie motivieren, auf eine Verlagerung auf konkurrierende Plattformen zu drängen, und die Times of India lobte in einem Leitartikel den Block auf TikTok.

Rund 40 Websites, die von der Pro-Khalistan-Organisation Sikh For Justice (SFJ) betrieben werden, wurden blockiert, nachdem SFJ Registrierungen auf seinen Websites für das Referendum 2020 gestartet hatte. Indien erkennt das „Recht auf Selbstbestimmung“ nicht an. Es gab mehrere Berichte über die Suchmaschine DuckDuckGo unzugänglich für die indischen Nutzer.

Im Juli berichteten Umweltgruppen, die die Bewegung gegen den neuen Entwurf der Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) 2020 der indischen Regierung anführten, dass ihre Websites für Benutzer in Indien nicht zugänglich waren. Fridays for Future India und mehrere andere Umweltkollektive berichteten, dass ihre Websites aus ihnen unbekannten Gründen ohne vorherige Ankündigung gesperrt wurden.

Während der Ausgangssperre in Jammu und Kaschmir nach dem Widerruf des Autonomiestatus am 5. August 2019 wandte sich die indische Regierung an Twitter, um Konten zu blockieren, die antiindische Inhalte verbreiteten.

2021bearbeiten

Twitter während der Proteste der Bauernbearbeiten

Anfang Februar hat sich Twitter geweigert, den Anordnungen der indischen Regierung nachzukommen, über tausend Konten im Zusammenhang mit Bauernprotesten zu verbieten. Die Regierung hat Twitter-Mitarbeitern mit bis zu sieben Jahren Gefängnis gedroht, wenn das Unternehmen bestimmte Konten, von denen die Regierung behauptet, dass sie Fehlinformationen verbreiten, nicht entfernt.

Anschließend hat das Unternehmen am 10. Februar 2021 Maßnahmen gegen mehr als 500 Konten ergriffen und die Sichtbarkeit mehrerer Hashtags verringert, die gegen die Regeln von Twitter verstoßen. Twitter sagte auch, dass Konten von Nachrichtenmedien, Journalisten, Aktivisten oder Politikern nicht gelöscht wurden.

Später am Ende des Monats hat die Regierung neue Regeln erlassen, die sich an Social-Media-Unternehmen richten, um die lokalen Gesetze einzuhalten. Nach diesen Regeln müssen die Social-Media-Unternehmen jeden Monat einen Compliance-Bericht veröffentlichen, in dem die Beschwerden und die von ihnen ergriffenen Maßnahmen aufgeführt sind.

Umgang der Regierung mit der COVID-19-Pandemie

Ende April waren die Bürger verärgert über die schlechte Leistung der Regierung im Umgang mit der COVID-19-Pandemie und brachten ihre Unzufriedenheit in den sozialen Medien zum Ausdruck. Die Regierung hat Twitter einen Notbefehl erteilt, um Tweets von hochkarätigen Nutzern zu entfernen, die den Umgang mit der Pandemie kritisierten. Twitter hat diese Tweets für Benutzer in Indien eingehalten und zurückgehalten.

Twitter labelling BJP politicians‘ tweetsEdit

Im Mai bezeichnete Twitter Tweets von mehreren BJP-Politikern, darunter Sambit Patra, seinem Sprecher, als „manipulierte Medien“. In dem Tweet behauptete er, der Kongress verwende ein „Toolkit“, um die Bemühungen der Regierung im Umgang mit der Pandemie zu entgleisen. Faktenchecks haben die Behauptung jedoch entlarvt. Die Regierung hat starke Einwände gegen die Etiketten geäußert, wonach Twitter voreingenommen gehandelt und das Unternehmen gebeten hat, die Etiketten im Interesse von „Fairness und Gerechtigkeit“ zu entfernen.“

Anschließend hat die Polizei von Delhi die Büros von Twitter in Delhi und Gurgaon besucht, um weitere Informationen zu erhalten. Nach einer Stunde hat die Polizei die Räumlichkeiten geräumt, da die Büros geschlossen waren und keine Mitarbeiter anwesend waren, mit denen sie sich beschäftigen konnten. In einer Erklärung, Die Polizei von Delhi hat bestritten, das Suchereignis als „Überfall“ bezeichnet zu haben.“ Berichten zufolge hatte die Polizei keinen Durchsuchungsbefehl.

Twitter äußerte sich besorgt über seine Mitarbeiter, Einschüchterungstaktiken der Polizei und eine potenzielle Bedrohung der Meinungsfreiheit in Indien. Es sagte auch, es sei besonders besorgt über die Regel, dass der Compliance Officer, der von Social-Media-Unternehmen mit über fünf Millionen Nutzern nach neuen Social-Media-Regeln eingerichtet werden soll, für die Inhalte auf der Plattform strafrechtlich verantwortlich ist. Es hat die Regierung um eine dreimonatige Verlängerung gebeten, um die neuen Anforderungen durchzusetzen.