kontrakter – hvornår er en kontrakt bindende – Masters V Cameron

hvornår er en kontrakt bindende – Masters v Cameron

i nogle tilfælde kan parter, der forhandler vilkårene i en kontrakt, sætte de forhandlede vilkår, der er aftalt skriftligt, under forudsætning af, at de formaliseres i en juridisk bindende kontrakt. Nøgleudtryk, der kan bruges til at skelne mellem disse aftaler, er ‘underlagt kontrakt’ eller ‘underlagt udarbejdelse af en formel kontrakt’. Efter denne aftale, hvis en part af en eller anden grund beslutter ikke at indgå et kontraktforhold, før en formel kontrakt er udført; spørgsmålet opstår, om den oprindelige aftale er bindende for parterne. Ved afgørelsen af, om der foreligger en juridisk bindende kontrakt, skal parterne bevise, at der foreligger en hensigt om at være juridisk bundet af dokumentet. Sagen om Masters mod Cameron har markeret sig som en indflydelsesrig myndighed inden for aftaleret, ved at etablere nøgleprincipper for at bestemme sikkerhed, og om der findes en intention om at være juridisk bundet i forhold til foreløbige aftaler.

i Masters v Cameron nåede parterne til enighed om salg af landbrugsejendomme. Aftalen blev indgået i form af et memorandum om, at ‘denne aftale er underlagt udarbejdelse af en formel salgskontrakt, som skal være acceptabel for mine advokater på ovenstående vilkår og betingelser’. Et depositum på 1750 kr. blev også betalt i forbindelse med denne aftale. Inden underskrivelsen af en formel salgskontrakt besluttede køberen at købe ejendommen. Denne afvisning rejste to væsentlige spørgsmål, der skulle afgøres. For det første, om den skriftlige aftale udgjorde en bindende kontrakt; i sidste ende beslutte, om køberen var bundet af aftalen eller ej. Retten var også forpligtet til at afgøre, hvilken part der var berettiget til det indbetalte depositum.

udgjorde memorandummet en juridisk bindende kontrakt?

i første instans blev det fastslået, at memorandummet var en juridisk bindende kontrakt, men efter appel i Australiens højesteret fandt Retten, at dokumentet ikke udgjorde en juridisk bindende kontrakt. Landsretten udtalte, at i tilfælde af aftaler, der fortsat skal behandles ved formel kontrakt, kan aftalen falde ind i en af tre kategorier. Disse kategorier sigter mod at identificere parternes hensigt om at være bundet af aftalen og sikkerheden i dens vilkår; som anført i Masters mod Cameron, de er som følger:

1. det kan være en, hvor parterne har nået endelighed med at arrangere alle vilkårene i deres handel og har til hensigt straks at være bundet til opfyldelsen af disse vilkår, men samtidig foreslår at få vilkårene omformuleret i en form, der vil være fyldigere eller mere præcis, men ikke forskellig i kraft.
2. for det andet kan det være tilfældet, hvor parterne helt har aftalt alle vilkårene i deres handel og ikke har til hensigt at afvige fra eller tilføje det, som deres aftalte vilkår udtrykker eller antyder, men ikke desto mindre har gjort udførelsen af et eller flere af betingelserne betinget af udførelsen af et formelt dokument.
3. for det tredje kan sagen være en, hvor parternes hensigt slet ikke er at indgå en indgået aftale, medmindre og indtil de udfører en formel kontrakt.

hvis det kan godtgøres, at aftalens art falder ind under de to første kategorier, anses kontrakten for at være bindende for parterne. Aftaler, der opfylder den første kategori, er bindende, uanset om en formel kontrakt udføres, da parterne har udvist en hensigt om at være bundet, og der er opnået sikkerhed ved fastsættelsen af vilkårene i aftalen. Den anden kategori af aftaler vil være bindende, dog med forbehold af udførelsen af en formel kontrakt. Endelig er aftaler, der falder inden for den tredje kategori, ikke bindende for parterne.

for at afgøre, hvilken kategori aftalen falder ind under, skal parternes hensigt bestemmes ud fra det anvendte sprog. I tilfælde af Masters mod Cameron, brugen af sproget, ‘denne aftale er underlagt udarbejdelse af en formel salgskontrakt, som skal være acceptabel for mine advokater på ovenstående vilkår og betingelser’, blev af retten anset for at være en anvendelse af den tredje kategori. Aftaler, der falder ind under denne kategori, er ikke beregnet til at være juridisk bindende. Aftalen i Masters V Cameron tillod sælgerens advokater at ændre aftalen til deres tilfredshed og inkludere andre vilkår, som de finder passende. I denne henseende var aftalen ikke en indgået aftale, før en formel kontrakt blev gennemført, og parterne var derfor ikke juridisk bundet af aftalen og kunne beslutte ikke at formalisere aftalen.

arten af de betalte penge

i forhold til arten af det betalte beløb og den part, der var berettiget til disse penge, fastslog Retten, at pengene skulle returneres til dets oprindelige hænder; at være den part, der oprindeligt havde betalt pengene og søgt at købe ejendommen. På grund af aftalens art, der er underlagt en formel kontrakt, blev det konstateret, at det betalte beløb ikke udgjorde et ægte depositum, da pengene kun blev betalt i forventning om, at der var en formelt udført kontrakt. Først ved indgåelse af en formel kontrakt ville pengene blive klassificeret som et ægte depositum og blive sælgerens ejendom.

konklusion

Masters mod Cameron har været en relevant sag inden for aftaleret, især i forbindelse med håndhævelse af foreløbige aftaler. I tilfælde, hvor parterne har forhandlet vilkår til en skriftlig aftale, der fortsat er ‘underlagt kontrakt’, har de tre kategorier, der er oprettet i Masters mod Cameron, været afgørende for at afgøre, om sådanne aftaler kan håndhæves.

Kontor beliggenhed og kontaktoplysninger

Brisbane

Aitken hvorfor advokater Brisbane
2/414 Upper Roma Street
Brisbane 4000