KARIN HALVORSEN ‚ 97 nemá problém si vzpomenout na debatu po večeři, kterou byla svědkem jako vysokoškolák na vykopávce v Morgantině na Sicílii, sponzorovanou Wesleyanem a University of Virginia. Archeologové kolem stolu se vášnivě hádali o tzv. Měli by Britové vrátit tyto sochy z Parthenonu do Řecka, nyní, když pro ně Řekové mají zřízeno nové muzeum? Nebo patří Britům, protože je Lord Elgin zachránil před zničením, když je v roce 1803 odvezl do své vlasti, pryč od zanedbaných Turků?
Elginské kuličky jsou možná nejznámějším příkladem problému, který se stal ústředním bodem archeologie: kdo vlastní minulost? Toto kontroverzní téma postavilo vědce proti sběratelům, vzneslo nepříjemné otázky o obrovském, lukrativní trh s ukradenými artefakty, a předefinované pojmy kulturního majetku.
archeologie prošla mořskou změnou od dob, kdy sběratelé získali předměty starověku volně a s vědeckým souhlasem. Archeologové kdysi postavili „sbírky starožitností bez viny „pro výukové účely“, “ píše Antropoložka Indiana University Karen Vitelli ve zpravodaji Getty Conservation Institute. „Bohatí, vzdělaní a vášnivě angažovaní sběratelé často sloužili jako patroni archeologů, poskytovali přístup k jejich soukromým sbírkám a financovali práci v terénu a cestování. Život byl dobrý.“
Univerzitní muzea byly také příjemci, a dědictví té doby je Wesleyan je vlastní sbírka artefaktů, kurátorem Juliana Shortell ’98, který říká, že to začalo jako „Přírodovědné muzeum, že každá malá vysoká škola měla v pozdní 1880s.“ to rostlo jako ti absolventi a fakulty, kteří cestovali do Evropy se vrátil s nějakou relikvií— kus dlažby z Appian Way, cihla z Velké čínské zdi, některé malé „cetka“ starověku, že doslova zvedl na jejich cestě, které by darovat své vysoké škole.
pohodlná tajná dohoda mezi sběrateli a učenci skončila v roce 1970 Úmluvou UNESCO o způsobech zákazu a zabránění nedovolenému dovozu a převodu vlastnictví kulturního majetku. Tato úmluva předefinovala archeologické a další sbírky jako „kulturní dědictví“, jehož “ skutečnou hodnotu lze ocenit pouze ve vztahu k úplným informacím o jeho původu, dějiny, a tradiční prostředí.“Úmluva odsoudila obchodníky a sběratele jako odpovědné za vytváření tržní poptávky, která vyvolává „drancování“ archeologických nalezišť.
od té doby se archeologie méně zabývá jednotlivými objekty a více se zaměřuje na to, jak lidé v minulosti organizovali svůj život a kulturu, říká profesorka klasických studií Carla Antonaccio. Přesto sběratelé nadále platí velké částky za rarity a krádež je obrovský problém. Jen letos v létě španělská policie dopadla gang 100 lupičů s 200 000 předměty pocházejícími z 3 000 př.n. l. až 7. století ve Španělsku. Hodnota jejich kořisti byla nevyčíslitelná. V září Švýcarská policie zabavila artefakty za 35 milionů dolarů pašované z Itálie do skladů v Ženevě.
jedna studie publikovaná v American Journal of Archaeology zkoumala řadu katalogů z významných sbírek klasických starožitností a dospěla k závěru, že téměř 75 procent z 1300 předmětů v těchto sbírkách postrádalo zdokumentovanou provenienci. Pravděpodobně byly vypleněny-a zakoupeny po úmluvě UNESCO.
Antonaccio poznamenává, že rabování dramaticky vzrostlo od 1970. a 1980. let, s popularitou detektoru kovů. Toto zařízení změnilo rozsah a povahu tradičních činností loupežníků hrobek a nelegálních bagrů na svém vlastním místě, kteří po generace pracovali tajně (odtud termíny tombaroli nebo clandestini, aby je popsali) na archeologických nalezištích, jako je ta její. Sicilské úřady požádaly o americkou spolupráci při vyšetřování místa jednoho starobylého domu, který byl vykopán a poté znovu pohřben clandestini, a podle místních zdrojů, produkoval hlavní poklad.
tajní odvedli hackerskou práci: Archeologové našli v náplni“ relikvie“, jako jsou použité baterie, uzávěry lahví, a mince 20.století. Když archeologové dosáhli starobylé úrovně podlahy, zjistili, že všechny podlahy byly odstraněny.
s největší pravděpodobností Antonaccio říká, že clandestini použil detektor kovů k nalezení místa, kde byl detekován kov, a pak buldozeroval Toto místo, dokud nenašli to, po čem šli. Místní si tam opravdu pamatují těžkou techniku, i když v tomto malém městě, kde je mnoho příbuzných, a po uplynutí času bylo obtížné odhalit viníky, říká, s ironickou grimasou.
rabování ji pobouřilo na několika úrovních. Nejen, že je to přímá urážka její práce na místě, která je závislá na kontrolovaném archeologickém postupu při zjišťování znalostí kultury, ale také připravuje místní komunitu (a ekonomiku) o poklady, které jim právem patří, aby byly vystaveny ve vlastním muzeu.
právě tento smysl pro spravedlnost postavil tým Morgantiny na mezinárodní snahu obnovit a zdokumentovat kontext odcizených předmětů, stanovit právní nárok na zemi původu a spolupracovat s oběma vládami (hostitelem a původcem) při vyjednávání o jeho navrácení. Emoce budou pravděpodobně na obou stranách vysoké. Do těchto akvizic jsou zapojeny velké částky peněz a v sázce je pýcha vlastnictví země (nebo sběratele nebo muzea).
tři sporné nároky, starožitnosti, které byly vypleněny, ale prodány sběratelům nebo muzeím, ilustrují Boj. Všichni tři zůstávají ve Spojených státech. Prvním z nich je postava větší než člověk, který překvapivě debutoval v Muzeu Getty v Malibu a s největší pravděpodobností pocházel z nelegálního výkopu v severní Africe. Starožitnosti, které jsou velké-a neporušené – jsou vzácné. To, že se na scéně objeví nový, zdánlivě odnikud, vyvolává obočí-a podezření—ve světě umění.
„tajná dohoda, ke které muselo dojít, aby se tato socha dostala do této země, je úžasná,“ říká Antonaccio. „Je to obrovský objekt k pohybu; mnoho lidí o tom muselo vědět.“
další dva byli téměř jistě z Morgantiny. Jeden z těchto objektů, soubor mramorových soch, se krátce objevil v Getty Museum na zásilce, pak zmizel, aby se znovu objevil v soukromé sbírce v New Yorku. Místní informátoři informovali o okolnostech, za kterých byly tyto objekty vypleněny ze svatyně v Morgantině, a sicilské úřady pracují na dokumentování kontextu s dalším výkopem; návrat objektů na Sicílii je aktivně sledován.
věří, že druhá položka (15dílná sada tlouknutých stříbrných a zlacených stříbrných misek, pohárů a rituálních předmětů) byla vytržena z podlahy domu Morgantina. Nyní v držení Metropolitního Muzea umění stojí soubor kurátorů 2 dolary.7 milionů, které podle Philadelphia Inquirer zaplatili libanonskému podnikateli ve Švýcarsku. Datum, design a forma mnoha objektů jsou však v souladu s přiřazením Morgantině.
kromě toho mohou archeologové Morgantiny nabídnout historické vysvětlení umístění stříbra pod podlahou: tam by lidé ve starověku schovávali své cennosti, když se k nim dostaly zprávy o záškodnických armádách. Obyvatelé pak uprchli a doufali, že se později vrátí do svých domovů se svými poklady bezpečně ukrytými. Ve skutečnosti byla tato část Morgantiny zničena v roce 211 př. n. l. Římany ve druhé punské válce. Nikdo nezískal toto stříbro, dokud ho lupiči nenašli, úžasně neporušená sbírka.
„jde o to, že lidé vědí, že mohou tyto věci prodat; je to obvyklý impuls k tajné operaci,“ poznamenává Antonaccio. Je to volba založená na prosté chamtivosti nad příležitostí zvýšit naše znalosti starožitností.
“ tvrdím, že to, co dělám jako archeolog, nebrání tomu, aby si někdo užíval artefakt jako nespoutaný umělecký objekt—ale jejich získání jako ukradených předmětů mi brání v porozumění jim a kultuře, ze které přišli.“
kde jsou položky nalezeny, jejich konkrétní umístění a jejich přesné časové období jsou pro její výzkum zásadní. Antonacciovou zvláštní oblastí zájmu je sledování vztahu mezi dobývajícími lidmi a kolonizovanými, osvětlenými objekty, které po sobě zanechali. Morgantina, podléhá periodickým migracím a invazím blízkých civilizací, je, jí, prosycený objekty, které ukazují postupné rozdávání a přijímání mezi domorodou kulturou a dobyvateli, a konečné míchání kultur k vytvoření nové společnosti—proces, který trvá stovky let. Umění a každodenní artefakty zradí jejich měnící se ideály krásy, stejně jako zvyky přijaté a vyřazené. To bude předmětem její připravované knihy.
„lidé vidí sicilské řecké chrámy,“ vysvětluje, “ a mohli by si myslet ,“ ti Siciliáni udělali špatné řecké chrámy—proporce jsou všechny špatné.“Ale to není tento případ: Sicilští vytvořili velké sicilské chrámy; vytvořili chrámy v řeckém stylu, ale podle svých vlastních standardů krásy.“
pochopit kulturu – to také přitahovalo profesora antropologie Douglase Charlese k disciplíně. Jeho odbornou oblastí je prehistorický domorodý Američan, “ v rozmezí od 4,000 BCE do zhruba 1,000 NL. Je to období, kdy se stávají opravdu dobrými lovci a sběrači a začínají rozvíjet zemědělství, až se stávají zahradníky, když začali pěstovat kukuřici.“Na rozdíl od klasických archeologů nemá psaný jazyk, který by nabízel interpretace, literaturu nebo mýty o kultuře; žádné kovové předměty ke studiu; ani koše, které tkaly, nepřežily z kmenů, které žily a prosperovaly v blízkosti NIV řek. Začal v této oblasti studovat pohřební zvyky těchto starověkých národů.
nicméně, otázky vlastnictví také vyvstaly v jeho práci, a jeho pole radikálně změnil s 1990 přijetí indiánského zákona o ochraně hrobů a repatriaci. Tento čin, NAGPRA, „udělal to, na co jsem byl vyškolen jako postgraduální student, nezákonné, v podstatě,“ on říká. Tady, vypadá to, archeolog byl považován za lupiče, alespoň některými domorodými Američany.
„existují skutečné rozdíly mezi starožitnostmi-rabováním v případech, jako jsou Elginské kuličky, a (potenciálně vykořisťovatelskou) archeologií dědictví domorodých národů v místech, jako je Severní Amerika a Austrálie,“ říká. „Domorodé americké stránky jsou také vypleněny sběrateli, ale to není to, co NAGPRA byl navržen tak, aby opravil. Zákon byl zaměřen na přivlastnění indiánské minulosti Archeology ve jménu ‚ výzkum. Jde o to, kdo má právo „vlastnit“ minulost jak pro Elginské kuličky, tak pro posvátné indiánské předměty a kostry, ale uchazeči jsou v každém případě velmi odlišní.“
pro nahlédnutí do této perspektivy cituje začátek tajemství Tonyho Hillermana: Smithsonianský kurátor obdrží balíček od indiánského aktivisty. Uvnitř jsou kostry – její prarodiče, poznámka oznamuje-vyvolává otázku: jaké by to bylo mít na výstavě ostatky svých předků?
Karel připomíná další památku kulturní necitlivosti: Když bratři Dicksonovi našli v roce 1927 na svém pozemku v Illinois indiánskou mohylu, postavili nad ní muzeum a pověřili lidi, aby se na ni přišli podívat. Byl přijat jako Státní park a byly instalovány reflektory, které dále osvětlují konkrétní zvyky.
Představte si podobnou show na hřbitově Foss Hill.
„o to jde,“ říká. „To přece nemůžete udělat Evropským hrobům, že ne? Můžete začít vidět, proč někteří Domorodí Američané vidí archeologii jako institucionalizovanou, vládou schválený rasismus. Až do NAGPRY měly Spojené státy jedny z nejhorších zákonů o starožitnostech na světě – protože to nebyla naše historie, kterou jsme vykopávali. Zatímco elginův konflikt – a Carlina práce na navrácení morgantinových artefaktů-je mezi dvěma suverénními národy, NAGPRA je o rasismu.“
uznává, že zpočátku považoval právní omezení za frustrující při omezování jeho zkoumání pohřebních zvyků. Nyní, o deset let později, Charles oceňuje širší rozsah jeho výzkumu od té doby.
“ zpočátku jsem se zajímal o biologii-kostry na hřbitově-ale čím více jsem se do toho dostal, tím více jsem se začal zajímat o pohřební praktiky, protože odrážejí kulturní přesvědčení a sociální organizace, které se v archeologickém prostředí těžko dostanou.“
z těchto míst byl vyloučen, obrátil se na slavnostní místa-velká multikomunitní shromažďovací místa („jakýsi venkovský jarmark,“ vysvětluje) a skutečná živá místa, což byly malé vesničky asi 20 lidí.
“ udělal jsem spoustu pohřebišť brzy v mé kariéře, takže můj výzkum učinil logický postup přes tři hlavní typy míst. Z nich se podíváme na to, co je základem sociální organizace, jako jsou ekonomické vztahy, dělba práce—a to vás ve skutečnosti zavede zpět k tomu, co jedli, jaké nástroje používali, snaží se rekonstruovat věci, jako jsou genderové vztahy, manželské vzorce.“
kromě zabránění znesvěcení pohřebišť zákon vyžadoval, aby všechny instituce, které dostávají federální prostředky, inventarizovaly a hlásily „veškerý pohřební materiál, veškerý kosterní materiál, veškeré hrobové zboží a jakékoli jiné slavnostní druhy předmětů“ službě národních parků a všem potenciálně příbuzným kmenům. Samotné kmeny měly rozhodnout o dispozicích věcí: repatriaci do kmene nebo zadržení institucí, která je drží.
zákon však archeologům předkládá dvě otázky, říká Charles. „Jeden: Co děláte s věcmi, které teď vynášíte ze země?“
všechny státy mají přísné protokoly pro lidské ostatky: „pokud narazíme na nějaké—mohlo by to být jediná kost—okamžitě se zastavíme a nahlásíme to státnímu úředníkovi pro zachování historie a okresnímu koronerovi.“Pokud se tyto agentury rozhodnou, že kost je domorodý Američan, místní kmeny diktují své preference. Pokud není místní kmen, archeologové konzultují s kmeny, které v minulosti žily v regionu, s blízkým kmenem, s potomky blízkého kmene, a na řadě.
to vyvolává druhou obtíž: „jak se vracíte v čase, vlastnická práva jsou rozmazanější, takže jen velmi málo tohoto staršího materiálu bylo repatriováno. Nikdo neví, co s tím, “ říká Karel.
„Kennewick Man“ ztělesňuje toto dilema. Kostra, přezdívaná pro nedaleké město ve Washingtonu, kde byly nalezeny 8 000 let staré lidské ostatky, byla ve středu pokračující soudní bitvy o vlastnictví a zpochybnění současných zákonů.
„archeologové chtějí pozůstatky studovat a tvrdí, že NAGPRA neplatí, protože pozůstatky jsou tak staré,“ vysvětluje Charles. „Domorodí Američané říkají, že zákon platí-ačkoli žádný kmen obyvatel nemůže vystopovat svou historii dostatečně daleko, aby prokázal nárok předků.“Nedávné soudní rozhodnutí umožnilo vědcům studovat kostru.
Charles také poznamenává, že zvýšené zapojení indiánských populací dalo archeologovi další vhled do jejich kulturního dědictví. Například, Wesleyanův vztah se dvěma uznávanými kmeny Connecticutu, Pequots a Mohegans, je docela srdečný, a Charles mluví velmi O Pequotově muzeu.
pro kurátorku Julianu Shortellovou je otázka vlastnictví wesleyanovy sbírky indiánských artefaktů užitečná pro studenty. „Zda by některé z těchto artefaktů měly být použity ve výuce, je stále ve vzduchu,“ říká. „V tuto chvíli pouze oznamujeme věci, ale pokud existuje důvod, proč by některá z položek v naší sbírce nemohla být použita k výuce,pak bychom je chtěli dát kmeni. Jako vzdělávací instituce máme tendenci se na věci dívat jinak. Nemáme obavy, zda je kolekce ideální pro zobrazení. Pro nás je to vzdělávací nástroj, ne peněžní holding.“
získání přilnavost na starověké HISOTRY
každý člen fakulty wesleyanova archeologického programu má výzkumné místo-neobvyklé pro relativně malou univerzitu zaměřenou na vysokoškolské vzdělávání, říká Carla Antonaccio. Stálý proud studentů cestuje na tyto stránky v létě za intenzivní prací.
Antonaccio a docent klasických studií Chris Parslow mají klasická místa: její V Morgantině na Sicílii; a jeho v Pompejích v Itálii. Profesor dějin umění Clark Maines pracuje na středověkém místě v Soissons, Francie; Phil Wagoner, profesor dějin umění a člen fakulty archeologického programu, pracuje v Indii. Místo Douga Charlese v Kampsville, nemocný., nabízí studentům příležitost vykopat na předhistorickém indiánském výkopu.
ačkoli jejich stránky jsou velmi odlišné, Všichni členové fakulty sdílejí podobnou vědeckou perspektivu-více, říká Charles, než by se dalo očekávat v programu, který zahrnuje klasickou, středověkou a prehistorickou archeologii. Klasičtí archeologové, vysvětluje, nejčastěji se zaměřují na dějiny umění, zatímco prehistorici jsou ti, kteří inklinují k antropologickému přístupu, kladení sociologických otázek o starověké kultuře. Ve Wesleyanu se však všichni setkávají někde uprostřed.
program přitahuje velké i velké společnosti.
pro velké společnosti nabízí oddělení jedinečné školení, které by absolventi absolvovali na větších univerzitách. V Morgantině, například, Antonaccio učí své studenty, jak kopat, jak katalogizovat, jak rekonstruovat kus keramiky jako trojrozměrnou skládačku. „Pracoval jsem s keramikou, prováděl měření a katalogizoval,“ vzpomíná Karin Halvorsen ‚ 97, nyní postgraduální studentka archeologie na University of Michigan.
pro nemajory Charles říká: „Chcete, aby odešli s pochopením toho, co archeologové dělají. Chcete, aby pochopili, proč opravdu není v pořádku chodit a sbírat šipky samy o sobě; jaké jsou důsledky ničení archeologických nalezišť; a otázky dědictví, kdo vlastní minulost. Chcete rozvíjet zhodnocení minulosti, chcete navštívit vesnici Sturbridge, Muzeum Pequot, nebo jiná historická místa.“
nik Apostolides ’95, nyní rozpočtový analytik Ministerstva spravedlnosti ve Washingtonu, D. C., přemýšlel o svých zkušenostech s archeologií. Dva roky poté, co promoval, Antonaccio ho požádal, aby byl na léto registrátorem v Morgantině. S úžasem vzpomíná, jak drží velký řecký krater, aby ho nechal vyfotografovat. „Pocit toho nádherného černého lesklého skluzu … nic takového není. Moderní věda stále nebyla schopna tuto glazuru duplikovat, “ říká. „A tam jsem byl, držel toto úžasné umělecké dílo, které je staré 2 500 let.“
vzpomíná také na některé neglamorní části-při pohledu přes množství keramických střepů s jinými archeology na určité kousky „o velikosti našich palců“, doufajíc, že se objeví a prokáží něčí teorii o části objeveného objektu. „Ve skutečnosti jsme nenašli kousky, které jsme hledali, „říká,“ ale takto funguje archeolog: vypadáte a vypadáte, abyste vyzkoušeli hypotézu. Není to okouzlující.“Tato vědecká metoda, kterou praktikoval na místě, cítí, je to, co přináší do své současné kariéry. „Archeologie je hledání pravdy o lidech, kteří tehdy žili, v určitém shapshot času. Testování víry nalezením podpůrných důkazů je důležité v jakékoli oblasti, kterou sledujeme.“
Stáhněte si PDF celého článku zde