kontrakt – när är ett kontrakt bindande – Masters V Cameron

när är ett kontrakt bindande – Masters v Cameron

i vissa fall kan parter som förhandlar om villkoren i ett kontrakt sätta de förhandlade villkoren som överenskommits skriftligen, med förbehåll för de formaliseras i ett juridiskt bindande avtal. Nyckelbegrepp som kan användas för att särskilja dessa avtal är ’föremål för kontrakt’ eller ’föremål för utarbetande av ett formellt kontrakt’. Efter detta avtal, om en part av någon anledning beslutar att ingå ett avtalsförhållande innan ett formellt avtal har verkställts; frågan uppstår om det ursprungliga avtalet är bindande för parterna. För att avgöra om det finns ett rättsligt bindande avtal måste parterna bevisa att det finns en avsikt att vara juridiskt bunden av dokumentet. Fallet med Masters v Cameron har markerat sig som en inflytelserik myndighet inom avtalsrätten genom att fastställa nyckelprinciper för att bestämma säkerhet och huruvida en avsikt att vara juridiskt bunden finns i förhållande till preliminära avtal.

i Masters V Cameron parterna nått en överenskommelse om försäljning av jordbruksfastigheter. Avtalet gjordes i form av ett memorandum om att ’detta avtal görs under förutsättning att ett formellt köpeavtal upprättas som ska vara acceptabelt för mina advokater på ovanstående villkor’. I samband med detta avtal betalades också en deposition på 1750 i enlighet med detta avtal. Innan ett formellt köpeavtal undertecknades beslutade köparen att inte köpa fastigheten. Denna vägran tog upp två viktiga frågor som skulle avgöras. För det första huruvida det skriftliga avtalet utgjorde ett bindande avtal; slutligen avgöra om köparen var bunden av avtalet eller inte. Domstolen var också skyldig att avgöra vilken part som hade rätt till den deposition som hade betalats.

utgjorde memorandumet ett juridiskt bindande avtal?

i första instans konstaterades att memorandumet var ett juridiskt bindande avtal, men vid överklagande i High Court of Australia fann domstolen att dokumentet inte utgjorde ett juridiskt bindande avtal. High Court uppgav att när det gäller avtal som fortfarande är föremål för att behandlas genom formellt avtal kan avtalet falla i en av tre kategorier. Dessa kategorier syftar till att identifiera parternas avsikt att vara bunden av avtalet och säkerheten i dess villkor; som anges i Masters V Cameron, de är följande:

1. det kan vara en där parterna har nått slutgiltighet när de ordnar alla villkoren för deras fynd och avser att omedelbart vara bundna till uppfyllandet av dessa villkor, men samtidigt föreslå att villkoren omräknas i en form som kommer att vara fullare eller mer exakt men inte annorlunda i kraft.
2. för det andra kan det vara fallet där parterna helt har kommit överens om alla villkor i deras fynd och inte avser att avvika från eller komplettera det som deras överenskomna villkor uttrycker eller antyder, men ändå har gjort uppfyllandet av ett eller flera av villkoren villkorat av verkställandet av ett formellt dokument.
3. för det tredje kan fallet vara ett där parternas avsikt inte är att göra ett avtal alls, såvida inte och tills de utför ett formellt avtal.

om det kan konstateras att avtalets Art faller inom de två första kategorierna, anses avtalet vara bindande för parterna. Avtal som uppfyller den första kategorin är bindande oavsett om ett formellt avtal verkställs eftersom parterna har uppvisat en avsikt att vara bundna och säkerhet har uppnåtts vid fastställandet av villkoren i avtalet. Den andra kategorin av avtal kommer dock att vara bindande under förutsättning att ett formellt avtal genomförs. Slutligen är avtal som faller inom den tredje kategorin inte bindande för parterna.

för att avgöra vilken kategori avtalet faller inom, måste parternas avsikt bestämmas utifrån det språk som används. I fallet med Masters v Cameron, användningen av språket, ’detta avtal görs föremål för utarbetandet av ett formellt köpeavtal som skall vara godtagbara för mina advokater på ovanstående villkor’, hölls av domstolen att vara en tillämpning av den tredje kategorin. Avtal som faller inom denna kategori är inte avsedda att vara rättsligt bindande. Avtalet i Masters v Cameron tillät säljarens advokater att ändra avtalet till deras tillfredsställelse och inkludera andra villkor som de anser lämpliga. I detta avseende var avtalet inte ett ingått avtal förrän ett formellt avtal verkställdes, därför var parterna inte juridiskt bundna av avtalet och kunde besluta att inte formalisera avtalet.

beskaffenheten av de pengar som betalats

i förhållande till beskaffenheten av summan av pengar som betalats och den part som hade rätt till dessa pengar, domstolen ansåg att pengarna skulle återlämnas till sina ursprungliga händer; är den part som ursprungligen hade betalat pengarna och försökte köpa fastigheten. På grund av att avtalet är föremål för ett formellt avtal befanns summan av betalda pengar inte utgöra en riktig insättning eftersom pengarna betalades bara i väntan på att det skulle bli ett formellt verkställt kontrakt. Först när man ingår ett formellt kontrakt skulle pengarna klassas som en sann insättning och bli säljarens egendom.

slutsats

Masters V Cameron har varit ett relevant fall inom avtalsrätten, särskilt när det gäller verkställighet av preliminära avtal. I de fall där parterna har förhandlat fram villkor för ett skriftligt avtal som fortfarande är föremål för kontrakt, har de tre kategorier som inrättats i Masters V Cameron varit avgörande för att fastställa verkställbarheten av sådana avtal.

kontor plats och kontaktuppgifter

Brisbane

Aitken Whyte advokater Brisbane
2/414 Upper Roma Street
Brisbane QLD 4000