quem é o dono do passado? KARIN HALVORSEN ‘ 97 não tem problemas para se lembrar de um DEBATE depois do jantar que ela testemunhou como uma graduação em uma escavação em Morgantina, Sicília, co-patrocinado por Wesleyan e da Universidade da Virgínia. Os arqueólogos ao redor da mesa estavam discutindo apaixonadamente sobre os chamados mármores Elgin. Os britânicos deveriam devolver essas esculturas do Partenon para a Grécia, agora que os gregos têm um novo museu criado para eles? Ou eles pertencem aos britânicos, já que Lord Elgin os salvou da destruição quando os cartou para sua terra natal, longe dos turcos negligentes, em 1803?Os mármores de Elgin são talvez o exemplo mais conhecido de uma questão que se tornou central para a arqueologia: quem é o dono do passado? Este tópico controverso colocou estudiosos contra Colecionadores, levantou questões incômodas sobre o vasto e lucrativo mercado de artefatos roubados e redefiniu noções de propriedade cultural.
a arqueologia sofreu uma mudança radical desde os dias em que os colecionadores adquiriram objetos da antiguidade livremente e com aprovação acadêmica. Arqueólogos construíram “coleções de antiguidades sem culpa “para fins de ensino”, Escreve a antropóloga Karen Vitelli, da Universidade de Indiana, no boletim do Getty Conservation Institute. Colecionadores ricos, bem-educados e apaixonadamente envolvidos muitas vezes serviam como patronos para arqueólogos, fornecendo acesso a suas coleções particulares e financiamento para trabalho de campo e Viagens. A vida era boa.”
Universidade museus também foram beneficiários, e um legado de que era Wesleyana da própria coleção de artefatos, com curadoria de Juliana Shortell ’98, que diz que ele começou como “o museu de história natural que cada faculdade tinha no final da década de 1880.” Ele cresceu, como os alunos e professores que viajou para a Europa e voltou com alguns relíquia— um pedaço de pavimento da via ápia, um tijolo da Grande Muralha da China, alguns pequenos “bugiganga” da antiguidade que eles, literalmente, pegou em sua viagem, o que teriam de doar a sua faculdade.O confortável conluio entre colecionadores e estudiosos terminou em 1970 com a Convenção da UNESCO sobre os meios de proibir e impedir a importação e Transferência ilícitas de propriedade de Bens Culturais. Esta convenção redefiniu as coleções arqueológicas e outras como “patrimônio cultural”, cujo “verdadeiro valor só pode ser apreciado em relação às informações mais completas sobre suas origens, história e ambiente tradicional. A Convenção condenou traficantes e colecionadores como responsáveis pela criação de demanda do mercado que provoca “pilhagem” de sítios arqueológicos.Desde então, a arqueologia tornou-se menos preocupada com objetos individuais e mais focada em como as pessoas no passado organizavam suas vidas e culturas, diz a professora de Estudos Clássicos Carla Antonaccio. No entanto, os colecionadores continuam a pagar grandes somas por raridades, e o roubo é um problema enorme. Apenas neste verão, a polícia espanhola capturou uma gangue de 100 ladrões com 200.000 objetos que datam de 3.000 aC a Espanha do século VII. O valor de seu saque era incalculável. Em setembro, a polícia Suíça apreendeu US $ 35 milhões em artefatos contrabandeados da Itália para armazéns em Genebra.Um estudo publicado no American Journal of Archaeology examinou uma série de Catálogos de coleções significativas de antiguidades clássicas e concluiu que quase 75% dos 1.300 objetos nessas coleções careciam de proveniência documentada. Eles provavelmente foram saqueados-e comprados após a Convenção da UNESCO.
Antonaccio observa que o saque aumentou dramaticamente desde as décadas de 1970 e 1980, com a popularidade do detector de Metais. Esse dispositivo mudou o escopo e a natureza das atividades tradicionais de ladrões de túmulos e escavadores ilegais em seu próprio local, que por gerações trabalharam clandestinamente (daí os Termos tombaroli ou clandestini para descrevê-los) em sítios arqueológicos como o dela. As autoridades sicilianas pediram colaboração americana na investigação do local de uma antiga casa que havia sido desenterrada e depois enterrada por clandestini e, de acordo com fontes locais, produziu um grande tesouro.
o clandestini tinha feito um trabalho de hack: Os arqueólogos encontraram “relíquias”, como baterias usadas, tampas de garrafa e moedas do século XX no preenchimento. Quando os arqueólogos atingiram o antigo nível do piso, eles descobriram que todos os pisos foram removidos.
muito provavelmente, Antonaccio diz, clandestini usou um detector de metais para localizar um local onde o metal foi detectado e depois demoliu esse local até encontrar o que procuravam. De fato, os moradores locais se lembram de equipamentos pesados lá, embora nesta pequena cidade onde muitos estão relacionados, e após o passar do tempo, tem sido difícil descobrir os culpados, diz ela, com uma careta irônica.
o saque a ultraja em vários níveis. Não é apenas uma afronta direta ao seu trabalho no local, que depende de um procedimento Arqueológico controlado para estabelecer o conhecimento da cultura, mas também priva a comunidade local (e a economia) de tesouros que justamente lhes pertencem, para serem exibidos em seu próprio museu.
é esse senso de Justiça que colocou a equipe Morgantina em uma busca internacional para recuperar e documentar o contexto de objetos roubados, estabelecer a reivindicação legal do País de origem e trabalhar com os dois governos (anfitrião e originador) na negociação de seu retorno. As emoções são susceptíveis de correr alto em ambos os lados. Grandes somas de dinheiro estão envolvidas nessas aquisições, e o orgulho de propriedade de um país (ou o de um colecionador ou museu) está em jogo.
três reivindicações disputadas, antiguidades que foram saqueadas e vendidas a colecionadores ou museus, ilustram a luta. Todos os três permanecem nos Estados Unidos. A primeira é uma figura maior do que o tamanho humano, que fez sua estreia surpreendente no Museu Getty em Malibu e provavelmente veio de uma escavação ilegal no norte da África. Antiguidades que grandes-e intactas-são raras. Ter um novo na cena, aparentemente do nada, levanta sobrancelhas – e suspeitas-no mundo da arte.”O conluio que deve ter ocorrido para trazer essa estátua para este país é incrível”, diz Antonaccio. “É um objeto enorme para se mover; muitas pessoas devem ter sabido sobre isso.”
os outros dois eram quase certamente de Morgantina. Um desses objetos, um conjunto de esculturas de mármore, apareceu brevemente no Getty Museum on consignation, depois desapareceu apenas para ressurgir em uma coleção particular em Nova York. Informantes locais relataram as circunstâncias em que esses objetos foram saqueados de um santuário em Morgantina, e as autoridades sicilianas têm trabalhado para documentar o contexto com mais escavações; o retorno dos objetos à Sicília está sendo ativamente perseguido.Eles acreditam que o outro item (um conjunto de 15 peças de prata martelada e tigelas de prata dourada, xícaras e objetos rituais) foi arrancado do chão da casa Morgantina. Agora na posse do Metropolitan Museum of Art, O conjunto custou aos curadores US $2.7 milhões, que pagaram a um empresário Libanês na Suíça, de acordo com o Philadelphia Inquirer. No entanto, a data, o design e a forma de muitos dos objetos são consistentes com a atribuição a Morgantina.Além disso, os arqueólogos Morgantina podem oferecer uma explicação histórica da localização da prata sob um piso: é aí que as pessoas na antiguidade esconderiam seus objetos de valor quando as notícias de exércitos saqueadores os alcançassem. Os moradores então fugiam, na esperança de voltar mais tarde para suas casas com seus tesouros escondidos com segurança. Na verdade, esta seção de Morgantina foi destruída em 211 AC pelos romanos na Segunda Guerra Púnica. Ninguém recuperou essa prata até que os saqueadores a encontraram, uma coleção maravilhosamente intacta.
“tudo se resume ao fato de que as pessoas sabem que podem vender essas coisas; é o impulso usual para uma operação clandestina”, observa Antonaccio. É uma escolha baseada na simples ganância sobre a oportunidade de aumentar nosso conhecimento de antiguidades.Eu argumento que o que eu faço como arqueólogo não impede alguém de desfrutar de um artefato como um objeto de arte irrestrito—mas adquiri-los como objetos roubados me impede de compreendê-los e a cultura de onde eles vieram.”
onde os itens são encontrados, sua localização específica e seu período de tempo preciso são cruciais para sua pesquisa. A área de interesse particular de Antonaccio é traçar a relação entre conquistar pessoas e os colonizados, iluminados pelos objetos que deixaram para trás. Morgantina, sujeita a migrações e invasões periódicas por civilizações próximas, é, para ela, repleta de objetos que mostram o gradual dar e receber entre a cultura nativa e os conquistadores, e a mistura final de culturas para formar uma nova sociedade-um processo que leva centenas de anos. A arte e os artefatos cotidianos traem seus ideais de beleza em mudança, bem como costumes adotados e descartados. Este será o assunto de seu próximo livro.”As pessoas vêem templos gregos sicilianos”, explica ela, “e eles podem pensar,” aqueles sicilianos fizeram maus templos gregos – as proporções estão todas erradas.”Mas esse não é o caso: os sicilianos fizeram grandes templos sicilianos; eles criaram templos em estilo grego, mas de acordo com seus próprios padrões de beleza.”
para entender uma cultura – que também atraiu o Professor de Antropologia Douglas Charles para a disciplina. Sua área de especialização é o nativo americano pré-histórico, ” variando de 4.000 AC a cerca de 1.000 DC. É o período de tempo em que eles estão se tornando realmente bons caçadores e coletores e começando a desenvolver a agricultura, até se tornarem horticultores, quando começaram a cultivar milho. Ao contrário dos arqueólogos clássicos, ele não tem linguagem escrita para oferecer interpretações, literatura ou mitos da cultura; nenhum objeto de metal para estudar; nem mesmo as cestas que eles teceram sobrevivem das tribos que viviam e prosperavam perto das planícies aluviais dos rios. Ele começou neste campo estudando os costumes funerários desses povos antigos.No entanto, questões de propriedade também surgiram em seu trabalho, e seu campo mudou radicalmente com a passagem de 1990 da Lei de proteção e repatriação de Túmulos dos Nativos Americanos. Este ato, NAGPRA, “tornou ilegal o que fui treinado para fazer como estudante de pós-graduação”, diz ele. Aqui, ao que parece, o arqueólogo foi visto como o saqueador, pelo menos por alguns nativos americanos.”Existem diferenças reais entre antiguidades-saques em casos como os mármores de Elgin e a arqueologia (potencialmente exploradora) da herança dos povos indígenas em lugares como a América do Norte e a Austrália”, diz ele. “Sites nativos americanos também são saqueados por colecionadores, mas não é isso que NAGPRA foi projetado para corrigir. O ato visava a apropriação do passado Nativo Americano por arqueólogos em nome de ‘pesquisa.”A questão é sobre quem tem o direito de ‘possuir’ o passado tanto para os mármores de Elgin quanto para objetos e esqueletos sagrados dos nativos americanos, mas os candidatos são muito diferentes em cada caso.Para dar uma visão sobre essa perspectiva, ele cita o início de um mistério de Tony Hillerman: um curador do Smithsonian recebe um pacote de um ativista Nativo Americano. Dentro estão esqueletos—os avós dela’, a nota anuncia—levantando a questão: como seria ter os restos mortais de seus ancestrais em exposição?
Charles relembra outro monumento à insensibilidade cultural: Quando os irmãos Dickson encontraram um cemitério nativo americano em sua propriedade em Illinois em 1927, eles construíram um museu sobre ele e encarregaram as pessoas de vir e vê-lo. Foi adotado como um parque estadual e holofotes foram instalados para iluminar ainda mais costumes específicos.
Imagine um show semelhante no cemitério de Foss Hill.
“esse é o ponto”, diz ele. “Você não pode fazer isso com túmulos europeus, pode? Você pode começar a ver por que alguns nativos americanos vêem a arqueologia como institucionalizada, racismo sancionado pelo governo. Até NAGPRA, os Estados Unidos tinham algumas das piores leis de antiguidades do mundo—porque não era a nossa história que estávamos desenterrando. Enquanto o conflito de Elgin—e o trabalho de Carla em devolver os artefatos de Morgantina—está entre duas nações soberanas, NAGPRA é sobre racismo.”
ele reconhece que inicialmente achou as restrições legais frustrantes ao limitar suas explorações de costumes funerários. Agora, uma década depois, Charles aprecia o escopo mais amplo que sua pesquisa tomou desde então.
“Inicialmente eu estava interessado em biologia—esqueletos no cemitério, mas quanto mais eu me para ele, mais fiquei interessado nas práticas de sepultamento, porque eles refletem as crenças culturais e organizações sociais, que são difíceis de obter em arqueologicamente na pré-histórico, definições.”Impedido desses locais, ele se voltou para locais cerimoniais—grandes locais de reunião multicomunitária (“uma espécie de Feira do país”, explica ele), e os locais de vida reais, que eram pequenas aldeias de cerca de 20 pessoas.
“eu tinha feito um monte de cemitérios no início da minha carreira, então minha pesquisa fez uma progressão lógica através dos três principais tipos de sites. A partir disso, olhamos para o que está por trás da organização social, como relações econômicas, divisão do trabalho—e isso realmente leva você de volta ao que eles comeram, que tipos de ferramentas eles usaram, tentando reconstruir coisas como relações de gênero, padrões de casamento.”
além de impedir a profanação de cemitérios, a lei exigia que todas as instituições que recebem fundos federais para o inventário e o relatório “todas as sepultamento material, todos os esquelético material, todos os bens graves, e qualquer outro cerimonial tipos de itens” para o Serviço de Parques Nacionais e para qualquer potencialmente relacionados tribos. As próprias tribos deveriam decidir a disposição dos itens: repatriação para a tribo ou retenção pela instituição que os mantinha.A Lei, no entanto, apresenta aos arqueólogos duas perguntas, diz Charles. “O primeiro: O que você faz com coisas que você traz para fora do chão agora?”
todos os estados têm protocolos rígidos para restos humanos: “se encontrarmos algum—poderia ser um único osso—imediatamente paramos e relatamos ao oficial de preservação histórica do estado e ao legista do Condado.”Se essas agências decidirem que o osso é nativo americano, as tribos locais ditam sua preferência. Se não houver tribo local, os arqueólogos consultam tribos que viviam na região no passado, com uma tribo próxima, com descendentes de uma tribo próxima e na linha.
isso traz a segunda dificuldade: “à medida que você volta no tempo, os direitos de propriedade ficam mais confusos, muito pouco desse material mais antigo foi repatriado. Ninguém sabe exatamente o que fazer com isso”, diz Charles.
o “homem Kennewick” resume esse dilema. Apelidado para a cidade vizinha em Washington, onde os restos humanos de 8.000 anos de idade foram encontrados, o esqueleto está no centro de uma batalha judicial contínua sobre a propriedade e um desafio às leis atuais.”Os arqueólogos querem estudar os restos mortais e sustentam que o NAGPRA não se aplica porque os restos mortais são tão antigos”, explica Charles. “Os nativos americanos dizem que o ato se aplica – embora nenhuma tribo residente possa rastrear sua história o suficiente para estabelecer uma reivindicação ancestral.”Uma decisão judicial recente permitiu que os cientistas estudassem o esqueleto.Charles também observa que o aumento do envolvimento das populações nativas americanas deu ao arqueólogo uma visão mais aprofundada de sua herança cultural. Por exemplo, o relacionamento de Wesleyan com as duas tribos reconhecidas de Connecticut, os Pequots e os Mohegans, é bastante cordial, e Charles fala muito do Museu Pequot.
para a curadora Juliana Shortell, a questão da propriedade da coleção de artefatos nativos americanos de Wesleyan se resume à utilidade para os alunos. “Se alguns desses artefatos devem ser usados no ensino ainda estão no ar”, diz ela. “Neste ponto, nós apenas relatamos as coisas, mas se há uma razão pela qual qualquer um dos itens em nossa coleção não poderia ser usado para ensinar, então nós gostaríamos de dar a uma tribo. Como instituição educacional, tendemos a olhar as coisas de maneira diferente. Não estamos preocupados se uma coleção é perfeita para exibição. Para nós, é uma ferramenta educacional, Não uma retenção monetária.”Cada membro do corpo docente do programa de Arqueologia de Wesleyan tem um local de pesquisa—incomum para uma universidade relativamente pequena focada no ensino de graduação, diz Carla Antonaccio. Um fluxo constante de estudantes viaja para esses locais no verão para um trabalho intensivo.Antonaccio e Professor Associado de Estudos Clássicos Chris Parslow têm locais clássicos: o dela em Morgantina, Sicília; e o dele em Pompéia, Itália. Professor de História da arte Clark Maines trabalha em um local medieval em Soissons, França; Phil Wagoner, professor de história da arte e membro do corpo docente do programa de Arqueologia, trabalha na Índia. Site de Doug Charles em Kampsville, Ill., oferece aos alunos a oportunidade de escavar em uma escavação Pré-Histórica de Nativos Americanos.Embora seus locais sejam muito diferentes, todos os membros do corpo docente compartilham uma perspectiva acadêmica semelhante—mais ainda, diz Charles, do que se poderia esperar encontrar em um programa que engloba Arqueologia Clássica, medieval e pré-histórica. Arqueólogos clássicos, ele explica, geralmente se concentram na história da arte, enquanto os pré-históricos são os que tendem a uma abordagem antropológica, fazendo perguntas sociológicas sobre a cultura antiga. No Wesleyan, no entanto, todos eles se encontram em algum lugar no meio.
o programa atrai majores e não majores.
para os cursos superiores, o departamento oferece treinamento exclusivo que os alunos de pós-graduação fariam em universidades maiores. Em Morgantina, por exemplo, Antonaccio ensina seus alunos a cavar, como catalogar, como reconstruir uma peça de cerâmica como um quebra-cabeça tridimensional. “Eu estava trabalhando de mãos dadas com a cerâmica, fazendo medições e catalogando”, lembra Karin Halvorsen ’97, agora um estudante de graduação em arqueologia na Universidade de Michigan.Para os nonmajors, Charles diz: “você quer que eles saiam com uma compreensão do que os arqueólogos fazem. Você quer que eles entendam por que realmente não há problema em andar e coletar pontas de flechas por conta própria; quais são as implicações de destruir sítios arqueológicos; e as questões do patrimônio, de quem é dono do passado. Você quer desenvolver uma apreciação do passado, querer visitar Sturbridge Village, o Museu Pequot ou outros locais históricos.”
Nik Apostolides ’95, agora Analista de orçamento do Departamento de Justiça em Washington, DC, refletiu sobre sua experiência com Arqueologia. Dois anos depois de se formar, Antonaccio pediu-lhe para ser o registrador em Morgantina por um verão. Ele se lembra com admiração segurando um grande krater grego para fotografá-lo. “A sensação daquele requintado brilho preto escorrega… não há nada assim. A ciência moderna ainda não conseguiu duplicar esse esmalte”, diz ele. “E lá estava eu, segurando essa incrível obra de arte que tem 2.500 anos.”Ele também se lembra de algumas partes não glamorosas-olhando através de uma massa de fragmentos de cerâmica com outros arqueólogos para certas peças “do tamanho de nossos polegares”, esperando que eles aparecessem e provassem a teoria de alguém sobre uma parte de um objeto descoberto. “Na verdade, não encontramos as peças que estávamos procurando”, diz ele, ” mas é assim que um arqueólogo funciona: você olha e olha, para testar uma hipótese. Não é glamoroso.”Esse método científico que ele praticou no local, ele sente, é o que ele traz para sua carreira atual. “A arqueologia é uma busca pela verdade sobre as pessoas que viveram então, em uma determinada forma de tempo. Testar uma crença encontrando evidências de apoio é importante em qualquer campo que perseguimos.”
Baixe um PDF do artigo completo aqui