Censura na Internet na Índia

Dawn site (1999)Editar

Imediatamente após a Guerra de Kargil em 1999, o site da Paquistanês jornal diário do Amanhecer foi impedido de acesso, dentro da Índia, por Videsh Sanchar Nigam Limited, de propriedade do governo e a empresa de telecomunicações que, na época, tinha o monopólio do internacional, gateways da internet na Índia. Rediff, um site de notícias da mídia, afirmou que a proibição foi instigada pelo governo indiano e, em seguida, publicou instruções detalhadas sobre como se poderia contornar o filtro e visualizar o site.

Yahoo Groups (2003)editar

em setembro de 2003, Kynhun, um grupo do Yahoo vinculado ao “Conselho de Libertação Nacional Hynniewtrep” (um grupo separatista menor e ilegal de Meghalaya), que discutiu o caso da tribo Khasi foi banido. O Departamento de telecomunicações pediu aos ISPs indianos que bloqueassem o grupo, mas as dificuldades levaram a todo o Yahoo! grupos sendo banidos por aproximadamente duas semanas.

sites bloqueados (2006) editar

em julho de 2006, o governo indiano ordenou o bloqueio de 17 sites, incluindo alguns hospedados nos domínios Geocities, Blogspot e Typepad. As dificuldades iniciais de implementação levaram a que esses domínios fossem totalmente bloqueados. O acesso a sites nesses domínios, além daqueles especificamente proibidos, foi restaurado pela maioria dos ISPs após cerca de uma semana.

Orkut e Indian law enforcement agreement (2007)editar

em 2007, a aplicação da Lei indiana entrou em um acordo com o então popular site de rede social Orkut para rastrear o que considera conteúdo difamatório que, em seu exemplo, Inclui conteúdo crítico de Bal Thackeray.

2011Editar

novas regras de TI adotadaseditar

as “regras de TI 2011” foram adotadas em abril de 2011 como um complemento à Lei de Tecnologia da Informação de 2000 (ITA). As novas regras exigem que as empresas de Internet removam dentro de 36 horas após serem notificadas pelas autoridades qualquer conteúdo que seja considerado censurável, particularmente se sua natureza for “difamatória”, “odiosa”, “prejudicial a menores” ou “infringir direitos autorais”. Os proprietários do Cybercafé são obrigados a fotografar seus clientes, seguir instruções sobre como seus cafés devem ser configurados para que todas as telas de computador estejam à vista, manter cópias de IDs de clientes e seus históricos de navegação por um ano e encaminhar esses dados ao governo a cada mês.

Sites bannedEdit

Em Março de 2011, o Governo proibiu vários sites, Typepad, Mobango, Clickatell, e Facebook por algum tempo, sem aviso.Em 21 de julho de 2011, todos os sites de hospedagem de arquivos foram bloqueados por ISPs para evitar a violação de direitos autorais do Filme Singham, causando raiva entre os usuários da Internet. Esta proibição foi posteriormente revogada.Em 24 de dezembro de 2011, A Reliance Communications, um ISP amplamente utilizado, bloqueou novamente o acesso a sites de compartilhamento de arquivos, tendo obtido uma ordem de John Doe de um tribunal de Delhi para ajudar a proteger o filme Don 2 vários dias antes de seu lançamento. O bloco foi levantado em 30 de dezembro de 2011.

Pré-triagem de Internet contentEdit

Em 5 de dezembro de 2011, O New York Times de Tinta da Índia informou que o governo Indiano pediu vários sites de mídia social e empresas de internet, incluindo o Google, Facebook e Yahoo!, para “pré-selecionar o conteúdo do Usuário da Índia e remover conteúdo depreciativo, inflamatório ou difamatório antes de ficar online”. Altos funcionários das unidades indianas do Google, Microsoft, Yahoo e Facebook tiveram várias reuniões com Kapil Sibal, ministro interino de telecomunicações da Índia para discutir o assunto nos últimos meses, informou a India Ink. Em uma reunião, a Sibal pediu a essas empresas “que usassem seres humanos para rastrear conteúdo, não Tecnologia”, disse o artigo.Em 6 de dezembro de 2011, o ministro das comunicações da Índia, Kapil Sibal, realizou uma conferência de imprensa confirmando a história da India Ink. “Temos que cuidar das sensibilidades de nosso povo”, disse Sibal a mais de 100 repórteres durante uma coletiva de imprensa no gramado de sua casa em Nova Delhi. “O ethos Cultural é muito importante para nós.Em 7 de dezembro de 2011, O Times of India revelou que o mecanismo de busca Google foi solicitado a remover cerca de 358 itens pelo Governo da Índia, dos quais 255 itens criticaram o governo de acordo com um relatório de transparência do Google. O Governo pediu ao Google que removesse 236 itens do Orkut e 19 itens do YouTube pelo mesmo motivo, acrescentou. Outras razões incluem difamação (39 solicitações), Privacidade e segurança (20 solicitações), representação (14 solicitações), discurso de ódio (8 solicitações), pornografia (3 solicitações) e segurança nacional (1 solicitação). O Google admitiu que 51% do total de solicitações foi total ou parcialmente atendido. A notícia de proibir e bloquear conteúdo censurável na internet foi vista negativamente por muitos internautas indianos e # IdiotKapilSibal trended no Twitter depois que os internautas expressaram indignação com a mudança. Foi visto como uma maneira de bloquear sites que criticam o governo. Em uma entrevista à NDTV, Kapil Sibal respondeu dizendo que a maior parte do conteúdo que estava sendo solicitado a ser removido era pornográfico por natureza e divindades envolvidas, o que poderia ter causado desarmonia comunitária. Enquanto, Kapil Sibal afirmou que o governo queria para remover conteúdo pornográfico, relatório de transparência do Google publicado por Google afirma que o conteúdo que incluiu protestos contra líderes sociais ou usado linguagem ofensiva, em referência aos líderes religiosos não foram removidos. Google em seu relatório de transparência afirma

recebemos pedidos de agências de aplicação da lei estaduais e locais para remover vídeos do YouTube que exibiam protestos contra líderes sociais ou usavam linguagem ofensiva em referência a líderes religiosos. Recusamos a maioria dessas solicitações e apenas vídeos restritos localmente que pareciam violar as leis locais que proíbem o discurso que poderia incitar a inimizade entre as comunidades. Além disso, recebemos um pedido de uma agência local de aplicação da lei para remover 236 comunidades e perfis de orkut que criticavam um político local. Não cumprimos este pedido, uma vez que o conteúdo não violou os nossos Padrões comunitários ou a lei local.

o Google sobre este assunto também disse que

quando o conteúdo é legal e não viola nossas Políticas, não o removeremos apenas porque é controverso, pois acreditamos que as opiniões diferentes das pessoas, desde que sejam legais, devem ser respeitadas e protegidas.

embora atualmente haja conversas entre o governo e funcionários de empresas de internet como Google e Facebook, não há consenso sobre esse assunto.

Proibição De Desenhos Animados contra a corrupção

em 2011, um movimento anticorrupção Nacional Índia contra a corrupção reuniu ritmo na liderança de um veterano Gandhian Anna Hazare exigindo Jan Lokpal Bill. Cartunista político Aseem Trivedi juntou-se à cruzada e iniciou uma campanha baseada em desenhos animados, Desenhos Animados contra a corrupção para apoiar o movimento com sua arte. Ele lançou um site www.cartoonsagainstcorruption.com consistindo em seus desenhos animados anticorrupção afiados visando o sistema corrupto e os políticos. Ele exibiu seus desenhos animados no MMRDA ground, Mumbai durante a greve de fome de Anna Hazare.

Aseem Trivedi exibia seus cartoons políticos de Cartoons contra a corrupção no protesto anticorrupção no MMRDA grounds, quando seu site foi suspenso pela Crime Branch, Mumbai. Foi apenas 27 Dezembro, o primeiro dia do protesto, quando ele recebeu um e-mail da BigRock, o registrador de nomes de domínio com o qual seu site foi registrado, dizendo: “recebemos uma reclamação Da Crime Branch, Mumbai contra domain name ‘cartoonsagainstcorruption.com” por exibir imagens e textos censuráveis relacionados à bandeira e emblema da Índia. Por isso, suspendemos o nome de domínio e seus serviços associados.”

o site foi suspenso após uma queixa à filial do crime de Mumbai por um advogado e líder do Congresso baseado em Mumbai, R. P. Pandey. A denúncia afirmava que” Desenhos difamatórios e depreciativos ” foram exibidos como cartazes durante a greve de fome de Hazare em Mumbai. Observando que os pôsteres foram criados por Aseem Trivedi e “acredita-se que sejam feitos por Shri Anna Hazare”, a reclamação solicitou “ação legal estrita no assunto”.

após a proibição de seu site, Aseem Trivedi Enviou todos os desenhos animados para um blog que ele rapidamente criou.

2012Edit

tribunal de Déli summonsEdit

Screenshot de um site bloqueado

Em janeiro de 2012, um tribunal de Déli emitido citações Google e Facebook sede para o conteúdo censurável. Isso foi seguido pelo Tribunal Superior de Delhi dizendo que sites como Google e Facebook eram responsáveis pelo conteúdo, postado em sua plataforma pelos usuários, pois se beneficiavam do conteúdo. O Google respondeu ao tribunal e ao Ministro da comunicação e a Kapil Sibal, afirmando que era impossível pré-selecionar o conteúdo. Um apelo foi feito por um educador citando quaisquer sanções contra os serviços on-line afetará diretamente o direito fundamental e será contra o interesse público. O Tribunal de Delhi também permitiu que o caso do Yahoo fosse ouvido separadamente depois que apelou alegando que não hospedava nenhum conteúdo censurável e não se enquadra na categoria de sites de redes sociais.

Sites blockedEdit

Iniciando 3 de Maio de 2012, uma série de sites, incluindo o Vimeo, O Pirate Bay, Torrentz e outros sites de torrent teriam sido bloqueadas por Reliance Communications, por ordem do Departamento de Telecomunicações, sem qualquer afirmou razões ou avisos prévios.

Dependência de servidores DNS compromisedEdit

Em Maio de 2012, Anônimo Índia (AnonOpsIndia), uma filial do grupo hacktivista Anonymous, invadido os servidores de Confiança de Comunicação para protestar contra o bloqueio do Vimeo, O Pirate Bay, Torrentz e outros sites de torrent. A ISP Reliance Communications afirmou que simplesmente seguiu uma ordem judicial. O grupo também hackeou servidores DNS Reliance impedindo o acesso direto ao Twitter, Facebook e muitos outros sites na Índia em 26 de Maio de 2012 por supostamente bloquear seu identificador do Twitter @OpIndia_Revenge. Eles passaram a alertar o governo para restaurar todos os sites bloqueados até 9 de junho de 2012, e planejou protestos em todo o país na mesma data. Após esse hack, o Anonymous também divulgou uma lista de sites que foram bloqueados pela Reliance sem ordens do governo, levantando questões de censura privada e inexplicável por provedores de telecomunicações.

anulação da moção no Parlamento contra 2011 it rulesEdit

anulment motion against the Information Technology (Inter-mediaries Guidelines) Rules, 2011 moved by Member of Parliament (MP) P. Rajeev, Do Partido Comunista da Índia (marxista) no Rajya Sabha, foi a primeira tentativa séria de ativistas da liberdade na internet de discutir e revisar a Lei de Tecnologia da Informação de 2000 pelos legisladores do país. Não inesperadamente, a moção (especificamente contra as regras que regem os intermediários – cláusula (zg) da subseção (2) da seção 87 lida com a subseção (2) da seção 79 da Lei de TI de 2000) não foi realizada. No entanto, a discussão que a precedeu pelo menos demonstrou as preocupações dos parlamentares sobre o que os ativistas da liberdade na internet chamaram de disposições “draconianas” da Lei de TI.

Save Your Voice campaignEdit

Save Your Voice é um movimento contra a censura na internet na Índia. Foi fundada pelo cartunista Aseem Trivedi e pelo jornalista Alok Dixit em janeiro de 2012. O movimento se opõe à Lei de Tecnologia da Informação da Índia e exige regras democráticas para a governança da Internet. A campanha é direcionada às regras draconianas enquadradas na Lei de Tecnologia da Informação de 2000. não não não

Madras Tribunal superior: websites Inteiros não pode ser blockedEdit

Bayimg.com bloqueado por ordens do Departamento de Telecom em BSNL rede de banda larga, na Índia, de 13 de setembro de 2012

Em 15 de junho de 2012, a Alta Corte de Madras passou de uma ordem dizendo que sites inteiros não pode ser bloqueado na base do “João da Silva” pedidos. A ordem do Tribunal Superior diz:

a ordem de injunção provisória de 25 de abril de 2012 é esclarecida que a liminar provisória é concedida apenas em relação a uma URL específica onde o filme infrator é mantido e não em relação a todo o site. Além disso, o requerente é instruído a informar sobre os detalhes da URL onde o filme provisório é mantido dentro de 48 horas.

o Tribunal Superior forneceu esse esclarecimento após ser abordado por um consórcio de provedores de Serviços de Internet. O pedido foi bem recebido pela mídia indiana e pelos usuários da rede.

domain hosting sitesEdit

a partir de julho de 2012, vários sites de hospedagem de domínio foram proibidos. Ao abrir esses sites, é exibida uma mensagem informando que esses sites foram bloqueados pelo Departamento de telecomunicações ou ordem judicial. Sites como Buydomains.com, Fabulous.com, e Sedo.co.uk foram bloqueados.

Censura seguinte Assam violenceEdit

Entre 18 e 21 de agosto de 2012, o Governo da Índia ordenou mais de 300 URLs bloqueados. Os artigos, contas, grupos e vídeos bloqueados continham conteúdo inflamatório com detalhes fictícios relacionados à violência de Assam e supostamente promovendo o êxodo do Nordeste. Esses URLs específicos incluem os domínios do Facebook, Twitter, YouTube, BlogSpot, WordPress, Google Plus, Wikipedia, Times of India e outros sites. Muitos dos URLs bloqueados são ativismo de direita Indiana contra a corrupção.Isso levantou questões sobre a liberdade de expressão na maior democracia do mundo. Também levantou questões sobre a censura de pessoas e postagens desmascarando rumores. O Economic Times chamou de níveis de censura”que até agora não foram vistos na Índia”. Durante quatro dias a partir de 18 de agosto, o Governo da Índia emitiu diretivas aos provedores de Serviços de Internet para bloquear as contas do Twitter de dois jornalistas baseados em Delhi-Kanchan Gupta e Shiv Aroor – e Pravin Togadia. O governo também bloqueou o site de Rashtriya Swayamsevak Sangh e vários outros sites de direita. Além disso, artigos da Wikipedia e notícias de violência em Assam nos sites do Times of India, Firstpost, The Daily Telegraph e Al-jazeera foram bloqueados. Uma petição foi criada para se opor à censura da internet na Índia pela diáspora indiana nos EUA.

o site do Ministro das telecomunicações desfacedededit

em novembro de 2012, o Anonymous India desfigurou o site do eleitorado do Ministro indiano das telecomunicações Kapil Sibal em protesto contra uma emenda à Lei de Tecnologia da Informação e a recente repressão aos internautas por comentários postados online.

website da BSNL defacedEdit

website da Bharat Sanchar Nigam Limited (BSNL), www.bsnl.co.in, foi hackeado pela Anonymous India em 13 de dezembro de 2012. Eles desfiguraram o site com uma foto afirmando que protestam contra a seção 66A da lei de TI e em apoio ao cartunista Aseem Trivedi e Alok Dixit. A dupla entrou em um atacante da fome para protestar contra a seção 66A.

2013Edit

39 sites blockedEdit

Em uma ordem datado de 13 de junho de 2013, o Departamento de Telecomunicações (DoT), dirigido Indiano provedores de serviço de Internet (ISPs) para bloquear 39 sites. A ordem não especificou um motivo ou lei sob o qual os sites foram bloqueados. A maioria são fóruns da web, onde os usuários da Internet compartilham imagens e URLs para arquivos pornográficos. No entanto, alguns dos sites também são hosts de imagens e arquivos, usados principalmente para armazenar e compartilhar arquivos que não são pornográficos. Enquanto assistir ou distribuir pornografia infantil é ilegal na Índia, assistir pornografia adulta não é. Os sites bloqueados são hospedados fora da Índia e afirmam operar sob a regra dos EUA que exige que os artistas tenham mais de 18 anos de idade.

2014Edit

compartilhamento de arquivos e do arquivo hospedagem de sites bannedEdit

Em uma ordem datada de 23 de junho de 2014, o Tribunal superior de Delhi após um pedido feito pela Sony Entertainment ordenou 472 arquivo de compartilhamento e hospedagem de arquivos web sites bloqueados, incluindo O the Pirate Bay, Google Docs, Google Vídeos, e o Google URL shorterner (goo.gl). Isso é contrário às ordens do Tribunal Superior de Madras de 2012, que bloqueavam apenas URLs referenciando páginas da web com conteúdo ilegal, em vez de sites inteiros. No entanto, foi relatado em 7 de julho de 2014 que uma ordem judicial atualizada bloqueia apenas 219 sites. Estão incluídos muitos sites de armazenamento de arquivos e torrent, mas nenhum site do Google.

denunciantes Savukku site bloqueado pelo Juiz C T SelvamEdit

Em uma ordem provisória sobre a petição interposta pelo leitor de notícias Mahalaxmi, Justiça Cyril Selvam bloqueado todo o site www.savukku.net. Esta ordem em 28 de fevereiro de 2014 contradiz diretamente uma ordem anterior do Tribunal Superior de Madras em 15 de abril de 2012 contra a proibição de sites inteiros em vez de URLs específicos.

Anteriormente, em Fevereiro, savukku.net tinha exposto as fitas de conversas entre DMK MP Kanimozhi e ex-Diretor Geral de Polícia (ADGP) Jaffer Sait, Jaffer Sait e Kalaignar de TV do ex-diretor Sharad Kumar, e DMK Presidente M Karunanidhi Secretário K. Shanmuganathan e Jaffer Sait.

o juiz C T Selvam é considerado próximo da família de Karunanidhi.

o juiz CT Selvam tornou-se juiz do Supremo Tribunal de Madras quando Karunanidhi foi o Ministro-Chefe de Tamil Nadu durante 2006-2011. Apenas algumas horas antes de prestar juramento, quando o juiz Selvam pediu a Karunanidhi e recebeu suas bênçãos, e isso foi revelado por meio de um comunicado de imprensa do governo govt com fotografia do Departamento de Informação do Governo de Tamil Nadu.

O Departamento de Telecomunicações ordenou o bloqueio de 32 sites, incluindo o Internet Archive, GitHub, Dailymotion e Vimeo, como eles podem hospedar terror conteúdos relacionados com a ISIS, mas os sites não são mais bloqueados a partir de 1 de janeiro de 2015, a ordem foi invertida e o processo de desbloqueio, começou em conformidade sites.

2015edit

em 1 de agosto de 2015, 857 sites pornográficos foram bloqueados sob a seção 79 3(b) da Lei de Tecnologia da Informação, 2000, para restringir o acesso a conteúdo pornográfico. Esta lista foi dada a funcionários do governo pelo peticionário Kamlesh Vaswani em 17 de outubro de 2014 na Suprema Corte Da Índia. A lista original foi gerada por Suresh Kumar Shukla, fundador da Filternet Foundation, que fabrica software de bloqueio de pornografia e continha sites populares. O bloco foi encomendado pelo Departamento de telecomunicações do governo em 31 de julho de 2015. Uma cópia do pedido está disponível através de sites de mídia.

a proibição foi suspensa em 5 de agosto do mesmo ano, pelo Departamento de telecomunicações. A pornografia é um grande tráfego de internet (até 70%) e as empresas de telecomunicações estavam perdendo receita. Além disso, as pessoas criticaram a aplicação da lei (seção 67 da Lei de TI de 2000).

alguns estúdios de Bollywood apresentaram uma mensagem de educação pública de que o dinheiro negro gerado pelo pré-lançamento de seu conteúdo por meio de mercados off-line é proveniente de terrorismo, embora as fontes não fossem claras. Os relatórios mostram que as perdas de pirataria são significativamente altas.

2016edit

em setembro de 2016, O Ministério da Saúde e Bem-Estar Familiar disse a um tribunal que o Google, Microsoft e Yahoo! havia concordado em censurar todas as informações em seus mecanismos de busca relacionadas ao discernimento sexual pré-natal, a fim de cumprir a Lei de técnicas de diagnóstico pré-concepção e pré-Natal de 1994.

2017editar

em agosto de 2017, O Tribunal Superior de Madras ordenou que o arquivo da Internet fosse bloqueado na Índia, após reclamações de estúdios de cinema que alegaram que o serviço havia sido usado para disseminar cópias infratoras de direitos autorais de seus filmes.

2018editar

proibição de pornografia

em outubro de 2018, o governo instruiu os provedores de Serviços de Internet a bloquear 827 sites que hospedam conteúdo pornográfico seguindo uma ordem do Tribunal Superior de Uttarakhand, de acordo com fontes oficiais. Enquanto o Tribunal Superior de Uttarakhand pediu para bloquear 857 sites, o Ministério da eletrônica e TI (Meity) também removeu de 30 portais sem nenhuma lista de conteúdo pornográfico. O tribunal pediu ao Departamento de telecomunicações (DoT) para proibir sites pornográficos na Índia, citando um incidente de Dehradun, onde uma garota padrão 10 foi estuprada por quatro de seus idosos. O acusado disse mais tarde à polícia que o fizeram depois de assistir a conteúdo pornográfico na web. De acordo com, instruções do Supremo Tribunal de Uttarakhand e regulamentos do DoT, provedores de Serviços de Internet da Índia proibiram sites pornográficos em todo o país.

2019Edit

Entre janeiro a outubro, o Ministério da Eletrônica e Tecnologia da Informação (Meity) revelou que o ministério emitiu o bloqueio de ordens de 20 sites em resposta a uma RTI consulta apresentada pelo SFLC Índia, uma Deli-base sem fins lucrativos de serviços jurídicos de organização.Durante o mesmo período, O Ministério ordenou que as plataformas de mídia social derrubassem 3433 URLs, de acordo com a seção 69A da Lei de Tecnologia da Informação da Índia para bloquear usuários e postagens em plataformas de mídia Social. Um tribunal Indiano ordenou que o Facebook, o Twitter e o Google removessem conteúdo sinalizado pelo governo globalmente, não apenas na Índia.

Em fevereiro, o governo Indiano propôs a dar novos poderes, sob as novas regras propostas, Indiana funcionários podiam demanda Facebook, Google, Twitter, TikTok, WhatsApp e outros de remover posts ou vídeos que as autoridades considerem ilegais ou invasão de privacidade e pode rastrear uma mensagem para seus remetentes originais.

mais de 130 reclamações em todo o país de usuários apareceram sobre acesso bloqueado a VPN, sites proxy. Também houve relatos de plataformas como Telegram, Reddit e SoundCloud sendo inacessíveis. Não havia nenhuma palavra oficial do ponto para por que essas plataformas foram bloqueadas, uma prática comum do ponto que tem um registro de não ser transparente sobre os bloqueios.

2020edit

entre junho e setembro de 2020, a Índia proibiu TikTok, WeChat e Playerunknown’s Battlegrounds (PUBG) mobile—por ser “prejudicial à soberania e integridade da Índia, defesa da Índia, segurança do estado e da ordem pública”. A proibição foi em resposta a um confronto militar entre tropas indianas e chinesas em um território disputado ao longo de sua fronteira compartilhada entre Ladakh e o oeste da China. O governo indiano disse que a decisão de proibir os aplicativos era “proteger os dados e a privacidade de seus 1,3 bilhão de cidadãos” e acabar com a tecnologia que estava “roubando e transmitindo sub-repticiamente os dados dos usuários de maneira não autorizada para servidores fora da Índia”. O New York Times disse que a proibição foi um exemplo de como a censura e a Política estavam fraturando a internet global, disse O Indian Express, enquanto muitas estrelas indianas do TikTok podem se sentir perdidas com a proibição, a perda de receita pode motivá-las a pressionar por uma mudança para plataformas rivais e o Times of India em um editorial elogiouCerca de 40 sites operados pelo grupo pró-Khalistan Sikh for Justice (SFJ) foram bloqueados em resposta ao SFJ iniciando registros em seus sites para o referendo de 2020. A Índia não reconhece o “direito à autodeterminação”. Houve vários relatórios do motor de busca DuckDuckGo sendo inacessível para os usuários indianos.

em julho, grupos ambientais que lideram o movimento contra a nova avaliação de Impacto Ambiental (EIA) 2020 do Governo indiano relataram que seus sites eram inacessíveis aos usuários na Índia. Sextas-feiras para a futura Índia, e vários outros coletivos ambientais relataram que seus sites foram bloqueados / retirados, por razões desconhecidas para eles, sem qualquer aviso prévio de qualquer tipo.Durante o toque de recolher em Jammu e Caxemira após a revogação de seu status autônomo em 5 de agosto de 2019, o governo indiano abordou o Twitter para bloquear contas que estavam espalhando conteúdo Anti-Índia.

2021edit

Twitter durante os protestos dos farmeresedit

no início de fevereiro, o Twitter se recusou a cumprir as ordens do governo indiano de proibir mais de mil contas relacionadas aos protestos dos agricultores. O governo ameaçou funcionários do Twitter com até sete anos de prisão se a empresa não remover certas contas que o governo alega estar espalhando desinformação.Posteriormente, em 10 de fevereiro de 2021, a empresa tomou medidas em mais de 500 contas e também reduziu a visibilidade de várias hashtags que violavam as regras do Twitter. O Twitter também disse que contas pertencentes a meios de comunicação, jornalistas, ativistas ou políticos não foram derrubadas.

mais tarde, no final do mês, o governo emitiu novas regras destinadas às empresas de mídia social para cumprir as leis locais. De acordo com essas regras, as empresas de mídia social são obrigadas a publicar um relatório de Conformidade todos os meses detalhando as reclamações e as ações que tomaram sobre elas.No final de abril, os cidadãos estavam irritados com o fraco desempenho do governo em lidar com a pandemia de COVID-19 e a levaram às mídias sociais para expressar sua insatisfação. O governo fez uma ordem de emergência ao Twitter para derrubar tweets de Usuários de alto perfil que criticaram o tratamento da pandemia. O Twitter cumpriu e reteve esses tweets para usuários na Índia.Em Maio, o Twitter rotulou os tweets como” mídia manipulada ” de vários políticos do BJP, incluindo Sambit Patra, seu porta-voz. No tweet, ele afirmou que o Congresso estava usando um “kit de ferramentas” para descarrilar os esforços do governo para lidar com a pandemia. No entanto, a verificação de fatos desmascarou a reivindicação. O governo expressou fortes objeções sobre os rótulos dizendo que o Twitter agiu de forma prejudicial e pediu à empresa que removesse os rótulos no interesse de “Justiça e equidade.Posteriormente, a polícia de Delhi visitou os escritórios de Delhi e Gurgaon do Twitter para buscar mais informações. Depois de uma hora, a polícia desocupou as instalações enquanto os escritórios estavam fechados e nenhum funcionário estava presente para se envolver. Em um comunicado, a polícia de Delhi contestou chamar o evento de busca de ” invasão.”Alegadamente, a polícia não tinha um mandado de busca.O Twitter expressou preocupação com seus funcionários, táticas de intimidação pela polícia e potencial ameaça à liberdade de expressão na Índia. Ele também disse que estava particularmente preocupado com a regra em que o diretor de conformidade, a ser criado por empresas de mídia social com mais de cinco milhões de usuários sob novas regras de mídia social, é criminalmente responsável pelo conteúdo na plataforma. Ele solicitou ao governo uma extensão de três meses para fazer cumprir os novos requisitos.