Kontrakter – Når Er En Kontrakt Bindende – Masters V Cameron

Når er en kontrakt bindende – Masters V Cameron

i noen tilfeller kan partene forhandle vilkårene i en kontrakt sette forhandlet vilkårene avtalt skriftlig, underlagt de blir formalisert I En Juridisk Bindende Kontrakt. Nøkkelbegreper som kan brukes til å skille disse avtalene er ‘underlagt kontrakt’ eller ‘underlagt utarbeidelse av en formell kontrakt’. Etter denne avtalen, hvis en part av en eller annen grunn bestemmer seg for å inngå et kontraktsforhold før en formell kontrakt er utført; spørsmålet oppstår om den første avtalen er bindende for partene. For å avgjøre om det foreligger en juridisk bindende kontrakt, må partene bevise at det foreligger en intensjon om å være juridisk bundet av dokumentet. Saken Om Masters V Cameron har markert seg som en innflytelsesrik autoritet på området kontraktsrett, ved å etablere sentrale prinsipper for å fastslå sikkerhet og hvorvidt en intensjon om å være juridisk bundet eksisterer i forhold til foreløpige avtaler.

I Masters V Cameron partene inngått en avtale om salg av landbrukseiendom. Avtalen ble gjort i form av et memorandum som sier at ‘denne avtalen er gjort underlagt utarbeidelse av en formell salgskontrakt som skal være akseptabel for mine advokater på ovennevnte vilkår og betingelser’. Et depositum på £1750 ble også betalt i forbindelse med denne avtalen. Før du signerer en formell kontrakt for salg, kjøperen besluttet mot å kjøpe eiendommen. Dette avslaget reiste to viktige problemer som skulle avgjøres. For det første, om den skriftlige avtalen utgjorde en bindende kontrakt; til slutt avgjøre hvorvidt kjøperen var bundet av avtalen. Retten var også pålagt å avgjøre hvilken part som hadde rett til innskuddet som var betalt.

utgjorde memorandumet en juridisk bindende kontrakt?

ved første instans ble det hevdet at memorandumet var en juridisk bindende kontrakt, men ved klage i High Court Of Australia fant Retten at dokumentet ikke utgjorde en juridisk bindende kontrakt. Høyesterett uttalte at i tilfelle avtaler som fortsatt er gjenstand for å bli behandlet ved formell kontrakt, kan avtalen falle inn i en av tre kategorier. Disse kategoriene tar sikte på å identifisere partenes intensjon om å være bundet av avtalen og sikkerheten til vilkårene; som nevnt i Masters v Cameron, er de som følger:

1. det kan være en der partene har nådd endelig i å arrangere alle vilkårene i sin handel og har til hensikt å være umiddelbart bundet til utførelsen av disse vilkårene, men samtidig foreslå å få vilkårene omarbeidet i en form som vil være fyldigere eller mer presis, men ikke annerledes i kraft.
2. For Det Andre kan det være tilfelle hvor partene helt har avtalt alle vilkårene i sin handel og ikke har til hensikt å avvike fra eller legge til det som deres avtalte vilkår uttrykker eller antyder, men likevel har gjort utførelsen av en eller flere av vilkårene betinget av utførelsen av et formelt dokument.
3. For Det Tredje kan saken være en der partenes hensikt ikke er å inngå en inngått avtale i det hele tatt, med mindre og til de utfører en formell kontrakt.

hvis det kan godtgjøres at avtalens art faller inn under de to første kategoriene, vil kontrakten anses å være bindende for partene. Avtaler som tilfredsstiller den første kategorien er bindende uavhengig av om en formell kontrakt utføres som partene har vist en intensjon om å være bundet og sikkerhet er nådd i å bestemme vilkårene i avtalen. Den andre kategorien av avtaler vil være bindende, men underlagt gjennomføring av en formell kontrakt. Endelig er avtaler som faller innenfor den tredje kategorien ikke bindende for partene.

for å avgjøre hvilken kategori avtalen faller inn under, må partenes intensjon bestemmes ut fra språket som brukes. I Tilfelle Av Masters V Cameron, bruk av språket ,’ denne avtalen er gjort gjenstand for utarbeidelse av en formell kontrakt for salg som skal være akseptabelt for mine advokater på de ovennevnte vilkår og betingelser’, ble holdt av retten til å være en anvendelse av den tredje kategorien. Avtaler som faller inn under denne kategorien er ikke ment å være juridisk bindende. Avtalen I Masters V Cameron tillot leverandørens advokater å endre avtalen til deres tilfredshet og inkludere eventuelle andre vilkår de anser hensiktsmessig. I denne sammenheng var avtalen ikke en inngått avtale før en formell kontrakt ble gjennomført, derfor var partene ikke juridisk bundet av avtalen og kunne bestemme seg for å formalisere avtalen.

arten av de betalte pengene

I forhold til arten av summen av betalte penger og partiet som hadde rett til pengene, hevdet retten at pengene skulle returneres til sine opprinnelige hender; å være partiet som opprinnelig hadde betalt pengene og søkt å kjøpe eiendommen. På grunn av at avtalen var underlagt en formell kontrakt, ble summen av penger betalt funnet å ikke utgjøre et ekte innskudd da pengene ble betalt bare i påvente av at det var en formelt utført kontrakt. Bare ved inngåelse av en formell kontrakt vil pengene bli klassifisert som en ekte innskudd og bli eiendommen til selgeren.

Konklusjon

Masters V Cameron har vært en relevant sak innen kontraktsrett spesielt i forhold til håndheving av foreløpige avtaler. I tilfeller der partene har forhandlet vilkår til en avtale skriftlig som forblir ‘underlagt kontrakt’, har de tre kategoriene etablert I Masters V Cameron vært avgjørende for å bestemme håndhevelsen av slike avtaler.

Kontorsted Og Kontaktinformasjon

Brisbane

Aitken Whyte Advokater Brisbane
2/414 Øvre Roma Street
Brisbane QLD 4000