KARIN HALVORSEN ‘ 97 HAR INGEN PROBLEMER MED Å HUSKE EN ETTERMIDDAGSDEBATT hun opplevde som en bachelor på en utgravning I Morgantina, Sicilia, co-sponset Av Wesleyan og University Of Virginia. Arkeologene rundt bordet kranglet lidenskapelig om de såkalte Elgin Marbles. Skal Britene returnere disse skulpturene fra Parthenon Til Hellas, nå Som Grekerne har et nytt museum satt opp for dem? Eller tilhører De Britene, Siden Lord Elgin reddet dem fra ødeleggelse da Han kjørte dem til sitt hjemland, bort fra de forsømmelige Tyrkerne, i 1803?
Elgin-Klinkekulene er kanskje det mest kjente eksempelet på en sak som har blitt sentral i arkeologien: hvem eier fortiden? Dette kontroversielle emnet har satt forskere opp mot samlere, reist vexing spørsmål om det store, lukrative markedet i stjålne gjenstander, og omdefinerte forestillinger om kultureiendom.
Arkeologi har gjennomgått en sjø endring siden de dager da samlere kjøpt gjenstander av antikken fritt og med vitenskapelig godkjenning. Arkeologer bygget en gang «skyldfrie samlinger av antikviteter «til undervisningsformål», skriver Indiana University antropolog Karen Vitelli i nyhetsbrevet Fra Getty Conservation Institute. «Velstående, velutdannede og lidenskapelig involverte samlere tjente ofte som lånere for arkeologer, og ga tilgang til deres private samlinger og finansiering for feltarbeid og reise. Livet var bra.»
Universitetsmuseene var også begunstigede, Og en arv fra den tiden Er Wesleyans egen samling av gjenstander, kuratert Av Juliana Shortell ’98, som sier at det begynte som» naturhistorisk museum som hver lille høyskole hadde på slutten av 1880— tallet. «som de ville donere til sin høyskole.
det komfortable samspillet mellom samlere og lærde endte i 1970 med UNESCOS Konvensjon om Midler Til Å Forby Og Forhindre Ulovlig Import og Overføring av Eierskap Av Kultureiendommer. Denne konvensjonen omdefinert arkeologiske og andre samlinger som «kulturarv» som » sann verdi kan bli verdsatt bare i forhold til den fulle informasjon om sin opprinnelse, historie, og tradisjonelle omgivelser. Konvensjonen fordømte forhandlere og samlere som ansvarlig for å skape etterspørsel i markedet som provoserer «plyndring» av arkeologiske steder.
siden da har arkeologien blitt mindre opptatt av enkeltobjekter og mer fokusert på hvordan mennesker i fortiden organiserte sine liv og kulturer, sier Professor I Klassiske Studier Carla Antonaccio. Likevel fortsetter samlere å betale store summer for sjeldigheter, og tyveri er et enormt problem. Bare i sommer fanget spansk politi en gjeng med 100 røvere med 200 000 gjenstander fra 3000 F. Kr. Til 7. Århundre Spania. Verdien av deres loot var uberegnelig. I September beslagla Sveitsisk politi gjenstander for 35 millioner dollar smuglet fra Italia til varehus i Geneve.
En studie publisert I American Journal Of Archaeology undersøkte en rekke kataloger fra betydelige samlinger av klassiske antikviteter og konkluderte med at nesten 75 prosent av de 1300 gjenstandene i disse samlingene manglet dokumentert opprinnelse. De hadde sannsynligvis blitt plyndret-og kjøpt etter UNESCO-konvensjonen.
Antonaccio bemerker at plyndring har økt dramatisk siden 1970-og 1980-tallet, med populariteten til metalldetektoren. Denne enheten har endret omfanget og arten av de tradisjonelle aktivitetene til gravrøvere og ulovlige gravemaskiner på sitt eget nettsted, som i generasjoner har jobbet hemmelig (dermed vilkårene tombaroli eller clandestini for å beskrive dem) på arkeologiske steder som hennes. De Sicilianske myndighetene ba Om Amerikansk samarbeid for å undersøke stedet for et gammelt hus som hadde blitt gravd opp og deretter begravet av clandestini, og ifølge lokale kilder produserte en stor skatt.
den hemmelige hadde gjort en hack jobb: Arkeologene fant «relikvier» som brukte batterier, flaskehett og 20.århundre mynter i fyllingen. Da arkeologene nådde det gamle gulvnivået, fant de at alle gulvene var fjernet.
Sannsynligvis, Sier Antonaccio, brukte clandestini en metalldetektor for å finne et sted hvor metall ble oppdaget og deretter bulldozed det stedet til de fant det de var etter. Faktisk husker lokalbefolkningen tungt utstyr der, men i denne lille byen hvor mange er i slekt, og etter tidens gang har det vært vanskelig å oppdage synderne, sier hun, med en ironisk grimas.
plyndringen opprører henne på flere nivåer. Ikke bare er det en direkte fornærmelse mot hennes arbeid på stedet, som er avhengig av en kontrollert arkeologisk prosedyre for å etablere kunnskap om kulturen, men det frarøver også lokalsamfunnet (og økonomien) av skatter som med rette tilhører dem, som skal vises i sitt eget museum.
Det er denne rettferdighetssansen Som har satt Morgantina-teamet på et internasjonalt forsøk på å gjenopprette og dokumentere konteksten av stjålne gjenstander, for å etablere det juridiske kravet for opprinnelseslandet, og å samarbeide med de to regjeringene (vert og opphavsmann) for å forhandle om retur. Følelser er sannsynlig å kjøre høyt på begge sider. Store pengesummer er involvert i disse oppkjøpene ,og et lands stolthet-of-eierskap (eller som en samler eller museum) står på spill.
Tre omstridte påstander, antikviteter som ble plyndret, men solgt til samlere eller museer, illustrerer kampen. Alle tre forblir i Usa. Den første er en større enn menneskelig størrelse figur, som gjorde sin oppsiktsvekkende debut på Getty Museum I Malibu og mest sannsynlig kom fra en ulovlig grave I Nord-Afrika. Antikviteter som er store-og intakte – er sjeldne. Å ha en ny vises på scenen, tilsynelatende fra ingensteds, hever øyenbrynene-og mistanker – i kunstverdenen.
«samspillet som må ha skjedd for å bringe den statuen inn i dette landet er fantastisk,» sier Antonaccio. «Det er et stort objekt å flytte; mange mennesker må ha visst om det.»
de to andre var nesten helt sikkert Fra Morgantina. En av disse objektene, et sett med marmor skulpturer, kort dukket opp På Getty Museum på forsendelse, så forsvant bare for å gjenoppstår i en privat samling I New York. Lokale informanter har rapportert under hvilke omstendigheter disse objektene ble plyndret fra en helligdom I Morgantina, Og Sicilianske myndigheter har jobbet for å dokumentere sammenhengen med videre utgravning; objektenes retur til Sicilia blir aktivt forfulgt.
de tror det andre elementet (et 15-delt sett med hamret sølv og forgylte sølvskåler, kopper og rituelle gjenstander) ble revet fra gulvet I Morgantina-huset. Nå i besittelse Av Metropolitan Museum Of Art, koster settet kuratorene $ 2.7 millioner, som de betalte til En Libanesisk forretningsmann I Sveits, ifølge Philadelphia Inquirer. Imidlertid er datoen, utformingen og formen til mange av objektene i samsvar Med tilskrivelsen Til Morgantina.
Videre Kan Morgantina-arkeologene tilby en historisk forklaring på sølvets plassering under et gulv: det er der folk i antikken ville skjule sine verdisaker når nyheten om plyndrende hærer nådde dem. Beboerne ville da flykte, håper å returnere senere til sine hjem med sine skatter trygt skjult. Faktisk ble Denne delen Av Morgantina ødelagt i 211 F. Kr. Av Romerne i Den Andre Puniske Krigen. Ingen hentet dette sølvet før plyndrerne fant det, en fantastisk intakt samling.
«det kommer ned til det faktum at folk vet at de kan selge disse tingene; det er den vanlige impulsen til en hemmelig operasjon,» forteller Antonaccio. Det er et valg basert på enkel grådighet over muligheten til å øke vår kunnskap om antikviteter.
» jeg argumenterer for at det jeg gjør som arkeolog ikke hindrer noen i å nyte en gjenstand som et uhemmet kunstobjekt—men å skaffe dem som stjålne gjenstander hindrer meg i å forstå dem og kulturen som de kom fra.»
hvor elementer er funnet, deres spesifikke plassering og deres presise tidsperiode er avgjørende for hennes forskning. Antonaccios spesielle interesseområde er å spore forholdet mellom erobrende mennesker og koloniserte, opplyst av gjenstandene de etterlot seg. Morgantina, underlagt periodiske migrasjoner og invasjoner av nærliggende sivilisasjoner, er for henne florerer med objekter som viser den gradvise gi-og-ta mellom den innfødte kulturen og erobrerne, og den ultimate blanding av kulturer for å danne et nytt samfunn—en prosess som tar hundrevis av år. Kunsten og hverdagslige gjenstander forråde sine skiftende idealer om skjønnhet, samt skikker vedtatt og forkastet. Dette vil bli gjenstand for hennes kommende bok.
» Folk ser Sicilianske greske templer, «forklarer hun,» og de kan tenke, ‘ Disse Sicilianerne gjorde dårlige greske templer—proporsjonene er alle feil. Men Det er ikke tilfelle: Sicilianerne gjorde store Sicilianske templer; de skapte templer i gresk stil, men i henhold til deres egne standarder for skjønnhet.»
å forstå en kultur-som også trakk Professor I Antropologi Douglas Charles til disiplinen. Hans område av ekspertise er forhistorisk Indiansk, » spenner fra 4000 F. Kr. til omtrent 1000 E. KR. Det er tidsperioden hvor de blir veldig gode jegere og samlere og begynner å utvikle landbruket, opp til å bli horticulturists, da de begynte å dyrke mais.»I motsetning til de klassiske arkeologene har han ikke noe skriftspråk for å tilby tolkninger, litteratur eller myter om kulturen; ingen metallobjekter å studere; ikke engang kurvene de vevde overlever fra stammene som levde og blomstret nær flodslettene i elvene. Han begynte på dette feltet å studere disse eldgamle folks gravskikker.
imidlertid oppstod spørsmål om eierskap også i hans arbeid, og hans felt endret seg radikalt med 1990-passasjen Av Indiansk Gravbeskyttelse Og Repatrieringsloven. DENNE handlingen, NAGPRA, «gjorde det jeg ble trent til å gjøre som en kandidatstudent ulovlig, i utgangspunktet,» sier HAN. Her, det virker, arkeologen ble sett på som plyndreren, i hvert Fall av Noen Indianere.
» det er reelle forskjeller mellom antikviteter-plyndring i saker Som Elgin Marbles og (potensielt utnyttende) arkeologi av urfolks arv på steder Som Nord-Amerika og Australia, » sier han. «Native American nettsteder er også plyndret av samlere, men DETTE ER IKKE HVA NAGPRA ble designet for å korrigere. Loven var rettet mot tilegnelse Av Indiansk fortid av arkeologer i navnet ‘ forskning. Spørsmålet handler om hvem som har rett til å’ eie ‘ fortiden for Både Elgin Marbles og hellige Indianske gjenstander og skjeletter, men utfordrerne er svært forskjellige i hvert tilfelle.»
for å gi innsikt i dette perspektivet, siterer han begynnelsen På Et Tony Hillerman-mysterium: En Smithsonian-kurator mottar en pakke fra En Indiansk aktivist. Inne er skjeletter-hennes besteforeldre’, notatet kunngjør-heve spørsmålet: Hvordan ville det føles å ha sine forfedres levninger på utstilling?
Charles minnes et annet monument til kulturell ufølsomhet: Da Dickson-brødrene fant En Indiansk gravhaug på Deres Illinois-eiendom i 1927, bygde de et museum over det og belastet folk for å komme og se det. Det ble vedtatt som en state park, og spotlights ble installert for å belyse spesifikke skikker.
Bilde et lignende show på Foss Hill cemetery.
«Det er poenget,» sier han. «Du kan ikke gjøre Det Mot europeiske graver, kan du? Du kan begynne å se hvorfor Noen Indianere ser arkeologi som institusjonalisert, statlig sanksjonert rasisme. INNTIL NAGPRA hadde Usa noen av de verste antikvitetslovene i verden-fordi det ikke var vår historie vi gravd opp. Mens elgin-konflikten—Og Carlas arbeid med å returnere Morgantinas gjenstander-er mellom to suverene nasjoner, HANDLER NAGPRA om rasisme.»
han erkjenner at han i utgangspunktet fant de juridiske restriksjonene frustrerende i å begrense sine undersøkelser av gravskikker. Nå, et tiår senere, Setter Charles pris på det bredere omfanget hans forskning har tatt siden da.
«I Utgangspunktet var jeg interessert i biologien—skjelettene på kirkegården—men jo mer jeg kom inn i det, jo mer ble jeg interessert i begravelsespraksis, fordi de reflekterer kulturelle trosretninger og sosiale organisasjoner, som er vanskelig å få på arkeologisk i forhistoriske innstillinger.»
Sperret fra disse stedene, vendte han seg til seremonielle steder-store, multicommunity-samlingssteder («en slags landsmesse», forklarer han), og de faktiske levende stedene, som var små grender på rundt 20 personer.
» jeg hadde gjort mange gravsteder tidlig i min karriere, så min forskning har gjort en logisk progresjon gjennom de tre hovedtyper av nettsteder. Fra disse ser vi på hva som ligger til grunn for den sosiale organisasjonen, som økonomiske forhold, arbeidsdeling—og som faktisk tar deg tilbake til hva de spiste, hva slags verktøy de brukte, prøver å rekonstruere ting som kjønnsforhold, ekteskapsmønstre.»
i tillegg til å hindre skjending av gravplasser, loven pålagt alle institusjoner som mottar føderale midler til inventar og rapportere «alle gravmateriale, alle skjelettmateriale, alle gravgods, og alle andre seremonielle typer elementer» Til National Parks Service og til alle potensielt relaterte stammer. Stammene selv skulle bestemme disponeringen av elementene: repatriering til stammen eller oppbevaring av institusjonen som holder dem.
loven presenterer imidlertid arkeologer med to spørsmål, sier Charles. «Første: Hva gjør du med ting som du tar med deg ut av bakken nå?»
Alle stater har strenge protokoller for menneskelige levninger: «hvis vi kommer over noen—det kan være et enkelt bein-stopper vi umiddelbart og rapporterer det til statens historiske bevaringsoffiser og til fylkesretten.»Hvis disse byråene bestemmer at beinet er Indiansk, dikterer de lokale stammene deres preferanse. Hvis det ikke er noen lokal stamme, arkeologer rådføre seg med stammene som bodde i regionen i det siste, med en nærliggende stamme, med etterkommere av en nærliggende stamme,og på ned linjen.
Dette bringer opp den andre vanskeligheten: «når du går tilbake i tid, blir eierrettigheter fuzzier, så veldig lite av det eldre materialet har blitt repatriert. Ingen vet helt hva de skal gjøre med det, » Sier Charles.
«Kennewick-Mannen» illustrerer dette dilemmaet. Kalt for den nærliggende byen I Washington hvor de 8000 år gamle menneskelige levningene ble funnet, har skjelettet vært i sentrum for en fortsatt rettskamp over eierskap og en utfordring for dagens lover.
«Arkeologer ønsker å studere restene og de hevder AT NAGPRA ikke gjelder fordi restene er så gamle,» forklarer Charles. «Indianere sier at loven gjelder—selv om ingen bosatt stamme kan spore sin historie tilbake langt nok til å etablere forfedre krav.»En nylig rettsavgjørelse tillot forskere å studere skjelettet.
Charles bemerker også at økt involvering Av Indianske befolkninger har gitt arkeologen ytterligere innsikt i deres kulturarv. For Eksempel, wesleyans forhold til Connecticut to anerkjente stammer, Pequots Og Mohegans, er ganske hjertelig, Og Charles snakker høyt Om Pequot Museum.
For kurator Juliana Shortell kommer spørsmålet om eierskap Av Wesleyans samling Av Indianske gjenstander ned til nytte for studenter. «Hvorvidt noen av disse artefakter skal brukes i undervisningen, er fortsatt oppe i luften,» sier hun. «På dette punktet rapporterer vi bare ting, men hvis det er grunn til at noen av elementene i samlingen vår ikke kan brukes til undervisning, så vil vi gi dem til en stamme. Som utdanningsinstitusjon har vi en tendens til å se på ting annerledes. Vi er ikke bekymret hvis en samling er perfekt for visning. For oss er det et pedagogisk verktøy, ikke en monetær beholdning.»
Å FÅ ET GREP PÅ GAMLE HISOTRY
Hver ansatt I Wesleyans arkeologi programmet har et forskningssted-uvanlig for en relativt liten universitet fokusert på lavere utdanning, sier Carla Antonaccio. En jevn strøm av studenter reiser til disse områdene i sommer for intensivt arbeid.
Antonaccio Og Førsteamanuensis I Klassiske Studier Chris Parslow har klassiske steder: hennes i Morgantina, Sicilia; og hans I Pompeii, Italia. Professor I Kunsthistorie Clark Maines jobber et middelaldersted I Soissons, Frankrike; Phil Wagoner, professor i kunsthistorie og fakultet medlem av arkeologiprogrammet, jobber I India. Doug Charles ‘ nettsted I Kampsville, Ill., gir studentene mulighet til å grave på en forhistorisk Indiansk grave.
selv om deres nettsteder er svært forskjellige, deler alle fakultetets medlemmer et lignende vitenskapelig perspektiv-mer, Sier Charles, enn man kunne forvente å finne i et program som omfatter klassisk, middelaldersk og forhistorisk arkeologi. Klassiske arkeologer, forklarer han, fokuserer oftest på kunsthistorie, mens prehistorierne er de som har en tendens til en antropologisk tilnærming, og stiller sosiologiske spørsmål om den gamle kulturen. På Wesleyan møtes de alle et sted i midten.
programmet tiltrekker seg både majors og ikke-majors.
for de store, tilbyr avdelingen unik opplæring som hovedfagsstudenter ville gjøre på større universiteter. På Morgantina, for Eksempel, Lærer Antonaccio elevene hvordan de skal grave, hvordan katalogisere, hvordan å rekonstruere et stykke keramikk som et tredimensjonalt puslespill. «Jeg jobbet hands-on med keramikk, tar målinger og katalogisering,» minnes Karin Halvorsen ‘ 97, nå utdannet student i arkeologi Ved University Of Michigan.
For nonmajors, Sier Charles, «du vil at De skal komme unna med en forståelse av hva arkeologer gjør. Du vil at de skal forstå hvorfor det egentlig ikke er greit å gå rundt og samle pilspisser alene; hva implikasjonene er å ødelegge arkeologiske steder; og problemene med patrimonium, av hvem som eier fortiden. Du ønsker å utvikle en forståelse av fortiden, å ønske å gå besøke Sturbridge Village, Pequot Museum, Eller andre historiske steder.»
Nik Apostolides ’95, nå budsjettanalytiker For Justisdepartementet I Washington, DC, reflekterte over hans erfaring med arkeologi. To år etter at Han ble uteksaminert, Antonaccio ba ham om å være registrar På Morgantina for en sommer. Han minnes med ærefrykt holder en stor gresk krater for å ha det fotografert. «Følelsen av at utsøkt svart glans slip … det er ingenting sånn. Moderne vitenskap har fortsatt ikke vært i stand til å duplisere den glasur, » sier han. «Og der var jeg og holdt dette fantastiske kunstverket som er 2500 år gammelt.»
han husker også noen unglamorøse deler-ser gjennom en masse keramikkskår med andre arkeologer for visse stykker «om størrelsen på tommelen», og håper de vil vises og bevise noens teori om en del av et objekt oppdaget. «Vi fant faktisk ikke brikkene vi lette etter, «sier han,» men slik fungerer en arkeolog: Du ser og ser for å teste ut en hypotese. Det er ikke glamorøst.»Denne vitenskapelige metoden som han praktiserte på stedet, føler han, er det han bringer til sin nåværende karriere. «Arkeologi er et søk etter sannhet om mennesker som levde da, i en bestemt formshot av tid. Teste ut en tro ved å finne støtte bevis er viktig i det feltet vi forfølge.»
Last NED EN PDF AV hele artikkelen her