Entrambe le versioni utilizzano insiemi distinti di manoscritti per l’Antico Testamento e il Nuovo Testamento.
Si potrebbe dire che la NIV usa occasionalmente un manoscritto “più vecchio” dell’Antico Testamento rimandando alla Settanta o ai Rotoli del Mar Morto (come spiegato di seguito), ma non sono sicuro che questo sia significativo. Ci sono voci che i traduttori di Re Giacomo possono anche aver fatto lo stesso, anche se proibito dalle regole di traduzione del re aveva messo in atto (vedi, ad esempio, Adam Nicholson, La realizzazione della Bibbia di Re Giacomo).
Nel caso del Nuovo Testamento, mentre gli editori di Re Giacomo sembravano aver consultato una singola compilazione manoscritta del 1598, la NIV, che si basa sul cosiddetto “Testo critico”, probabilmente includeva alcuni manoscritti “più vecchi” nella sua traduzione. Ma è molto difficile giudicare se il testo sottostante è più vecchio o più recente dall’età del manoscritto. Un manoscritto più recente può effettivamente contenere una copia di una variante che era stata in qualche modo persa, per esempio.
Per quanto riguarda la lingua inglese arcaica, alcuni preferiscono la Versione di Re Giacomo perché conserva una differenza tra forme singolari e plurali che ora è stata persa per la lingua inglese, ma presente nel greco sottostante.
In spagnolo messicano, ad esempio, si usa la parola “tu” per te se si parla con una singola persona e “Ustedes” se si parla con un gruppo. Questa distinzione è stata persa in inglese moderno (tranne, forse, in Texas, dove “y’all” è usato), ma era presente in Jacobian inglese (cioè “tu” per voi singolare, “ye” per voi plurale. C’è una discussione su questo qui.
Cerco di esporre le principali differenze tra i manoscritti di seguito.
Antico Testamento
NIV
L’Introduzione fornito nel 2011 Nuova Versione Internazionale uniti:
Per l’Antico Testamento standard testo ebraico Masoretico, come pubblicato nell’ultima edizione della Biblia Hebraica, è stato utilizzato in tutto. La tradizione del testo masoretico contiene notazioni marginali che offrono letture varianti. Questi sono stati a volte seguiti al posto del testo stesso. Poiché tali casi coinvolgono varianti all’interno della tradizione masoretica, non sono stati indicati nelle note testuali. In alcuni casi, le parole nel testo consonantico di base sono state divise in modo diverso rispetto al testo masoretico. Tali casi sono solitamente indicati nelle note a piè di pagina testuali. I Rotoli del Mar Morto contengono testi biblici che rappresentano una fase precedente della trasmissione del testo ebraico. Essi sono stati consultati, come lo sono stati il Pentateuco samaritano e le antiche tradizioni scribale in materia di deliberata modifiche testuali. I traduttori hanno anche consultato i più importanti versioni iniziali-il greco Settanta, Aquila, Symmachus e Theodotion, la Vulgata latina, il siriaco Peshitta, aramaico Targums, e per i Salmi, la Juxta Hebraica di Girolamo. Letture da queste versioni, i rotoli del Mar Morto e le tradizioni scribali sono stati occasionalmente seguiti in cui il testo Masoretico sembrava dubbia e dove i principi accettati di critica testuale ha mostrato che uno o più di questi testimoni testuali sembrava fornire la lettura corretta. In rari casi, il comitato ha modificato il testo ebraico in cui sembra essere stato corrotto in una fase ancora precedente della sua trasmissione. Queste partenze dal testo masoretico sono indicate anche nelle note testuali. A volte gli indicatori vocalici (che sono aggiunte successive al testo consonantico di base) presenti nel testo masoretico non rappresentavano, a giudizio del comitato, le vocali corrette per il testo originale. Di conseguenza, alcune parole sono state lette con un diverso insieme di vocali. Queste istanze di solito non sono indicate nelle note a piè di pagina.
Il NIV Antico Testamento omette i cosiddetti libri deuterocanonici che sono stati inclusi nella Versione di Re Giacomo, così come in altre versioni basate sulla Vulgata latina (cioè Douay-Rheims) e Settanta (ad esempio la traduzione inglese del 1851 di Sir L. C. L. Brenton).
KJV
L’originale 1611 King James Version e successivi aggiornamenti pubblicati da Oxford e Cambridge nei secoli successivi inclusi i libri deuterocanonici, che sono stati scritti in aramaico e greco. Non ho mai visto nulla che identifichi quali manoscritti particolari i traduttori hanno consultato per questi. Per quanto ne so, solo Cambridge continua a pubblicare una versione della Versione di Re Giacomo con i libri deuterocanonici inclusi.
Il sottostante testo ebraico dovrebbe essere una versione del Testo Masoretico compilato dall’Ebreo Tunisino di origine spagnola e poi Cristiano Jacob ben Hayyim ben Isaac Ibn Abonijah, pubblicato da Daniel Bomberg a Venezia intorno al 1525 (Introduzione alla Bibbia Rabbinica, tr. Christian Ginsburg, p. 2-7).
Nuovo Testamento
NIV
di Nuovo, secondo l’Introduzione, nel 2011 NIV:
Il testo greco usato nel tradurre il Nuovo Testamento è un eclettico, basato sulle ultime edizioni del Nestle-Aland/United Bible Societies’ Nuovo Testamento in greco. Il comitato ha fatto le sue scelte tra le letture varianti in conformità con i principi ampiamente accettati della critica testuale del Nuovo Testamento. Le note a piè di pagina richiamano l’attenzione sui luoghi in cui rimane l’incertezza.
Il Nuovo Testamento greco a cui si riferiscono gli autori è una raccolta di centinaia di diversi manoscritti greci. Gli editori hanno essenzialmente giudicato tutte le varianti disponibili per ogni verso e hanno preso una decisione su quale particolare lettura variante selezionare. Bruce Metzger ha pubblicato separatamente un commento testuale che spiega ogni decisione presa. Il testo risultante viene talvolta definito “Testo critico”.
KJV
Dott. Maurice Robinson afferma nell’introduzione a un’edizione moderna del Textus Receptus di Stephen del 1550 che ci sono in realtà diversi testi greci esistenti pubblicati intorno a quel lasso di tempo che sono chiamati allo stesso modo. Scrive:
L’edizione Stephens 1550 del cosiddetto “Textus Receptus” (Testo ricevuto) riflette un accordo generale con altri primi testi greci stampati anche (erroneamente) chiamato con quel nome. Questi includono edizioni come quella di Erasmo 1516, Beza 1598, e (l’unico effettivamente chiamato “Textus Receptus”) Elzevir 1633. Berry osserva correttamente che “Nel complesso sono uno e lo stesso; e di loro può essere indicato come il Textus Receptus” (Berry, p.ii).
Tutti questi primi stampato greco Nuovo Testamento strettamente parallelo il testo della lingua inglese autorizzato (o Re Giacomo) Versione del 1611, dal momento che la versione è stata basata strettamente su Beza 1598, che differiva poco dal suo “Textus Receptus” predecessori. Queste prime edizioni greche “TR” generalmente riflettono (ma non completamente) il” Testo bizantino”, altrimenti chiamato” Maggioranza “o testo” tradizionale”, che predominava per tutto il periodo di copia manuale dei manoscritti greci del Nuovo Testamento.
Dr. Robinson spiega anche le differenze chiave tra il testo critico (ad esempio NIV) e il Textus Receptus (KJV):
L’utente deve notare che l’edizione Stephens 1550 TR non è d’accordo con le edizioni critiche moderne come quella pubblicata dalle United Bible Societies o dalle varie edizioni Nestle. Queste edizioni seguono un testo prevalentemente greco “alessandrino”, in contrasto con il Textform bizantino che generalmente è alla base di tutte le edizioni TR. Si noti, tuttavia, che l ‘ 85%+ del testo di TUTTE le edizioni greche del Nuovo Testamento è identico.
Egli sottolinea anche che la Nuova Versione di Re Giacomo (NKJV), pubblicato da Thomas Nelson, note versi in cui le varianti CT e TR divergono.