Clemson Football: hogyan CFP rangsor szakadt Tigers off

egy 8-3 rekord, jön le a blowout nyerni egy top-10 rivális kap rangsorolt 23.? Miért bántak ilyen rosszul a Clemson tigrisekkel a Bizottság?

a”rosszul” lehet, hogy egy kicsit erős szó, de a Clemson futballját ennek ellenére túl alacsonyan rangsorolták. Ennek a nyilatkozatnak az okai a következők: ahol más csapatok kerülnek elhelyezésre annak ellenére, hogy ugyanazt a rekordot felvették, a legnagyobb győzelmük nagysága, valamint a veszteségek minősége.

a tigrisek összesített rekordja 8-3, ami nem szörnyű a képzelet bármely szakaszán. Még jobban néz ki, ha tudja, ki volt a három veszteség.

időrendi sorrendben Clemson csak Georgia, Észak-Karolina és Pittsburgh ellen veszített. Ezek a csapatok ma a CFP top 20-ban vannak rangsorolva (az UGA ül a legmagasabb rangban), és a tigrisek nem veszítettek 10 pontnál többet. Nem túl kopott.

de függetlenül attól, hogy a “jó” veszteségek hogyan nézhetnek ki, semmi sem változtatja meg azt a tényt, hogy még mindig veszteségek. Tehát clemsont legalább a 3 veszteséges csapatok keverékébe helyezték? Nem.

a College Football Playoff rangsor 13.heti részletében a Bizottság a 23. helyre zárta a tigriseket. Ugyanakkor néhány más 3 veszteséges csapat, mint például Utah, Texas A&M és Wisconsin, észrevehetően magasabbra kerültek (19., 15. és 14.).

az egyetlen 3 veszteséges csapat, amelynek vitathatatlan oka van a Clemson előtti rangsorolásra, az NC State (20.), mivel a Wolfpack a szezon elején fej-fej mellett verte őket. De ami a többit illeti, tulajdonságaik összehasonlítása Clemsonéval vitát vált ki.

azonnal mindhárom fent említett magasabb rangú csapat vissza fog esni mind a nagy győzelmek, mind a minőségi veszteségek miatt.

referenciaként, Utah csak verte akkor-No.3 Oregon egy pontszám 38-7, és két a három vereség jött BYU és San Diego State–mindkét rangsorolt csapat. Eközben egy&M legyőzte Alabamát (ehhez nincs szükség érvényesítésre), valamint veszített a rangsorolt divíziós riválisokkal szemben Arkansas és Ole Miss. És végül, Wisconsin pofont nem. 16 Iowa óta esik egy pár top-6 hatáskörök, Notre Dame és Michigan.

mint korábban megállapítottuk, a tigriseknek is méltányos részük van a “megbocsátható” veszteségekből. A fő kérdés az volt, hogy az első hét győzelmük egyikében sem sikerült hatást gyakorolniuk–nemcsak nagyon alacsonyabbrendű ellenfelek ellen voltak, de mindegyikben küzdöttek a túlélésért. Egészen addig, amíg Wake Forest be nem jött a városba.

múlt szombaton Clemson úgy verte a démon diakónusokat, mint egy dob. A” halál-völgy ” abszolút ordított azon az úton, hogy a tigrisek 48-27-es uralomhoz jussanak egy történelmi ellenféllel szemben.

most igen, normális esetben a Wake Forest otthoni megverése szinte semmit sem jelentene, különösen, ha egy csapat olyan tehetséggel és edzéssel rendelkezik, mint Clemson. De ezúttal más volt.

a Deacok a múlt hétvégén 9-1-es rekorddal, top-5 támadással, top-10 helyezéssel és potenciális rájátszási pályával léptek pályára. De mindez semmit sem jelentett a tigrisekkel való szembenézés után. Ez adta Clemsonnak a nagyon szükséges nyilatkozatot.

tehát ezen a ponton Clemsonnak minden megvan, ami Utah, Texas A& M és Wisconsin: 8-3 rekord, megbocsátható veszteségek és legalább egy minőségi győzelem. Szóval mi a helyzet a rangsorban?

persze, mindhárom név már a rangsorban volt, mielőtt Clemson beírta őket, de mekkora különbség lenne ez? Clemson megérdemli, hogy magasabb rangú legyen, ha azok a srácok megteszik. Heck, egyesek azt is állítják, hogy valahogy fent kell lennie Wake, de ez egy teljesen más téma.

mindez csupán arra mutat vissza, hogy a KHP Bizottsága gyakorlatilag minden héten következetlenségeket mutat a rangsorban; nem ez az első alkalom, hogy szemöldökét felemelik a top 25-ben, és nem is lesz az utolsó.

a Clemson Tigers legnagyobb riválisával, a South Carolina Gamecocks-szal fog találkozni a következő hétvégén, az SC pedig egy tál csapat ebben az évben. Ha a tigrisek ezt megteszik (amit valószínűleg meg is fognak), akkor biztosan megszerezniük kell a top-20 szeretetet.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.