Qu’est-ce que le financement des arts?
Le financement des arts désigne généralement le soutien financier accordé au secteur des arts par le gouvernement.
Cet argent est principalement collecté grâce au financement de loterie et à la fiscalité générale, et alloué par un système de subventions par quelques organismes de financement des arts.
Le soutien du gouvernement aux arts s’adresse à la fois aux arts de la scène et aux arts visuels. Les arts de la scène sont le terme générique pour toute activité créative exécutée ou présentée devant un public. Les arts visuels sont des œuvres créatives qui sont principalement de nature visuelle, telles que le dessin, la peinture, la sculpture, la gravure, le design, l’artisanat, la photographie et la céramique. .
Depuis la Seconde Guerre mondiale, les industries artistiques du Royaume-Uni fonctionnent selon un modèle de financement mixte, dans lequel les revenus générés sont complétés par des fonds publics et des investissements privés.
De nombreuses organisations artistiques et culturelles comptent sur l’ajout soutenu de fonds gouvernementaux pour survivre.
Il y a un débat politique féroce sur la mesure dans laquelle les arts devraient être financés par l’État.
Le financement des arts est traditionnellement assuré par le Conseil des Arts de Grande-Bretagne. À la fin des années 1990, le Conseil des arts a été divisé en organes nationaux distincts pour refléter la nouvelle structure gouvernementale décentralisée du Royaume-Uni.
Entre 2018 et 2022, le Conseil des arts d’Angleterre s’est engagé à investir 407 millions de livres sterling par an dans 828 organisations artistiques, musées et bibliothèques.
En plus des subventions accordées par le Conseil des Arts, le Ministère de la Culture, des Médias et du Sport fournit également un financement direct aux musées et galeries jugés d’importance nationale. Il s’agit notamment de la National Gallery, de la National Portrait Gallery et des Tate Galleries.
Les arguments en faveur du financement public des arts
Ceux qui défendent l’utilisation du financement public pour soutenir l’industrie artistique affirment qu’un tel soutien finance un bien collectif et culturel.
On soutient que les organisations artistiques apportent une contribution distinctive à la santé civique plus large. En tant que tel, si le coût de la mise en scène ou de l’exécution d’une exposition est susceptible de dépasser les revenus générés par la vente de billets ou le parrainage, il est considéré comme juste que l’industrie reçoive un soutien financier public pour permettre la représentation ou l’exposition.
Le président du Conseil des Arts d’Angleterre, Sir Nicholas Serota, a déclaré : » S’ils avaient un peu plus d’argent, ils en feraient quelque chose de merveilleux. »
Ceux qui plaident en faveur d’un financement public accru pour les arts expriment également l’opinion que le niveau actuel de financement public annuel de 900 millions de £ est relativement modeste, s’élevant à environ 33 £ par ménage par an. Les militants soulignent comment le financement public peut aider à rendre les arts et les expériences artistiques accessibles à tous.
De plus, il est affirmé que l’accès au soutien du public est essentiel pour que les interprètes puissent développer efficacement des œuvres nouvelles, expérimentales ou stimulantes. On dit que le financement permet aux artistes de prendre des risques et de faire les bonds qui nous mettent au défi de penser différemment, ce qui est suggéré, est l’un des grands avantages d’un projet artistique.
Enfin, on prétend que le financement public des arts représente une forme d’investissement – qui aide à soutenir les industries créatives et génère une croissance économique plus large. On soutient que lorsque le secteur culturel est soutenu, il y a des effets positifs sur les industries périphériques telles que les fournisseurs d’hébergement, l’hôtellerie et ceux qui travaillent pour fournir des productions artistiques.
Les arguments en faveur de la limitation du financement public des arts
Ceux qui s’opposent au financement public des arts font généralement un certain nombre de contre-points, à la fois sur la moralité perçue et l’efficacité du financement public des arts.
Premièrement, on prétend que le financement des arts ne représente qu’un groupe dans le point de vue de la société sur ce qui est important. En tant que tel, il est avancé qu’un autre groupe, par exemple ceux qui préfèrent passer leur temps à regarder le football ou le snooker, sont en fait simplement obligés de contribuer à subventionner les loisirs et les plaisirs artistiques d’un autre groupe de la société.
Il est suggéré que si les arts sont si essentiels à notre culture collective, il ne devrait y avoir aucun problème à les financer à partir de sources volontaires.
À cette ligne de critique s’ajoute l’idée que le financement public des arts soutient ceux de la société qui possèdent déjà des niveaux élevés de richesse. Selon une enquête ComRes menée auprès de 1 750 adultes anglais, 44% des personnes de la tranche socio-économique la plus élevée estimaient que le financement public des arts et des cultures leur apportait des avantages, à eux ou à leur famille. Cependant, ce pourcentage est tombé à 25% dans les groupes de revenus socio-économiques inférieurs. Les militants soutiennent en conséquence qu’il y a plus de destinations méritantes pour des fonds publics rares.
Deuxièmement, ceux qui critiquent le financement public des arts soutiennent que le financement public n’est pas aussi efficace qu’il le prétendait parfois. Il est suggéré qu’il y a peu de différence dans les prix des billets dans les lieux artistiques qui sont financés par l’État, par rapport aux lieux artistiques qui ne sont pas financés par l’État. On dit que cela soulève des questions quant à savoir si le financement public rend réellement les arts plus accessibles.
Troisièmement, il est affirmé que le soutien public aux arts sert à diluer la relation entre le fournisseur et le consommateur, ce qui réduit la pression pour fournir une offre de qualité. On prétend que lorsqu’il y a un soutien important du gouvernement, la responsabilité s’effondre et les relations entre les fournisseurs des arts, et ceux qui assistent à des spectacles ou visitent des expositions, ou ceux qui font des dons volontaires, sont affaiblies.
Enfin, la manière dont les projets sont financés a été critiquée. Il est souligné à quel point l’évaluation de la qualité de l’art est un processus subjectif. En tant que tel, le financement du projet est approuvé ou rejeté par un petit comité de spécialistes dont les points de vue peuvent ne pas correspondre à la communauté au sens large. Les opposants au financement des arts suggèrent également que ce processus est compliqué et coûteux sur le plan administratif.
Financement des arts et crise du Covid 19
Pendant la pandémie de Covid 19 2020/21, les mesures prises pour réduire la propagation du virus ont imposé de sévères restrictions aux événements culturels et aux fournisseurs d’arts. Pendant plus d’un an, les rassemblements en personne ont été interdits ou autorisés dans des capacités limitées. Un grand nombre de concerts, d’expositions, de vitrines et de performances n’ont pas pu se produire par la suite.
En juillet 2020, le gouvernement britannique a annoncé un paquet de soutien de £ 1.57 milliards de fonds d’urgence pour aider le secteur des arts à résister aux effets de la pandémie. Les administrations décentralisées ont reçu des fonds supplémentaires de 97 millions de livres sterling (Écosse), 59 millions de livres sterling (Pays de Galles) et 33 millions de livres sterling (Irlande du Nord) à cette fin.
- Dans son budget d’octobre 2021, le chancelier Rishi Sunak a en outre annoncé que l’allégement fiscal pour les musées et les galeries serait prolongé de deux ans jusqu’en mars 2024.
Statistiques
En 2015, la mesure de la production brute de l’industrie des arts et de la culture du Royaume-Uni a enregistré environ 20 milliards de livres sterling.
Selon le Arts Council England, l’industrie des arts et de la culture était responsable de 137 250 emplois en 2016
Le Royaume-Uni compte quatre des 10 musées les plus visités au monde. Selon les données de visiteurs de 2018 publiées dans le journal d’art, la Tate Modern était l’institution la plus visitée (5e), suivie du British Museum (6e), de la National Gallery (7e) et du Victoria & Albert Museum (10e).
Selon les chiffres du UK Theatre et de la Society of London Theatre, les théâtres du Royaume-Uni ont attiré plus de 34 millions de visiteurs en 2018, générant des recettes de billetterie de 1,28 milliard de livres sterling grâce à 62 945 représentations.