Was ist Kunstförderung?
Kunstförderung bezieht sich typischerweise auf die finanzielle Unterstützung des Kunstsektors durch die Regierung.
Dieses Geld wird in erster Linie durch Lotteriefinanzierung und allgemeine Besteuerung gesammelt und durch ein Zuschusssystem von einigen wenigen Kunstfördereinrichtungen zugewiesen.
Die staatliche Förderung der Künste richtet sich sowohl an die darstellenden Künste als auch an die bildenden Künste. Darstellende Kunst ist der Oberbegriff für alle kreativen Aktivitäten, die vor einem Publikum aufgeführt oder präsentiert werden. Bildende Kunst sind kreative Werke, die in erster Linie visueller Natur sind, wie Zeichnung, Malerei, Skulptur, Druckgrafik, Design, Kunsthandwerk, Fotografie und Keramik. .
Seit dem Zweiten Weltkrieg operierte die britische Kunstindustrie nach einem gemischten Finanzierungsmodell, bei dem die erzielten Einnahmen durch öffentliche Mittel und private Investitionen ergänzt werden.
Viele Kunst- und Kulturorganisationen sind zum Überleben auf die nachhaltige Bereitstellung staatlicher Mittel angewiesen.
Es gibt eine heftige politische Debatte darüber, inwieweit die Künste öffentlich finanziert werden sollten.
Die Kunstförderung wird traditionell vom Arts Council of Great Britain bereitgestellt. In den späten 1990er Jahren wurde der Arts Council in separate nationale Gremien aufgeteilt, um die neue dezentrale Regierungsstruktur Großbritanniens widerzuspiegeln.
Zwischen 2018 und 2022 verpflichtete sich der Arts Council of England, £ 407 Millionen pro Jahr in 828 Kunstorganisationen, Museen und Bibliotheken zu investieren.
Zusätzlich zu den Zuschüssen des Arts Council fördert die Abteilung für Kultur, Medien und Sport auch Museen und Galerien, die als von nationaler Bedeutung gelten. Dazu gehören die National Gallery, die National Portrait Gallery und die Tate Galleries.
Die Argumente für die öffentliche Förderung der Künste
Diejenigen, die sich für die Verwendung öffentlicher Mittel zur Unterstützung der Kunstindustrie einsetzen, behaupten, dass diese Unterstützung ein kollektives und kulturelles Gut finanziert.
Es wird argumentiert, dass Kunstorganisationen einen besonderen Beitrag zur allgemeinen Gesundheit der Bürger leisten. Wenn die Kosten für die Durchführung einer Aufführung oder Ausstellung die Einnahmen aus dem Ticketverkauf oder Sponsoring übersteigen, wird es als richtig angesehen, dass die Branche Unterstützung aus öffentlichen Mitteln erhält, damit die Aufführung oder Ausstellung stattfinden kann.
Der Vorsitzende des Arts Council of England, Sir Nicholas Serota, hat gesagt: „Wenn sie ein bisschen mehr Geld hätten, würden sie etwas Wunderbares damit machen.“
Diejenigen, die sich für eine Aufstockung der öffentlichen Mittel für die Künste aussprechen, vertreten auch die Ansicht, dass das derzeitige öffentliche jährliche Finanzierungsniveau von £ 900 Millionen relativ bescheiden ist und sich auf rund £ 33 pro Haushalt und Jahr beläuft. Aktivisten weisen darauf hin, wie öffentliche Mittel dazu beitragen können, Kunst und künstlerische Erfahrungen für alle zugänglich zu machen.
Darüber hinaus wird behauptet, dass der Zugang zu öffentlicher Unterstützung von entscheidender Bedeutung ist, wenn ausübende Künstler neue, experimentelle oder herausfordernde Werke effektiv entwickeln sollen. Es wird gesagt, dass die Finanzierung den Raum für Künstler bietet, Risiken einzugehen und die Sprünge zu machen, die uns herausfordern, anders zu denken, was vorgeschlagen wird, ist einer der großen Vorteile eines Kunstprojekts.
Schließlich wird behauptet, dass die öffentliche Finanzierung der Künste eine Form der Investition darstellt – eine, die zur Unterstützung der Kreativwirtschaft beiträgt und ein breiteres Wirtschaftswachstum erzeugt. Es wird argumentiert, dass die Unterstützung des Kultursektors positive Auswirkungen auf periphere Branchen wie Beherbergungsbetriebe, Gastgewerbe und diejenigen hat, die Kunstproduktionen liefern.
Der Fall für die Begrenzung der öffentlichen Finanzierung der Künste
Diejenigen, die gegen die öffentliche Finanzierung der Künste argumentieren, machen typischerweise eine Reihe von Gegenpunkten, sowohl um die wahrgenommene Moral als auch um die Wirksamkeit der staatlichen Finanzierung der Künste.
Erstens wird behauptet, dass die Finanzierung der Künste nur eine Gruppe in der Sichtweise der Gesellschaft auf das darstellt, was wichtig ist. Als solche wird argumentiert, dass eine andere Gruppe, zum Beispiel diejenigen, die es vorziehen, ihre Zeit mit Fußball oder Snooker zu verbringen, in der Tat einfach gezwungen sind, einen Beitrag zur Subventionierung der künstlerischen Hobbys und Freuden einer anderen Gruppe in der Gesellschaft zu leisten.
Es wird vorgeschlagen, dass, wenn die Künste für unsere kollektive Kultur so wichtig sind, es kein Problem geben sollte, sie aus freiwilligen Quellen zu finanzieren.
Mit dieser Kritik verbindet sich die Vorstellung, dass die öffentliche Förderung der Künste diejenigen in der Gesellschaft unterstützt, die bereits über einen hohen Wohlstand verfügen. Laut einer ComRes-Umfrage unter 1.750 englischen Erwachsenen waren 44% der Personen aus der höchsten sozioökonomischen Gruppe der Meinung, dass die öffentliche Finanzierung von Kunst und Kultur ihnen oder ihrer Familie zugute kommt. In den unteren sozioökonomischen Einkommensgruppen sank dieser Wert jedoch auf 25%. Aktivisten argumentieren dementsprechend, dass es mehr verdiente Ziele für knappe öffentliche Mittel gibt.
Zweitens argumentieren diejenigen, die die öffentliche Finanzierung der Künste kritisieren, dass die öffentliche Finanzierung nicht ganz so effektiv ist, wie sie manchmal behauptet wird. Es wird vermutet, dass die Ticketpreise an öffentlich finanzierten Kunststätten im Vergleich zu nicht öffentlich finanzierten Kunststätten kaum Unterschiede aufweisen. Dies wirft die Frage auf, ob öffentliche Mittel die Kunst tatsächlich zugänglicher machen.
Drittens wird behauptet, dass die öffentliche Förderung der Künste dazu diene, das Verhältnis zwischen dem Anbieter und dem Verbraucher zu verwässern, und dass dies den Druck verringere, ein Qualitätsangebot zu unterbreiten. Es wird behauptet, dass bei großer staatlicher Unterstützung die Rechenschaftspflicht zusammenbricht und die Beziehungen zwischen den Anbietern der Künste und denen, die Aufführungen oder Ausstellungen besuchen oder freiwillige Spenden geben, geschwächt werden.
Zuletzt gab es Kritik an der Art und Weise, wie Projekte finanziert werden. Es wird darauf hingewiesen, dass die Beurteilung der Qualität von Kunst ein subjektiver Prozess ist. Daher wird die Projektfinanzierung von einem kleinen Ausschuss von Spezialisten genehmigt oder abgelehnt, deren Ansichten möglicherweise nicht mit der breiteren Gemeinschaft übereinstimmen. Gegner der Kunstförderung weisen auch darauf hin, dass dieser Prozess administrativ kompliziert und kostspielig ist.
Kunstförderung und Covid-19-Krise
Während der Covid-19-Pandemie 2020/21 haben Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus kulturelle Veranstaltungen und Kunstanbieter stark eingeschränkt. Über ein Jahr lang waren persönliche Versammlungen entweder verboten oder in begrenzten Kapazitäten erlaubt. Zahlreiche Konzerte, Ausstellungen, Showcases und Performances konnten anschließend nicht stattfinden.
Im Juli 2020 kündigte die britische Regierung ein Unterstützungspaket von £ 1 an.57 Milliarden an Soforthilfen, um dem Kunstsektor zu helfen, die Auswirkungen der Pandemie zu überstehen. Die dezentralen Verwaltungen erhielten zu diesem Zweck zusätzliche Mittel in Höhe von £ 97 Millionen (Schottland), £ 59 Millionen (Wales) und £ 33 Millionen (Nordirland).
- In seinem Budget für Oktober 2021 kündigte Kanzler Rishi Sunak ferner an, dass die Steuererleichterungen für Museen und Galerien um zwei Jahre bis März 2024 verlängert würden.
Statistik
Im Jahr 2015 verzeichnete das Maß für die Bruttoproduktion der britischen Kunst- und Kulturindustrie geschätzte £ 20 Milliarden.
Nach Angaben des Arts Council England war die Kunst- und Kulturindustrie im Jahr 2016 für 137.250 Arbeitsplätze verantwortlich
Großbritannien hat vier der 10 meistbesuchten Museen der Welt. Laut den in der Kunstzeitung veröffentlichten Besucherdaten 2018 war die Tate Modern die meistbesuchte Institution (5.), gefolgt vom British Museum (6.), der National Gallery (7.) und dem Victoria & Albert Museum (10.).
Nach Angaben des UK Theatre und der Society of London Theatre zogen Theater in ganz Großbritannien im Jahr 2018 mehr als 34 Millionen Besucher an und erzielten mit 62.945 Aufführungen Ticketeinnahmen von £ 1,28 Mrd.