obie wersje używają odrębnych zestawów rękopisów Starego i Nowego Testamentu.
można by powiedzieć, że NIV używa czasami „starszego” rękopisu Starego Testamentu, odkładając się na Septuagincie lub zwojach z Morza Martwego (jak wyjaśniono poniżej), ale nie jestem pewien, czy jest to znaczące. Istnieją pogłoski, że tłumacze Króla Jakuba również mogli zrobić to samo, nawet jeśli było to zabronione przez zasady tłumaczenia, które król wprowadził (patrz np. Adam Nicholson, The Making Of The King James Bible).
w przypadku Nowego Testamentu, podczas gdy redaktorzy King James wydawali się konsultować pojedynczą kompilację rękopisów z 1598 roku, NIV, która opiera się na tzw. „tekście krytycznym”, prawdopodobnie zawierała w swoim tłumaczeniu kilka „starszych” rękopisów. Ale bardzo trudno jest ocenić, czy tekst bazowy jest starszy, czy nowszy od wieku rękopisu. Nowszy manuskrypt może w rzeczywistości zawierać kopię wariantu, który w jakiś sposób został utracony, na przykład.
jeśli chodzi o archaiczny język angielski, niektórzy wolą wersję Króla Jakuba, ponieważ zachowuje różnicę między formami liczby pojedynczej i mnogiej, która została utracona w języku Angielskim, ale obecna w podstawowym języku greckim.
na przykład w meksykańskim języku hiszpańskim używa się słowa „tu” dla Ciebie, jeśli mówisz do jednej osoby, i „Ustedes”, jeśli mówisz do grupy. Rozróżnienie to zostało utracone we współczesnym angielskim (z wyjątkiem, być może, w Teksasie, gdzie używane jest „Y ’ all”), ale było obecne w Jakobiańskim angielskim (tj. „thou” dla you liczby pojedynczej, „ye” dla you liczby mnogiej. Jest tu dyskusja na ten temat.
poniżej staram się przedstawić główne różnice między manuskryptami.
Stary Testament
NIV
wstęp zawarty w nowej wersji międzynarodowej z 2011 roku stanowi:
w Starym Testamencie używany był standardowy tekst hebrajski, tekst Masoretyczny opublikowany w najnowszym wydaniu Biblii Hebraica. Tradycja tekstu Masoretycznego zawiera notacje marginalne, które oferują odczyty wariantowe. Czasami zamiast samego tekstu przestrzegano ich. Ponieważ takie przypadki dotyczą wariantów w tradycji Masoretycznej, nie zostały one wskazane w notatkach tekstowych. W kilku przypadkach wyrazy w podstawowym tekście spółgłoskowym zostały podzielone inaczej niż w tekście Masoretycznym. Takie przypadki są zwykle wskazane w przypisach tekstowych. Zwoje znad Morza Martwego zawierają teksty biblijne, które reprezentują wcześniejszy etap przekazu tekstu hebrajskiego. Były one konsultowane, podobnie jak Pięcioksiąg Samarytański i starożytne tradycje pisarskie dotyczące zamierzonych zmian tekstowych. Tłumacze konsultowali również ważniejsze wczesne wersje-grecką Septuagintę, Akwilę, Symmachusa i Teodozję, łacińską Wulgatę, syryjską Peshittę, aramejskie Targums, A Dla Psalmów Juxta Hebraica Hieronima. Odczyty z tych wersji, zwojów z Morza Martwego i tradycji pisarskich były sporadycznie przestrzegane, gdzie tekst Masoretyczny wydawał się wątpliwy i gdzie przyjęte zasady krytyki tekstowej pokazywały, że jeden lub więcej z tych świadków tekstowych wydaje się zapewniać prawidłowe czytanie. W rzadkich przypadkach Komitet przesłał tekst hebrajski, gdzie wydaje się, że został uszkodzony na jeszcze wcześniejszym etapie jego przekazywania. Te odejścia od tekstu Masoretycznego są również wskazane w przypisach tekstowych. Niekiedy występujące w tekście Masoretycznym wskaźniki samogłosek (będące później dodatkami do podstawowego tekstu spółgłoskowego) nie reprezentowały w ocenie komisji prawidłowych samogłosek dla tekstu oryginalnego. W związku z tym niektóre słowa zostały odczytane z innym zestawem samogłosek. Przypadki te zazwyczaj nie są wskazane w przypisach.
Stary Testament NIV pomija tak zwane Księgi deuterokanoniczne, które zostały zawarte w wersji Króla Jakuba, a także w innych wersjach opartych na Łacińskiej Wulgacie (tj. Douay-Rheims) i Septuagincie (np. angielski przekład Sir L. C. L. Brentona z 1851 roku).
KJV
Oryginalna wersja Króla Jakuba z 1611 roku i późniejsze aktualizacje opublikowane przez Oxford i Cambridge w następnych wiekach obejmowały Księgi deuterokanoniczne, które zostały napisane w języku aramejskim i greckim. Nigdy nie widziałem niczego identyfikującego, które manuskrypty Tłumacze konsultowane dla nich. O ile mi wiadomo, tylko Cambridge nadal publikuje wersję wersji Króla Jakuba z Deuterokanonicznych książek zawartych.
bazowy tekst hebrajski ma być wersją tekstu Masoretycznego opracowanego przez tunezyjskiego Żyda pochodzenia hiszpańskiego, a później chrześcijańskiego nawróconego Jakuba ben Hayyima ben Isaaca Ibn Abonijaha, opublikowanego przez Daniela Bomberga w Wenecji około 1525 roku (wstęp do Biblii rabinicznej, tr. Christian Ginsburg, S. 2-7).
Nowy Testament
NIV
ponownie, zgodnie ze wstępem w 2011 NIV:
grecki tekst używany w tłumaczeniu Nowego Testamentu jest eklektyczny, oparty na najnowszych wydaniach greckiego Nowego Testamentu Nestle-Aland/United Bible Societies. Komitet dokonał wyboru spośród wariantów lektur zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami krytyki Tekstualnej Nowego Testamentu. Przypisy zwracają uwagę na miejsca, w których pozostaje niepewność.
Grecki Nowy Testament, o którym mówią autorzy, jest kompilacją setek różnych greckich rękopisów. Redaktorzy zasadniczo ocenili wszystkie warianty dostępne dla każdego wersu i podjęli decyzję, który konkretny wariant czytania wybrać. Bruce Metzger opublikował osobno tekstowy komentarz, który wyjaśnia każdą podjętą decyzję. Powstały tekst jest czasami określany jako „tekst krytyczny”.
Maurice Robinson twierdzi we wstępie do współczesnego wydania Textus Receptus Szczepana z 1550 roku, że w rzeczywistości istnieje kilka zachowanych greckich tekstów opublikowanych w tym czasie, które są podobnie nazwane. Pisze::
wydanie z 1550 roku tzw. „Textus Receptus” (otrzymany tekst) odzwierciedla ogólne porozumienie z innymi wczesnymi drukowanymi tekstami greckimi również (błędnie) nazwanymi tą nazwą. Należą do nich edycje takie jak Erazm 1516, Beza 1598 i (jedyna właściwie określana jako „Textus Receptus”) Elzevir 1633. Berry słusznie zauważa, że „w głównej mierze są one jednym i tym samym; a z nich można określić jako Textus Receptus” (Berry, str.ii).
wszystkie te wczesne drukowane Greckie nowe testamenty ściśle pokrywają się z tekstem anglojęzycznej autoryzowanej (lub King James) wersji z 1611 roku, ponieważ ta wersja opierała się ściśle na bezie z 1598 roku, która niewiele różniła się od jej poprzedników „Textus Receptus”. Te wczesne Greckie wydania ” TR „na ogół odzwierciedlają (ale nie całkowicie)” tekst Bizantyjski”, inaczej nazywany” większością „lub” tradycyjnym ” tekstem, który dominował w okresie ręcznego kopiowania greckich rękopisów Nowego Testamentu.
Dr Robinson wyjaśnia również kluczowe różnice między tekstem krytycznym (np. NIV) a Textus Receptus (POL):
Użytkownik powinien zauważyć, że wydanie Stephens 1550 TR nie zgadza się ze współczesnymi edycjami krytycznymi, takimi jak te publikowane przez United Bible Societies lub różne edycje Nestle. Te edycje podążają głównie za” Aleksandryjskim ” tekstem greckim, w przeciwieństwie do tekstu Bizantyjskiego, który na ogół leży u podstaw wszystkich wydań TR. Zauważ jednak, że 85%+ tekstu wszystkich greckich wydań Nowego Testamentu jest identyczne.
zwraca również uwagę, że nowa wersja Króla Jakuba (NKJV), opublikowana przez Thomasa Nelsona, przypisuje wersety, w których rozchodzą się warianty CT i TR.