Chi ha scritto Luca e Atti?

Perché esprimo la domanda in questo modo? Per una semplice ragione. La maggior parte degli studiosi biblici, liberali o conservatori, concordano sul fatto che la stessa persona ha scritto entrambi i libri. Perché è così? In parte, perché il libro degli Atti ce lo dice. Mentre nessuno dei due libri si riferiscono al nome dell “autore, entrambi iniziano dicendoci che sono stati scritti a qualcuno di nome Teofilo, e Atti si riferisce a” il mio primo libro.”Alcune persone credono che questa non fosse una persona reale. Il nome Teofilo è composto da due parole greche che insieme significano ” amante di Dio.”Così l’autore di Luca scriveva a una persona reale di nome Teofilo, o era più generale? La tua ipotesi è buona quanto la mia, anche se, in assenza di ulteriori prove, tendo ad accettare l’opinione più banale che Teofilo fosse una persona reale. Nomi è il mondo antico di solito aveva un significato, quindi non c’è motivo per cui una persona non possa essere chiamata Teofilo.

Questo ovviamente non dice nulla su chi ha scritto il libro. Come per tante domande bibliche, ci sono due punti di vista fondamentali. La credenza tradizionale è che sia Luca e Atti sono stati scritti da Luca, un medico e socio dell’apostolo Paolo. Molti studiosi vedono questi libri come scritti più tardi, anche nel secondo secolo. Uno dei motivi per mettere in discussione la paternità tradizionale è l’apparente differenza di teologia tra l’autore di Luca-Atti e gli scritti di Paolo. Inoltre, la discussione di Luca sulla Parusia (o seconda venuta) suggerisce una data abbastanza tardi per essere un problema.

In risposta a ciò, coloro che sostengono un’interpretazione tradizionale fanno diversi punti. In primo luogo è l’accettazione praticamente universale della paternità tradizionale fino ai tempi moderni, risalenti al II secolo e Ireneo. Il primo manoscritto che abbiamo del vangelo di Luca (@AD 200) dà il titolo ” Secondo Luca.”Dovremmo anche riconoscere che non c’è un chiaro riferimento alle lettere di Paolo nello scritto di Luca. Questo ha a che fare non solo con la paternità, ma anche con incontri. Se questi libri fossero stati scritti nel secondo secolo, sembrerebbe probabile che ci sarebbero stati riferimenti all’insegnamento di Paolo, specialmente in Atti, che enfatizzano così fortemente Paolo. Dal momento che non c’è, un presupposto logico potrebbe essere che queste lettere erano o ancora in fase di scrittura o che erano così recenti che non avevano raggiunto uno status di riconoscimento come autorevole.

Allo stesso tempo, ci sono passaggi che suggeriscono un certo grado di associazione tra Luca e Paolo. Per esempio, entrambi descrivono l’istituzione della Cena del Signore in termini molto simili (Luca 22.19-20 e 1 Corinzi 11.24-25).

Allora dobbiamo affrontare quelli che sono stati chiamati i passaggi del “noi”. Più volte nel libro degli Atti, il narratore passa dalla terza persona. Solo uno di questi cambiamenti si verifica in Atti 16.8-11. “8così passarono per la Misia e scesero a Troade. 9durante la notte Paolo ebbe una visione di un uomo di Macedonia che stava in piedi e lo supplicava: ‘Vieni in Macedonia e aiutaci. 10dopo che Paolo ebbe veduta la visione, ci preparammo subito a partire per la Macedonia, concludendo che Dio ci aveva chiamati a predicare loro il Vangelo.11 Partimmo da Troade e salpammo dritti verso Samotracia, e il giorno dopo partimmo per Neapolis.”Notate come lo scrittore passa da “loro” nel versetto 8 a” noi ” nel versetto 10. Si potrebbe logicamente supporre che lo scrittore stia indicando che dopo aver scritto della decisione di Paolo di andare in Macedonia, l’autore di Atti si unì a lui per andare a Neapolis. Gli studiosi che mettono in discussione la paternità tradizionale a volte sostengono che solo le porzioni” noi ” rappresentano le porzioni originali testimoni oculari (e che questi potrebbero essere stati scritti da Luca). Suggerirebbero che in seguito, qualcun altro ha tessuto questi passaggi e altre tradizioni insieme per formare la narrazione finale. Allo stesso tempo, l’evidenza stilistica, su cui spesso si basano gli studiosi moderni, sembra suggerire il contrario. Non c’è vera differenza tra i passaggi “noi” e il resto degli Atti.

Dovremmo anche riconoscere che Luca era un personaggio relativamente minore nel Nuovo Testamento. Se qualcuno nel secondo secolo voleva scrivere a nome di qualcun altro, perché non avrebbe scelto una persona più prominente, come Paolo stesso?

Per tutte queste ragioni, tendo ad accettare la visione tradizionale che Luca e Atti sono stati scritti da Luca, un associato di Paolo. Questo, naturalmente,, porta in primo piano la questione della incontri, che porta la propria serie di problemi.

Poiché quasi tutti gli studiosi credono che Luca abbia usato il vangelo di Marco come una delle sue fonti, deve essere stato scritto dopo quel vangelo. Si può ricordare che abbiamo suggerito che Mark dovrebbe molto probabilmente essere datato tra AD 60 e 70. Il conflitto che abbiamo è che dare a Mark e (quindi a Luke-Acts) una data anticipata risolve alcuni problemi, ma dare a Mark una data successiva aiuta a rispondere ad altre domande.

Sostenere date successive per Luca e Atti sono alcune delle questioni che abbiamo già discusso, in particolare la predizione di Gesù della caduta di Gerusalemme in Luca 21. Gli studiosi conservatori normalmente non vedono alcun conflitto qui, perché sostengono che Gesù potrebbe prevedere il futuro. Altri studiosi liberali tendono a rifiutare questo e indicano questo passaggio come prova che il vangelo di Luca è stato scritto dopo 70 DC e la caduta di Gerusalemme. Anche gli studiosi che credono che il passaggio conserva una vera e propria profezia di Gesù potrebbe sostenere che è stato sottolineato perché l’autore aveva sperimentato l’adempimento. In definitiva, argomenti come questo in realtà non mi parlano in un modo o nell’altro. Abbiamo anche discusso il concetto di Parusia o seconda venuta, ma anche questo non richiede una data tardiva. In 1 Tessalonicesi, Paolo tratta a lungo con questo argomento, e 1 Tessalonicesi è uno dei primi libri del Nuovo Testamento.

Quindi, quali argomenti possono essere forniti per supportare una data precedente? Prima di tutto, ci sono i passaggi “noi” che suggeriscono un conto testimone oculare per almeno una parte del libro degli Atti. Altre spiegazioni sono date per loro, ma perché non accettare la spiegazione più semplice come quella vera? Atti è stato scritto da un contemporaneo degli eventi descritti e un testimone oculare di molti di loro. Naturalmente, l’autore del vangelo di Luca dice specificamente che non era un testimone oculare della vita di Gesù, ma che ha consultato un certo numero di fonti.

C’è anche la descrizione di Luca dell’Ultima Cena a cui abbiamo fatto riferimento in precedenza. Oltre a corrispondere strettamente la descrizione di Paolo in 1 Corinzi, Luca fa qualcosa che si trova in nessun altro vangelo. Si riferisce a una prima tazza, poi al pane, poi a una seconda tazza. Potrebbe questo indicare che Luca stava scrivendo in una data molto precoce quando l’ordine preciso della Cena del Signore non era ancora stato fissato?

Un ultimo problema deve essere menzionato, e questa è la chiusura del libro degli Atti che è molto strana. Il libro si chiude con Paolo in prigione, ma non apparentemente in alcun pericolo immediato, ed è molto diverso dalla descrizione in 2 Timoteo 4. Mentre sono a conoscenza delle questioni riguardanti incontri dei pastori, possiamo supporre che si basano almeno su conti antichi che descrivono le ultime settimane o mesi di vita di Paolo. Ed è interessante notare che l’unica persona descritta in 2 Timoteo su cui Paolo si basa è — Luca. Se gli Atti fossero stati scritti dopo la morte di Paolo, sembra molto strano che la morte di Paolo non sarebbe stata registrata. Suggerirebbe che forse Atti fu scritto prima della morte di Paolo. Naturalmente, questo porta in primo piano un altro problema. Atti è stato scritto dopo Luca. Anche se Marco fosse stato scritto già nel 60 d.C., Luca sarebbe stato molto impegnato a scrivere per completare sia Luca che Atti prima della morte di Paolo.

Quindi, devo lasciarvi con una conclusione incerta. Io tendo ad accettare la paternità tradizionale di Luca e agisce come essendo scritto da Luca, il compagno di Paolo. Incontri è un argomento difficile, e io non sono in grado di offrire una conclusione che soddisfa anche me. La fine degli Atti sembra indicare una data prima della morte di Paolo; tuttavia, ciò richiede una data troppo presto per adattarsi alla cronologia dei Vangeli come la conosciamo. Si presentano due possibilità. Uno è che Luca e Atti sono stati scritti più tardi nel primo secolo, che permette a Luca di fare uso del vangelo di Marco. L’altra possibilità è che la nostra cronologia accettata dei vangeli sia sbagliata. O Mark è stato scritto anche prima di AD 60, o (e questo è improbabile) Luke è stato scritto prima di Mark.

Temo di doverci lasciare con domande per le quali non ci sono in questo momento buone risposte. Allo stesso tempo, non vedo ancora alcuna ragione convincente per negare che Luca e Atti siano stati scritti da Luca, il compagno di Paolo. Non ho letto argomenti convincenti per contraddirlo, e sembra ancora essere la spiegazione più semplice.