mi a művészeti finanszírozás?
a művészeti finanszírozás általában a kormány által a művészeti ágazatnak nyújtott pénzügyi támogatásra utal.
ezt a pénzt elsősorban lottó finanszírozással és általános adóztatással gyűjtik össze,és néhány művészeti finanszírozó testület támogatási rendszeren keresztül osztja el.
a művészetek állami támogatása mind az előadóművészetre, mind a képzőművészetre irányul. Az előadóművészet minden olyan kreatív tevékenység gyűjtőfogalma, amelyet közönség előtt végeznek vagy mutatnak be. A vizuális művészetek olyan kreatív alkotások, amelyek elsősorban vizuális jellegűek, mint például a rajz, a festészet, a szobrászat, a nyomtatás, a tervezés, a kézművesség, a fotózás és a kerámia. .
a második világháború óta az Egyesült Királyság Művészeti iparágai vegyes finanszírozási modellen működtek, amelynek során a bevételeket közpénzek és magánbefektetések egészítik ki.
számos művészeti és kulturális szervezet támaszkodik az állami források tartós hozzáadására a túléléshez.
heves politikai vita folyik arról, hogy a művészeteket milyen mértékben kell államilag finanszírozni.
a művészeti finanszírozást hagyományosan a Nagy-Britannia Művészeti Tanácsa. Az 1990-es évek végén a művészeti tanácsot külön nemzeti testületekre osztották, hogy tükrözzék az Egyesült Királyság új decentralizált kormányzati struktúráját.
2018 és 2022 között az angol Művészeti Tanács ígéretet tett arra, hogy évente 407 millió dollárt fektet be 828 Művészeti szervezetbe, múzeumba és könyvtárba.
a Művészeti Tanács által nyújtott támogatásokon kívül a kulturális, média-és Sportügyi Minisztérium közvetlen támogatást nyújt az országos jelentőségű múzeumoknak és galériáknak. Ezek közé tartozik a Nemzeti Galéria, a Nemzeti Portré Galéria és a Tate galériák.
a művészetek állami finanszírozásának ügye
azok, akik a közpénzek felhasználását támogatják a művészeti ipar támogatására, azt állítják, hogy ez a támogatás kollektív és kulturális javat Finanszíroz.
azt állítják, hogy a művészeti szervezetek megkülönböztető módon járulnak hozzá a szélesebb körű polgári egészséghez. Mint ilyen, ha egy előadás megrendezésének vagy egy kiállítás lebonyolításának költsége valószínűleg meghaladja a jegyértékesítésből vagy szponzorálásból származó bevételt, helyesnek tartják, hogy az ipar állami támogatásban részesüljön az előadás vagy a kiállítás bekövetkezésének lehetővé tétele érdekében.
Sir Nicholas Serota, az angol Művészeti Tanács elnöke azt mondta: “ha valamivel több pénzük lenne, valami csodálatosat csinálnának vele.”
azok, akik a művészetek közfinanszírozásának növelését szorgalmazzák, azt a nézetet is kifejezik, hogy a jelenlegi évi 900 millió dolláros állami finanszírozási szint viszonylag szerény, háztartásonként évente körülbelül 33. A kampányolók rámutatnak arra, hogy az állami finanszírozás hogyan segítheti a művészeteket és a művészi élményeket mindenki számára hozzáférhetővé tenni.
ezenkívül azt állítják, hogy az állami támogatáshoz való hozzáférés elengedhetetlen ahhoz, hogy az előadóművészek hatékonyan dolgozzanak ki új, kísérleti vagy kihívást jelentő munkákat. Azt mondják, hogy a finanszírozás lehetővé teszi a művészek számára, hogy kockázatot vállaljanak, és olyan ugrásokat hajtsanak végre, amelyek kihívást jelentenek számunkra, hogy másképp gondolkodjunk, ami azt sugallja, hogy egy művészeti projekt egyik nagy előnye.
végül azt állítják, hogy a művészetek állami finanszírozása olyan befektetési formát jelent, amely elősegíti a kreatív iparágak támogatását és szélesebb körű gazdasági növekedést generál. Azzal érvelnek, hogy a kulturális ágazat támogatása pozitív hatással van a periférikus iparágakra, például a szállásszolgáltatókra, a vendéglátásra és azokra, amelyek művészeti produkciókat szállítanak.
A művészetek állami finanszírozásának korlátozására vonatkozó ügy
azok, akik a művészetek állami finanszírozása ellen érvelnek, általában számos ellenpontot tesznek, mind a művészetek állami finanszírozásának vélt erkölcse, mind hatékonysága körül.
először is azt állítják, hogy a művészetek finanszírozása csak egy csoportot képvisel a társadalom szempontjából, ami fontos. Mint ilyen, azzal érvelnek, hogy egy másik csoport, például azok, akik szívesebben töltik idejüket foci vagy snooker nézésével, valójában egyszerűen arra kényszerülnek, hogy hozzájáruljanak egy másik csoport művészi hobbijainak és örömeinek támogatásához a társadalomban.
azt javasoljuk, hogy ha a művészetek annyira elengedhetetlenek kollektív kultúránkhoz, akkor nem lehet probléma önkéntes forrásokból finanszírozni őket.
a kritika e vonalához kapcsolódik az az elképzelés, hogy a művészetek állami finanszírozása azokat támogatja a társadalomban, akik már magas szintű gazdagsággal rendelkeznek. A ComRes 1750 angol felnőtt körében végzett felmérése szerint a legmagasabb társadalmi-gazdasági csoportba tartozók 44% – A érezte úgy, hogy a művészetek és kultúrák állami finanszírozása előnyös számukra vagy családjuk számára. Ez azonban az alacsonyabb társadalmi-gazdasági jövedelmi csoportokban 25% – ra csökkent. A kampányolók ennek megfelelően azzal érvelnek, hogy vannak érdemesebb célpontok a szűkös közpénzek számára.
másodszor, a művészetek állami finanszírozását kritizálók azzal érvelnek, hogy az állami finanszírozás nem annyira hatékony, mint azt néha állítják. Javasolt, hogy az államilag finanszírozott Művészeti helyszíneken kevés különbség van a jegyárakban, összehasonlítva azokkal a művészeti helyszínekkel, amelyek nem államilag finanszírozottak. Ez felveti a kérdést, hogy az állami finanszírozás valóban hozzáférhetőbbé teszi-e a művészeteket.
harmadszor, azt állítják, hogy a művészetek állami támogatása a Szolgáltató és a fogyasztó közötti kapcsolat hígítását szolgálja, és ez csökkenti a minőségi kínálat nyújtására irányuló nyomást. Azt állítják, hogy amikor nagy állami támogatás van, az elszámoltathatóság megszakad, és a művészeti szolgáltatók, valamint az előadásokon vagy kiállításokon részt vevők, vagy az önkéntes adományozók közötti kapcsolatok gyengülnek.
végül kritikát fogalmaztak meg a projektek finanszírozásának módjával kapcsolatban. Rámutatnak arra, hogy a művészet minőségének értékelése szubjektív folyamat. Mint ilyen, a projektfinanszírozást egy kis szakértői bizottság hagyja jóvá vagy utasítja el, akiknek nézetei nem feltétlenül igazodnak a szélesebb közösséghez. A művészeti finanszírozás ellenzői azt is sugallják, hogy ez a folyamat adminisztratív szempontból bonyolult és költséges.
Művészeti finanszírozás és a Covid 19 válság
a 2020/21-es Covid 19 járvány során a vírus terjedésének csökkentésére hozott intézkedések súlyos korlátozásokat vezettek be a kulturális események és a művészeti szolgáltatók számára. Több mint egy évig, a személyes összejöveteleket vagy tiltották, vagy korlátozott kapacitással engedélyezték. A koncertek, kiállítások, vitrinek és előadások nagy száma ezt követően nem tudott folytatódni.
2020 júliusában az Egyesült Királyság kormánya bejelentette a támogató csomag nak, – nek 1.számú.57 milliárd sürgősségi finanszírozás a művészeti ágazat megsegítésére a világjárvány hatásainak átvészelésére. A decentralizált igazgatások további 97 millió (Skócia), 59 millió (Wales) és 33 millió (Észak-Írország) összegű támogatást kaptak erre a célra.
- 2021.októberi költségvetésében Rishi Sunak kancellár bejelentette továbbá, hogy a múzeumok és galériák adókedvezményét két évvel, 2024 márciusáig meghosszabbítják.
statisztika
2015-ben az Egyesült Királyság művészeti és kulturális iparának bruttó kibocsátásának mértéke becslések szerint 20 milliárd forintot tett ki.
Az Arts Council England szerint a művészeti és kulturális ipar 137 250 munkahelyért volt felelős 2016-ban
Az Egyesült Királyságban a világ 10 leglátogatottabb múzeuma közül négy található. A művészeti újságban közzétett 2018-as látogatói adatok szerint a Tate Modern volt a leglátogatottabb intézmény (5.), majd a British Museum (6.), a Nemzeti Galéria (7.) és a Victoria & Albert Múzeum (10.) következett.
a UK Theatre és a Society of London Theatre adatai szerint az Egyesült Királyságban a színházak több mint 34 millió látogatót vonzottak 2018-ban, 1,28 milliárd dolláros jegybevételt generálva 62 945 előadásból.