Au cours de la dernière année, un groupe d’experts a étudié les changements potentiels au processus par lequel les normes de comptabilité financière et d’information financière sont établies pour les entreprises américaines privées. La mission du groupe reflète l’insatisfaction croissante des parties prenantes des entreprises privées à l’égard des principes comptables généralement reconnus établis par le Financial Accounting Standards Board. Malheureusement, le groupe penche pour une « solution » qui aggraverait probablement les problèmes actuels plutôt que de les améliorer.
Une taille ne convient pas à Toutes les
En théorie, les PCGR s’appliquent également à toutes les entreprises américaines, publiques comme privées. En pratique, le FASB établit les PCGR principalement pour les sociétés ouvertes tout en exemptant les sociétés privées de certaines dispositions. En outre, la Securities and Exchange Commission complète les PCGR avec certaines exigences en matière d’information financière qui ne s’appliquent qu’aux sociétés ouvertes. Ainsi, les normes de comptabilité financière et d’information financière applicables aux sociétés américaines privées sont quelque peu différentes des normes applicables aux sociétés américaines ouvertes. Mais de nombreux acteurs des entreprises privées en sont venus à croire que les normes ne sont pas assez différentes.
Pendant des décennies, les avantages et les inconvénients d’une plus grande distinction entre les PCGR des entreprises publiques et les PCGR des entreprises privées ont été débattus. Parce que les entreprises publiques sont généralement présumées être de « grandes » entités et que les entreprises privées sont généralement considérées comme de « petites » entités, le débat a traditionnellement été connu sous le nom de débat « big GAAP – little GAAP ». Au fil du temps, l’adjectif moins présomptif « différentiel » est entré en usage, de sorte que le débat est maintenant souvent appelé « normes différentielles ». »Quelle que soit la terminologie utilisée, le rêve d’un « petit PCGR » distinct s’est développé au sein de la communauté des entreprises privées en raison d’une insatisfaction de plus en plus répandue – et de plus en plus intense — à l’égard des PCGR « taille unique ».
Pourquoi les entreprises privées américaines et leurs parties prenantes sont-elles de plus en plus insatisfaites des PCGR? Il y a deux raisons principales, qui découlent toutes deux du flux continu de changements importants apportés aux PCGR au cours des dernières années. Premièrement, l’alignement entre les informations contenues dans les états financiers conformes aux PCGR et les besoins en information des utilisateurs des états financiers des entreprises privées est médiocre et s’aggrave. Deuxièmement, le coût et la complexité de la préparation des états financiers conformes aux PCGR augmentent de manière disproportionnée par rapport aux avantages de fournir de tels états financiers aux utilisateurs de sociétés privées. Ces deux conditions sont perçues comme beaucoup plus sévères dans le domaine des entreprises privées que dans celui des entreprises publiques.
Diversité dans la pratique
Les sociétés américaines ouvertes sont légalement tenues d’utiliser les PCGR à des fins d’information financière statutaire. En revanche, les sociétés américaines privées ne sont pas soumises aux exigences légales en matière de rapports financiers et peuvent utiliser les normes comptables qu’elles choisissent lors de la préparation des états financiers à l’intention des prêteurs, des sociétés de capital-risque, des sociétés de cautionnement, etc. L’insatisfaction à l’égard des PCGR, associée à la liberté de choisir les normes comptables à utiliser, a entraîné une diminution de l’utilisation des PCGR par les entreprises privées américaines.
Certaines entreprises privées américaines respectent strictement les PCGR, mais beaucoup ne les respectent que jusqu’à un certain point, en divulguant explicitement les écarts par rapport aux PCGR dans leurs états financiers. D’autres sociétés américaines privées évitent complètement les PCGR en effectuant une comptabilité de caisse, une comptabilité fiscale ou une « autre base comptable globale » (OCBOA).
L’utilisation de diverses normes comptables par les États-Unis privés. les entreprises créent plusieurs problèmes pour les utilisateurs de leurs déclarations. Selon diverses normes, la fiabilité des informations déclarées peut et varie considérablement d’une entreprise à l’autre. En outre, il est difficile pour les utilisateurs de comparer les états financiers d’une entreprise à l’autre et au fil du temps.
Résoudre le problème
Dans le domaine des entreprises privées, les tendances défavorables des PCGR et les inconvénients de l’utilisation de diverses alternatives sont des sujets de préoccupation omniprésents et profonds pour ceux qui doivent en supporter les conséquences de première main. Mais ces réalités soulèvent également des questions de politique publique; l’alignement des rapports des entreprises privées sur les besoins d’information des utilisateurs d’états financiers et l’alignement de ses coûts avec ses avantages réduiraient les coûts d’investissement et les coûts d’exploitation pour les entreprises qui constituent un secteur important de l’économie américaine. En conséquence, la reprise et la croissance économiques pourraient être améliorées en améliorant la façon dont les normes de comptabilité financière et d’information financière des entreprises privées sont établies et utilisées.
En décembre 2009, trois organisations comptables de premier plan ont annoncé la formation d’un groupe spécial chargé d’étudier et de recommander des améliorations potentielles au processus d’établissement de normes pour les entreprises privées aux États-Unis. Les organisations de parrainage du panel sont: • L’American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), une organisation à adhésion volontaire pour les comptables publics certifiés; et
* L’Association Nationale des Conseils comptables d’État (NASBA), une organisation à adhésion volontaire pour les agences gouvernementales au niveau de l’État qui réglementent la pratique de la comptabilité publique.
Le groupe s’est réuni publiquement à quatre reprises. En tenant compte des commentaires des parties intéressées et de ses propres délibérations, le groupe a provisoirement identifié les éléments suivants d’une nouvelle approche pour l’établissement des PCGR pour les entreprises américaines privées : • Les petits PCGR seraient définis en spécifiant des exceptions étendues aux grands PCGR.
• L’identification des exceptions appropriées aux petits PCGR serait effectuée par un nouvel organisme de normalisation distinct du FASB, qui continuerait d’établir les grands PCGR.
Malheureusement, la voie à suivre que le panneau de ruban bleu a provisoirement définie mène directement à un fourré dense de risques importants. S’ils ne sont pas atténués, ces risques sont susceptibles de contrecarrer les meilleurs efforts du groupe. Et l’échec de l’approche envisagée par le groupe d’experts aggraverait les choses qu’elles ne le sont actuellement pour les entreprises privées, leurs parties prenantes et l’économie américaine. Comment ? L’introduction d’un ensemble supplémentaire de normes sans parvenir à une acceptation généralisée et à une mise en œuvre réussie augmenterait la diversité des normes utilisées par les entreprises privées américaines. À son tour, cela réduirait davantage la comparabilité entre les entités déclarantes tout en augmentant la complexité et le coût de la préparation, de l’audit et de l’analyse des états financiers. Et les flux de capitaux vers les entreprises privées pourraient être perturbés à un moment où notre économie ne peut supporter une telle perturbation.
Quels sont les risques?
Deux types de risques sont associés à la solution envisagée par le groupe d’experts : les risques liés à l’établissement d’objectifs et les risques liés aux processus. En outre, il existe deux risques spécifiques de chaque type, pour un total de quatre risques clés. Dans mes prochaines chroniques, j’explorerai chacun des risques à tour de rôle et expliquerai comment chacun peut être atténué. Mais pour l’instant, voici un bref résumé des risques.
Le premier risque d’établissement d’objectifs est le risque d’adéquation à la solution. C’est le risque de définir une solution cible qui, par nature, ne peut pas résoudre le problème qu’elle est censée résoudre. En substance, il s’agit d’un risque de se fixer le mauvais objectif — un objectif inefficace ou autrement inapte à résoudre un problème particulier. Par exemple, en rejetant les PCGR » taille unique », le groupe d’experts a ironiquement adopté le concept de PCGR » taille unique pour toutes les entreprises privées », malgré la grande diversité des besoins d’information des utilisateurs et des capacités des préparateurs dans le domaine des entreprises privées. Une telle solution pourrait être au moins aussi onéreuse que le problème qu’elle est destinée à résoudre.
Le deuxième risque d’établissement d’objectifs est le risque d’acceptation de la solution — le risque de définir une solution cible qui sera rejetée par les parties prenantes dont l’acceptation volontaire de la solution est nécessaire au succès. Jusqu’à présent, le groupe d’experts a reçu les commentaires de très peu d’intervenants clés dans ce domaine, à savoir les utilisateurs des états financiers des entreprises privées. Et les commentaires reçus par le groupe ont été largement anecdotiques et truffés de contradictions. Comme expliqué ci-dessus, les entreprises privées américaines peuvent facilement ignorer des normes qu’elles n’ont pas leur mot à dire, ne comprennent pas ou n’aiment tout simplement pas.
Le premier risque de processus est le risque de développement de solutions. Dans ce cas, c’est le risque d’employer un processus de développement de solution qui ne peut intrinsèquement pas produire la solution définie. En d’autres termes, c’est le risque d’utiliser un processus de développement inefficace ou autrement inadapté à son objectif. Comme envisagé par le groupe spécial, un organisme de normalisation distinct utiliserait probablement un processus de normalisation similaire au processus actuel du FASB et répliquerait ainsi les dysfonctionnements existants de ce processus, qui sont particulièrement remarquables en ce qui concerne l’établissement de normes pour les entreprises américaines privées.
Le deuxième risque de processus est le risque de mise en œuvre de la solution, qui est le danger d’utiliser un processus de mise en œuvre qui, par nature, ne peut pas réussir à déployer la solution développée. Étant donné que les millions d’utilisateurs individuels et d’entreprises des états financiers des entreprises privées sont très éloignés de l’influence des organisations parraines du panel, les défis de mise en œuvre de toute solution sont importants.
Conclusion
Sans gestion des risques, une évolution vers de faibles PCGR pour les entreprises privées américaines risque de tourner au fiasco. Heureusement, plusieurs mesures spécifiques peuvent être prises pour favoriser le succès et éviter l’échec. Et si vous êtes un directeur financier d’une entreprise privée, vous pouvez jouer un rôle important – assurez—vous de surveiller mes prochaines chroniques.
Le contributeur Bruce Pounder est président de
Leveraged Logic
et est l’ancien président du Comité des affaires financières et réglementaires des petites entreprises de l’Institut des comptables en gestion (IMA).
Il est également le développeur principal et présentateur de la série de webémissions
« Cette semaine en comptabilité. »