ambele versiuni folosesc seturi distincte de manuscrise pentru Vechiul Testament și Noul Testament.
s-ar putea spune că NIV folosește ocazional un manuscris „mai vechi” al Vechiului Testament, amânând Septuaginta sau Manuscrisele de la Marea Moartă (așa cum se explică mai jos), dar nu sunt sigur că acest lucru este semnificativ. Există zvonuri că și traducătorii King James ar fi putut face la fel, chiar dacă sunt interzise de regulile de traducere pe care regele le-a pus în aplicare (Vezi, de exemplu, Adam Nicholson, realizarea Bibliei King James).
în cazul Noului Testament, în timp ce editorii King James păreau să fi consultat o singură compilație de manuscrise din 1598, NIV, care se bazează pe așa-numitul „Text critic”, a inclus probabil câteva manuscrise „mai vechi” în traducerea sa. Dar este foarte dificil să se judece dacă textul de bază este mai vechi sau mai nou de la vârsta manuscrisului. Un manuscris mai nou poate conține de fapt o copie a unei variante care a fost cumva pierdută, de exemplu.
în ceea ce privește limba engleză arhaică, unii preferă versiunea King James, deoarece păstrează o diferență între formele singular și plural, care a fost acum pierdută în limba engleză, dar prezentă în greaca de bază.
în spaniolă mexicană, de exemplu, se folosește cuvântul „tu” pentru tine dacă vorbești cu o singură persoană și „Ustedes” dacă vorbești cu un grup. Această distincție s-a pierdut în engleza modernă (cu excepția, poate, în Texas, unde se folosește „voi”), dar a fost prezentă în engleza Iacobiană (adică „tu” pentru tine singular, „tu” pentru tine plural. Există o discuție despre acest lucru aici.
încerc să prezint mai jos diferențele majore dintre manuscrise.
Vechiul Testament
NIV
introducerea prevăzută în noua versiune Internațională din 2011 afirmă:
pentru Vechiul Testament, textul ebraic standard, textul Masoretic publicat în ultima ediție a Biblia Hebraica, a fost folosit de-a lungul timpului. Tradiția textului Masoretic conține notații marginale care oferă lecturi variate. Acestea au fost uneori urmate în locul textului în sine. Deoarece astfel de cazuri implică variante în cadrul tradiției Masoretice, acestea nu au fost indicate în notele textuale. În câteva cazuri, cuvintele din textul consonantic de bază au fost împărțite diferit decât în textul Masoretic. Astfel de cazuri sunt de obicei indicate în notele de subsol textuale. Manuscrisele de la Marea Moartă conțin texte biblice care reprezintă o etapă anterioară a transmiterii textului ebraic. Ei au fost consultați, la fel ca Pentateuhul Samaritean și vechile tradiții scribale privind schimbările textuale deliberate. Traducătorii au consultat, de asemenea, versiunile timpurii mai importante—Septuaginta greacă, Aquila, Symmachus și Theodotion, Vulgata latină, Peshitta siriacă, Targumurile aramaice, iar pentru Psalmi, Juxta Hebraica din Ieronim. Lecturi din aceste versiuni, Manuscrisele de la Marea Moartă și tradițiile scribale au fost urmate ocazional acolo unde textul Masoretic părea îndoielnic și unde principiile acceptate ale criticii textuale arătau că unul sau mai mulți dintre acești martori textuali păreau să ofere citirea corectă. În cazuri rare, Comitetul a adoptat textul ebraic acolo unde pare să fi devenit corupt într-o etapă și mai timpurie a transmiterii sale. Aceste plecări de la textul Masoretic sunt indicate și în notele de subsol textuale. Uneori, indicatorii vocali (care sunt adăugiri ulterioare la textul consonantic de bază) găsiți în textul Masoretic nu reprezentau, în opinia Comitetului, vocalele corecte pentru textul original. În consecință, unele cuvinte au fost citite cu un set diferit de vocale. Aceste cazuri nu sunt de obicei indicate în notele de subsol.
Vechiul Testament omite așa-numitele cărți deuterocanonice care au fost incluse în versiunea King James, precum și în alte versiuni bazate pe Vulgata latină (adică Douay-Rheims) și Septuaginta (de exemplu, traducerea în engleză din 1851 de Sir L. C. L. Brenton).
KJV
versiunea originală King James din 1611 și actualizările ulterioare publicate de Oxford și Cambridge în secolele următoare au inclus cărțile deuterocanonice, care au fost scrise în aramaică și greacă. Nu am văzut niciodată nimic care să identifice manuscrisele pe care traducătorii le-au consultat pentru acestea. Din câte știu, doar Cambridge continuă să publice o versiune a versiunii King James cu cărțile deuterocanonice incluse.
textul ebraic de bază ar trebui să fie o versiune a textului Masoretic compilat de evreul Tunisian de origine spaniolă și mai târziu convertit creștin Jacob ben Hayyim ben Isaac Ibn Abonijah, publicat de Daniel Bomberg la Veneția cândva în jurul anului 1525 (Introducere în Biblia rabinică, tr. Christian Ginsburg, p. 2-7).
Noul Testament
NIV
din nou, în conformitate cu introducerea în 2011 niv:
textul grecesc folosit în traducerea Noului Testament este unul eclectic, bazat pe ultimele ediții ale Nestle-Aland/United Bible Societies’ Noul Testament grecesc. Comitetul și-a făcut alegerile printre lecturile variate în conformitate cu principiile larg acceptate ale criticii textuale a Noului Testament. Notele de subsol atrag atenția asupra locurilor în care rămâne incertitudinea.
Noul Testament grecesc la care se referă autorii este o compilație de sute de manuscrise grecești diferite. Editorii au evaluat în esență toate variantele disponibile pentru fiecare verset și au luat o decizie cu privire la ce variantă specială să citească. Bruce Metzger a publicat separat un comentariu Textual care explică fiecare decizie luată. Textul rezultat este uneori denumit „Text critic”.
KJV
Dr. Maurice Robinson susține în introducerea unei ediții moderne a textului lui Stephen din 1550 Receptus că există de fapt mai multe texte grecești existente publicate în jurul acelui interval de timp care sunt denumite în mod similar. El scrie:
ediția Stephens din 1550 a așa-numitului „Textus Receptus” (Text primit) reflectă un acord general cu alte texte grecești tipărite timpurii, de asemenea (eronat) numite cu acest nume. Acestea includ ediții precum cea a Erasmus 1516, Beza 1598 și (singura denumită de fapt „Textus Receptus”) Elzevir 1633. Berry notează corect că” în principal sunt unul și același; și dintre ele pot fi denumite Textus Receptus ” (Berry, P.ii).
toate aceste noi testamente grecești tipărite timpuriu sunt strâns paralele cu textul versiunii autorizate în limba engleză (sau King James) din 1611, deoarece acea versiune se baza îndeaproape pe Beza 1598, care diferă puțin de predecesorii săi „Textus Receptus”. Aceste ediții grecești timpurii” TR „reflectă în general (dar nu complet)” forma text bizantină”, altfel numită textul” majoritar „sau” tradițional”, care a predominat de-a lungul perioadei de copiere manuală a manuscriselor Noului Testament grecesc.
Dr. Robinson explică, de asemenea, diferențele cheie dintre textul critic (de exemplu, NIV) și Textus Receptus (KJV):
Utilizatorul trebuie să rețină că ediția Stephens 1550 TR nu este de acord cu edițiile critice moderne, cum ar fi cea publicată de United Bible Societies sau diferitele ediții Nestle. Aceste ediții urmează un text grecesc predominant „Alexandrin”, spre deosebire de textul Bizantin care stă la baza tuturor edițiilor TR. Rețineți, totuși, că 85%+ din textul tuturor edițiilor Noului Testament grecesc este identic.
el subliniază, de asemenea, că noua versiune King James (NKJV), publicată de Thomas Nelson, notează versete în care variantele CT și TR diferă.