Inleiding
de belangrijkste subprime-kredietverstrekkers wier leningen grotendeels worden toegeschreven aan het veroorzaken van de wereldwijde economische crisis waren eigendom van of werden gefinancierd door banken die nu miljarden dollars aan bailoutgeld inzamelen — waaronder een aantal die enorme boetes hebben betaald om roofzuchtige kredietkosten af te wikkelen.
deze grote instellingen waren niet alleen onbewust het slachtoffer van een onvoorziene financiële ineenstorting, zoals ze zichzelf soms hebben afgebeeld, maar waren ook de facilitators die het soort leningen financierden dat het financiële systeem bedreigde.
dit zijn de bevindingen van een Center for Public Integrity analysis of government data over bijna 7,2 miljoen “high-interest” of subprime leningen gemaakt van 2005 tot en met 2007, een periode die het hoogtepunt en de ineenstorting van de subprime boom markeert. De computergesteunde analyse onthult ook de top 25 initiators van leningen met hoge rente, goed voor bijna $1 biljoen, of ongeveer 72 procent van dergelijke leningen die in die periode.
het Center stelde vast dat Amerikaanse en Europese investeringsbanken enorme bedragen investeerden in subprime-leningen vanwege de aanhoudende vraag naar hoogrendementsobligaties met een hoog risico, gedekt door hypotheken. De banken maakten enorme winsten, terwijl hun leidinggevenden verzamelden knappe bonussen totdat de bodem viel uit de vastgoedmarkt.
investeringsbanken Lehman Brothers, Merrill Lynch, JPMorgan & Co., en Citigroup Inc. zowel eigen als gefinancierde subprime kredietverstrekkers. Andere, Zoals RBS Greenwich Capital Investments Corp. (onderdeel van de Royal Bank of Scotland), Swiss bank Credit Suisse First Boston en Goldman Sachs & Co., waren belangrijke financiers van subprime kredietverstrekkers.
volgens de analyse van het centrum:
- ten minste 21 van de top 25 subprime kredietverstrekkers werden gefinancierd door banken die bailout geld ontvangen — door middel van directe eigendom, kredietovereenkomsten, of enorme aankopen van leningen voor securitisatie.
- twintig van de 25 grootste subprime-kredietverstrekkers zijn gesloten, gestopt of verkocht om een faillissement te voorkomen. De meeste waren geen banken en mochten geen deposito ‘ s innen.
- Elf van de kredietverstrekkers op de lijst hebben betalingen verricht om vorderingen van wijdverbreid misbruik van leningen af te wikkelen. Vier daarvan hebben bank bailout fondsen ontvangen, waaronder American International Group Inc. en Citigroup Inc.
het centrum voerde ook een computeranalyse uit van meer dan 350 miljoen hypotheekaanvragen die tussen 1994 en 2007 aan de federale overheid werden gemeld, en stelde vast dat de hoeveelheid geld die door huiseigenaren aan hun hypotheken werd besteed als percentage van hun inkomen tijdens het hoogtepunt van de subprime-boom sterk was gestegen.
het Subprime-universum
betekent niet ” lager dan een priemgetal.”In feite is het juist het tegenovergestelde. Subprime kredietverstrekkers rekenen tarieven die hoger zijn dan prime, het tarief dat wordt aangeboden aan de meest kredietwaardige klanten van een bank — soms veel hoger. Subprime leners zijn over het algemeen mensen met een slecht krediet die een recent faillissement of afscherming op hun record kan hebben, volgens de Federal Reserve.
elk jaar verzamelt de federale overheid in het kader van de Wet op de openbaarmaking van woninghypotheken enorme hoeveelheden gegevens van kredietverstrekkers om te bepalen of zij hun gemeenschappen adequaat dienen en of er discriminatie is ten opzichte van minderheidsleners. Sommige kleinere geldschieters en sommige die zaken doen in plattelandsgebieden zijn niet verplicht om verslag uit te brengen. De overheid schat dat de gegevens goed zijn voor ongeveer 80 procent van alle hypotheken. In 2004 begon de Federal Reserve kredietverstrekkers te verplichten aan te geven wanneer kredietnemers drie procentpunten of meer werden aangerekend boven de rente die werd verdiend op Amerikaanse staatsobligaties met een vergelijkbare looptijd.
het doel was gegevens te verzamelen die “vrijwel de gehele markt voor subprimehypotheken omvatten, terwijl in het algemeen de dekking van prime leningen wordt vermeden”, aldus de Federal Reserve.
het centrum analyseerde deze leningen van 2005 tot het einde van 2007 om met zijn top 25 lijst van hoge rente kredietverstrekkers te komen. (De gegevens van 2004 werden uitgesloten wegens slechte naleving en andere factoren. De markt voor deze leningen, gedreven door Wall Street investeerders, groeide door de vroege jaren 2000, piekte in 2005, en crashte in 2007. De top 25 subprime kredietgevers vertegenwoordigen bijna 5 miljoen leningen.
er zijn meerdere definities van wat een subprime-lening is. Voor de criteria van het centrum en om te leren hoe de lijst is gemaakt, zie onze methodologie.
de meeste van de top-subprime-kredietgevers waren grote volumes,” niet-bancaire ” retail-kredietgevers die veel adverteerden, enorme winsten boekten, en uitvlammen toen Wall Street-weldoeners hun financiering rukten. Negen van de top 10 kredietverstrekkers waren gevestigd in Californië-zeven waren gevestigd in Los Angeles of Orange County. Ten minste acht van de top 10 werden ondersteund ten minste gedeeltelijk door banken die bank bailout geld hebben ontvangen.
No. 1 was Calabasas, in Californië gevestigd Country Wide Financial Corp., met ten minste $ 97,2 miljard aan subprime leningen van 2005 tot eind 2007. Country wide werd vorig jaar gekocht door de Bank of America, waardoor het waarschijnlijk failliet ging. Tweede was Ameriquest Mortgage Co. van Orange, Californië, nu ter ziele gegaan, die ten minste $80,6 miljard aan leningen heeft opgeleverd. Derde was nu failliet New Century Financial Corp. van Irvine, Californië, met meer dan $75,9 miljard aan leningen.
niet-bancaire kredietverstrekkers domineren
onafhankelijke hypotheekbedrijven zoals Ameriquest en New Century behoorden tot de meest productieve subprime-kredietverstrekkers. Aangezien ze geen banken waren, konden ze geen deposito ‘ s accepteren, wat hun toegang tot fondsen beperkte. Volgens de Federal Reserve hebben ten minste 169 onafhankelijke hypotheekbedrijven die in 2006 kredietgegevens meldden, hun activiteiten in 2007 stopgezet.
sommige van de grootste banken van het land hebben subprime lending units, waaronder Wells Fargo & Co. JPMorgan Chase & Co. op nummer 12, en Citigroup Inc. op nummer 15. De hypotheekactiviteiten van de grote banken waren minder afhankelijk van subprime-leningen dan die van de niet-bancaire kredietverstrekkers. Maar de meeste grote investeringsbanken kochten ook subprime leningen van andere kredietverstrekkers en verkochten ze als effecten.
verschillende andere kredietverstrekkers in de top 25 waren dochterondernemingen van Wall Street banks of hedgefondsen. Encore Credit Corp. (Nr. 17), bijvoorbeeld, was een dochteronderneming van Bear Stearns, en BNC Mortgage Inc. was onderdeel van Lehman Brothers (nr. 11).
de totalen van de kredietverlening in de enquête omvatten dochterondernemingen die eigendom zijn van de moedermaatschappijen. De Britse bank HSBC Holdings plc (Nr. 9) was eigenaar van de Amerikaanse dochteronderneming HSBC Finance Corp., die op zijn beurt eigenaar was van subprime lender Decision One en ook onder de namen Beneficial en HLC opereerde.
twee van de belangrijkste subprime-geldschieters werden door de regering in beslag genomen. IndyMac Bank (nr. 14) en Washington Mutual (eigenaar van Long Beach Mortgage Co., Nr. 5) werden elk overgenomen door federale bankregelgevers na grote verliezen op hun portefeuilles van subprime leningen.American International Group (AIG), beter bekend voor het verzekeringswezen en complexe transacties in financiële derivaten, stond op nummer 18 dankzij dochterondernemingen zoals American General Finance Inc., MorEquity, en Wilmington Finance Inc.
de vijf banken op de lijst die nog steeds leningen verstrekken zijn Wells Fargo, JPMorgan Chase, GMAC LLC, Citigroup en AIG. Ze hebben allemaal miljarden ontvangen van de bailoutprogramma ‘ s van de overheid.
Hulpontvangers
Op Okt. 3, 2008, voormalig President Bush ondertekende de $ 700 miljard Emergency Economic Stabilization Act van 2008 in wet. De wetgeving creëerde de ” Troubled Asset Relief Program — – of TARP, zoals het bekend staat-om op te kopen hypotheek-backed Effecten en houd ze, idealiter, totdat ze herstelde een deel van hun waarde en kon worden geveild. Door de zogenaamde “giftige” activa uit de balansen van de banken te verwijderen, werd gehoopt dat ze opnieuw zouden gaan lenen. De administratie veranderde later van richting en koos in plaats daarvan om aandelen van de banken te kopen.Naast de reddingsoperatie van 700 miljard dollar, begon de Federal Reserve honderden miljarden dollars uit te geven om verliezen te garanderen op falende hypotheekactiva van AIG, Citigroup en Bank of America.
van de geldschieters in de top 25 van het centrum hebben er zeven overheidssteun ontvangen. Citigroup heeft verzameld $ 25 miljard via het TARP-programma, $ 20 miljard via de Treasury Department ‘ s “targeted investment program,” en een $5 miljard Treasury backstop op activa verliezen. Het is ook gegarandeerd bescherming tegen verliezen op $ 306 miljard aan activa. Wells Fargo heeft $25 miljard in TARP fondsen verzameld, en Bank of America, die Country Wide en Merrill Lynch kocht voor hun dreigende ineenstorting, ontving nog eens $45 miljard in TARP geld. Ook op de lijst: JPMorgan Chase (eigenaar van Chase Home Mortgage), Regions Financial Corp. (voormalige eigenaar van Equifirst), GMAC/Cerberus Capital Management, en Capital One Financial Corp. (voormalige eigenaar van GreenPoint Mortgage). En de bailout van verzekeringsgigant AIG kan oplopen tot $ 187 miljard en omvat een combinatie van leningen, directe investeringen door de overheid, en aankopen van wankele activa.
Center onderzoekers probeerden elke CEO en bedrijfseigenaar op zijn lijst van de top 25 kredietverstrekkers met gemengd succes te bereiken.
een oproep en e-mail naar de Bank of America werden niet teruggestuurd. Een Wells Fargo woordvoerder zei dat de bank zorgvuldig beoordeelt het vermogen van een lener om te betalen. “Dat is de reden waarom 93 van elke 100 van onze hypotheekklanten waren actueel op hun betalingen aan het einde van 2008,” de Bank Kevin Waetke schreef in een e-mail.Capital One-woordvoerster Tatiana Stead antwoordde dat GreenPoint ‘ s leningen als Alt-A werden beschouwd, die over het algemeen geen documentatie van inkomsten vereisen, maar waarvan de leners een goed krediet hebben. Dergelijke leningen worden niet beschouwd als subprime, zei ze, en voegde eraan toe dat de bank GreenPoint gesloten kort nadat het werd overgenomen.
sinds de verwarring en paniek van 2008 is verdwenen, zijn boze belastingbetalers op zoek naar iemand die de schuld kan geven voor de puinhoop. Subprime kredietverstrekkers die leningen waarvan ze wisten dat ze waarschijnlijk zouden falen, zijn op grote schaal aangehaald als een goede plek om te beginnen. Maar de subprime kredietverstrekkers zouden nooit zoveel schade hebben aangericht zonder hun underwriters – die gigantische investeringsbanken in de VS, Duitsland, Zwitserland en Engeland.Tijdens de hoogconjunctuur verstrekten investeringsbanken een duizelingwekkende hoeveelheid geld aan subprime-kredietgevers, zodat zij leningen konden verstrekken.
tussen 2000 en 2007 hebben financiers van subprime-door hypotheken gedekte effecten — voornamelijk Wall Street en Europese investeringsbanken — voor 2,1 biljoen dollar aan activiteiten gefinancierd, volgens gegevens van de trade publication Inside Mortgage Finance. De top underwriters in de piekjaren van 2005 en 2006 waren Lehman Brothers op $ 106 miljard; RBS Greenwich Capital Investments corp, op $99 miljard; en Country Wide Securities Corp, een dochteronderneming van de geldschieter, op $74,5 miljard. Ook onder de top underwriters: Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bear Stearns, en Goldman Sachs.Toen New Century failliet ging, werd Goldman Sachs Mortgage Co. als een van de 50 grootste ongedekte schuldeisers. Andere crediteuren uit de nieuwe eeuw zijn bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Barclays en Swiss bank UBS.New Century eerder meldde aan haar aandeelhouders dat zij kredietlijnen had voor in totaal $14,1 miljard van deze vijf banken, plus Bear Stearns, Credit Suisse First Boston, Deutsche Bank en Ixis Real Estate Capital, een Franse bank (sindsdien overgenomen door Natixis) die vaak samenwerkte met Morgan Stanley.
een onderzoeksrapport dat werd opgesteld voor de Amerikaanse Trustee die toezicht hield op de faillissementszaak, beschreef een “schaamteloze obsessie met het verhogen van de kredietopnames, zonder rekening te houden met de risico ’s die verbonden zijn aan die bedrijfsstrategie” in New Century. Het zei dat het bedrijf leningen “op een agressieve manier die de risico’ s verhoogd tot gevaarlijke en uiteindelijk fatale niveaus.”
in December 2006 bundelde Citigroup hypotheken ter waarde van 492 miljoen dollar om aan beleggers te verkopen als effecten, een van de vele grote aanbiedingen die de bank had verpakt voor Wall Street. Drieënzestig procent van de hypotheken zijn ontstaan door de nieuwe eeuw, volgens de lange prospectus. Eenentachtig procent van de leningen waren verstelbare rente hypotheken.
ondanks hun enorme investeringen in subprime leningen, blijven enkele van de machtigste bankiers van het land hun verantwoordelijkheid ombuigen.
“het demoniseren van de bankiers alsof zij en zij alleen de financiële kernsmelting hebben gecreëerd is zowel onnauwkeurig als kortzichtig”, vertelde Citigroup-voorzitter Richard Parsons onlangs aan verslaggevers. “Iedereen deed mee aan het oppompen van deze ballon en nu de ballon leeg is, heeft iedereen in werkelijkheid een deel van de schuld.”
een advocaat van voormalig CEO van New Century Robert K. Cole zei dat hij geen commentaar zou hebben.Advocaat Bert H. Deixler, die een andere voormalige CEO van New Century vertegenwoordigt, Brad Morrice, werd per e-mail bereikt. Hij werd gevraagd om commentaar te geven op de ranglijst van New Century, evenals de stelling dat subprime leningen afkomstig van banken als New Century leidde tot de ineenstorting van de financiële industrie. Deixler beschreef de conclusies van het centrum als “belachelijk.”Verschillende telefoontjes en e-mails met de vraag om uit te werken werden niet beantwoord.Volgens het Center research of prospectuses had Ameriquest relaties met vrijwel elke grote Wall Street Investeringsbank. De geldschieter verkocht miljarden dollars aan leningen aan Lehman Brothers, Bear Stearns, Goldman Sachs, Citigroup en Merrill Lynch. Enkele van zijn andere financiële supporters waren Morgan Stanley, JPMorgan Chase, Deutsche Bank, UBS Securities, RBS Greenwich Capital, Credit Suisse First Boston en Bank of America.Naast kapitaal van aandeelhouders had het land ook kredietovereenkomsten met Bank of America, JP Morgan Chase, Citicorp USA (onderdeel van Citigroup), Royal Bank of Canada, Barclays en Deutsche Bank.
sommige investeringsbanken waren eigenaar van subprime-kredietverstrekkers. Merrill Lynch kocht First Franklin Corp. (Nummer 4 op de lijst) eind December 2006 voor $ 1,3 miljard — net voordat de bodem uit de markt viel. Bear Stearns kocht Encore Credit Corp. in februari 2007.
de Britse bankgigant HSBC kwam in de VS hypotheek bedrijf in een grote manier toen het kocht Household International in 2003. Het kocht ook in Arizona gevestigde DecisionOne hypotheek, en opereerde onder de voordelige en HLC merken. Een woordvoerster van HSBC zei dat HSBC Finance in de eerste plaats een portefeuilleverstrekker was, wat betekent dat het geen hypotheken aan derden verkocht. Volgens SEC heeft HSBC echter leningen van haar subprime-dochterondernemingen in effecten ondergebracht.
Lehman Brothers, nu failliet, stond op de 11e plaats op de subprime lijst. De bank was een soort pionier in het investeren in subprime leningen. Het was eigenaar van verschillende subprime kredietverstrekkers, waaronder BNC Mortgage, Finance America en Aurora Loan Services LLC.
zelfs banken die erin slaagden een groot deel van het bloedbad als gevolg van de kernsmelting van subprime te ontwijken — net als Goldman Sachs — werden geïnvesteerd in de subprime-hypotheekactiviteiten. Goldman in Mei 2005 diende een prospectus in zodat het meer dan $425 miljoen aan effecten kon verkopen die bekend staan als “hypotheek pass-through certificaten.”
deze effecten werden verkocht uit een onderliggende pool van 9.388 second-lien leningen die Goldman Sachs kocht van Long Beach Mortgage Co., een bedrijf dat geen rangschikt. 5 op de lijst van het centrum van de top 25 subprime kredietverstrekkers. Long Beach was een dochteronderneming van Washington Mutual, die in 2008 instortte dankzij verliezen op de subprime hypotheekmarkt. Het was de grootste bankfaillissement in de Amerikaanse geschiedenis.
in het prospectus voor deze Goldman Sachs-effecten was een waarschuwing opgenomen voor beleggers die overwegen subprimehypotheken te kopen. Het zegt dat de leners, “om een of andere reden, niet in staat zijn, of niet willen, om financiering uit traditionele bronnen te verkrijgen” en dat de leningen “kunnen worden beschouwd als een risicovoller karakter dan hypothecaire leningen gemaakt door traditionele bronnen van financiering.”Goldman kreeg uiteindelijk $10 miljard van de regering TARP programma, een bedrag dat de bank zegt dat het zou willen terugbetalen zo snel mogelijk.Goldman was meer verzoenend dan sommige banken wat betreft het aanvaarden van de verantwoordelijkheid voor de economische ineenstorting. “Een groot deel van het afgelopen jaar is diep nederig voor onze industrie,” bank woordvoerder Michael DuVally schreef het centrum. “Als een industrie, hebben we collectief nagelaten om genoeg vragen te stellen over de vraag of sommige van de trends en praktijken die gemeengoed geworden echt diende het publiek op lange termijn belang.Morgan Stanley was eigenaar van een subprime hypotheekbedrijf, maar het volume was niet hoog genoeg om de top 25 van het centrum te halen. De investeringsbank, die ook een investering van $10 miljard TARP heeft ontvangen, was veel actiever als verzekeraar. Het betaalde $74.3 miljard van subprime leningen tijdens de piekjaren van 2005 en 2006, volgens Inside Mortgage Finance, ranking het vierde voor die periode.
in 2006 hebben Morgan en het Franse bankbedrijf IXIS Real Estate Capital Inc. (nu onderdeel van Natixis) hoopte te verkopen $1,3 miljard in subprime hypotheek-backed securities aan beleggers, volgens een prospectus. Het omvatte 6.755 leningen afkomstig van 20 verschillende kredietverstrekkers, waaronder First NLC Financial Services LLC, geaccrediteerde kredietverstrekkers en Country Wide.Naast Wall Street voedden ook de Federal National Mortgage Corporation (Fannie Mae) en de Federal Home Mortgage Corporation (Freddie Mac) het subprime monster. Fannie en Freddie werden gecreëerd door de overheid om het huiseigendom te bevorderen door hypotheken te kopen van kredietverstrekkers en ze te verkopen aan investeerders, waardoor geld vrijkomt voor banken om meer leningen te maken.Toen investeringsbanken elk jaar meer en meer leningen kochten, begonnen Freddie en Fannie een enorme hoeveelheid door hypotheek gedekte effecten van Wall Street te kopen als een middel om betaalbare huisvestingsdoelstellingen te bevorderen.Eind februari 2009 hadden Fannie en Freddie een totaal van $292,1 miljard aan private hypothecaire gedekte effecten in hun portefeuilles, volgens maandelijkse overzichten van beide ondernemingen. Op 7 September 2008 nam de regering de controle over de twee entiteiten over.
misbruik van leningen
de activiteiten op het gebied van subprime-leningen hebben hun aandeel in public relations-problemen gehad. Subprime kredietverstrekkers zeggen dat ze dienen een belangrijke functie-het aanbieden van krediet aan mensen die zijn afgewezen door traditionele hypotheekverstrekkers. Maar toezichthouders en consumenten voorstanders zeggen dat sommige zijn “roofzuchtige” kredietverstrekkers die profiteren van mensen met weinig kennis van hoe het financiële systeem werkt en weinig opties als het gaat om lenen.
inderdaad hebben subprime-kredietverstrekkers miljarden betaald om de kosten van misbruik van kredietverstrekking te vereffenen. Ten minste 11 van de kredietverstrekkers op de lijst van het centrum hebben aanzienlijke bedragen betaald om beschuldigingen van misbruik of roofzuchtige leningen praktijken te schikken.
twee van de grootste schikkingen die ooit werden getroffen voor kredietproblemen waren met AIG en Citigroup, twee financiële instellingen die miljarden aan federale steun hebben ontvangen. Citigroup heeft een geschiedenis van subprime leningen, die teruggaat tot de aankoop van Associates First Capital Corp.in 2000. Citigroup was op dat moment bezig met het opbouwen van een wereldwijd bankimperium dankzij zijn succes in het overtuigen van de overheid om de financiële dienstverlening het jaar daarvoor te dereguleren.
vennoten werden door sommigen bekritiseerd als een roofzuchtige geldschieter, en in 2002 betaalde Citigroup er een prijs voor. De bank stemde ermee in om $215 miljoen te betalen om de federale Handelscommissie kosten op te lossen die vennoten hadden betrokken bij “systematische en wijdverbreide bedrieglijke en misbruik leningspraktijken.”
in 2004 werd de bank opnieuw getroffen, ditmaal door de Federal Reserve. De Fed legde een civiele boete van $70 miljoen op tegen Citigroup ‘ s subprime lending unit, voor misbruik tussen 2000 en 2002.Een woordvoerder van Citigroup zei dat de bank haar leningen niet verkoopt of securitiseert. Het doet een klein deel van verstelbare rente hypotheken, maar biedt niet “teaser tarieven” die zo vaak krijgen leners in de problemen. Citigroup heeft warmte opgevangen van andere grote banken voor het ondersteunen van een wetsvoorstel, gesteund door consumenten advocaten, dat rechters meer speelruimte zou geven in het herwerken van hypotheekleningen van mensen in faillissement. Het wetsvoorstel stierf in de Senaat op 30 April.
AIG heeft vorderingen van misbruik van kredietverleningspraktijken in 2007 afgewikkeld. AIG dochteronderneming Wilmington Finance Inc. overeengekomen om ongeveer $128 miljoen in restitutie te betalen nadat het Bureau van zuinigheid toezicht vond de geldschieter had nagelaten om de kredietwaardigheid van leners te overwegen en grote makelaar en geldschieter vergoedingen in rekening gebracht. AIG stemde er ook mee in om $ 15 miljoen te doneren aan ” financiële geletterdheid en kredietbegeleiding.”
het bedrijf reageerde niet op een verzoek van het centrum om commentaar.
de Britse bank HSBC stapte in de subprime-activiteiten in de Verenigde Staten met de aankoop van Household Finance in 2003. Voorafgaand aan de aankoop, huishouden betaalde een $ 484 miljoen schikking omvat klanten in alle 50 staten voor oneerlijke en bedrieglijke leningen praktijken.
Ameriquest was het onderwerp van ten minste vier schikkingen waarbij sprake was van roofzuchtige leningen sinds 1996, waaronder kosten van buitensporige vergoedingen en misleiding van arme en minderheidsleningen. In 2006, Ameriquest en haar holding, ACC Capital Holdings Corp. ging akkoord met een $325 miljoen schikking met het District of Columbia en 49 staten over beschuldigingen dat het bedrijf misleidde leners, vervalste documenten, en druk Taxateurs op te blazen huiswaarden.Countrywide, nummer 1 op de lijst van het centrum, tekende in 2008 af op the mother of all predatory lending settlements. Na aangeklaagd te zijn door 11 staten, stemde het bedrijf ermee in om meer dan $8,6 miljard aan huisleningen en afscherming te verstrekken.
het centrum nam contact op met een advocaat van de Voormalige landelijke CEO Angelo Mozilo, maar kreeg geen antwoord.
steeds dieper in de schulden
het staat buiten kijf dat het de afgelopen decennia gemakkelijker is geworden om een huis te kopen. Het houden ervan is echter een andere zaak. Een van de belangrijkste maatregelen van de vraag of leners kunnen veroorloven een huis of niet is om hun inkomen te vergelijken met hun lening bedrag. In zijn analyse van de kredietverschaffing heeft het Center de loan-to-income ratio van kredietnemers tussen 1994 en 2007 gevolgd. Het centrum deed een computeranalyse van meer dan 350 miljoen hypotheekaanvragen gemeld aan de federale overheid gedurende deze tijd.
in 1994 bedroeg de mediane lening na correctie voor inflatie $120.000, wat betekent dat de helft van de goedgekeurde leningen hoger was dan dat bedrag en de helft lager. Het mediane inkomen van leners was $ 73.000. Dat is een loan-to-income ratio van 1,65. Leners namen leningen aan die 165 procent van hun salaris bedroegen.
de verhouding bleef relatief stabiel gedurende de rest van de jaren negentig, maar in 2000 begon zij omhoog te schieten. In 2005, de piek van de subprime leningen boom, de mediaan lening groeide tot $ 183.000, terwijl de mediaan inkomen van leners bleef ongeveer hetzelfde. Dat komt neer op een loan-to-income ratio van 2,46. Dat betekende dat de typische lening bedroeg 246 procent van het jaarinkomen.
leners gaven met andere woorden een veel hoger percentage van hun inkomen uit aan huisvesting tijdens de boom van de subprime-leningen. Veel van de kredietverstrekkers overgehaald hen langs door het verlagen van de leenstandaarden, niet om documentatie van de inkomsten op leningen vereisen, en het verstrekken van aanpasbare rente leningen met lage twee jaar teaser tarieven die resetten naar veel hogere niveaus. Uiteindelijk, dat gevoed een golf van inbeslagnames, wat leidt tot problemen voor leners, kredietverstrekkers, en uiteindelijk belastingbetalers-veel van het. En graven zal geen gemakkelijke taak zijn.