누가 누가와 사도행전을 썼는가?

왜 그런 질문을 표현합니까? 간단한 이유. 대부분의 성경 학자,자유주의 또는 보수,같은 사람이 두 책을 썼다 동의. 이것은 왜 이렇게 이는가? 부분적으로,사도 행전은 우리에게 그것을 말해주기 때문입니다. 어느 책도 저자의 이름을 언급하지 않지만,둘 다 테오 필 루스라는 사람에게 쓰여졌다고 말하면서 시작하고 사도 행전은”나의 첫 번째 책”을 말합니다.”어떤 사람들은 이것이 실제 사람이 아니라고 생각합니다. 테오필로스라는 이름은 두 개의 헬라어 단어에서 유래되었으며,이 단어는 함께”하나님의 사랑”을 의미합니다.”그래서 누가 복음의 저자는 테오필루스라는 실제 사람에게 쓴,또는 그는 더 일반적인 있었다? 당신의 추측은 내 것만큼 훌륭하지만,더 많은 증거가 없다면,나는 테오 필 루스가 진짜 사람이라는 더 평범한 견해를 받아들이는 경향이 있습니다. 이름은 고대 세계는 일반적으로 어떤 의미를 가지고,그래서 사람이 테오 필 루스 이름을 지정할 수 없습니다 이유가 없다.

이것은 물론 책을 쓴 사람에 대해 아무것도 말하지 않습니다. 많은 성경적 질문과 마찬가지로,두 가지 기본 견해가 있습니다. 전통적인 믿음은 누가 복음과 사도 행전이 모두 누가 복음에 의해 기록 된 것입니다,의사 및 사도 바울의 동료. 많은 학자들은이 책들이 나중에 쓰여지는 것으로,심지어 2 세기 후반에 쓰여지는 것으로 본다. 전통적인 저작에 의문을 제기하는 이유 중 하나는 누가-사도 행전의 저자와 바울의 저술 사이의 신학의 명백한 차이입니다. 또한,파루시아(또는 재림)에 대한 누가의 논의는 그것이 문제가되기에 충분히 늦은 날짜를 암시합니다.

이에 대한 대답으로,전통적인 해석을 지지하는 사람들은 몇 가지 요점을 제시한다. 첫 번째는 2 세기와 이레네우스로 거슬러 올라가는,현대까지 전통적인 저자의 거의 보편적 인 수용이다. 우리는 누가 복음의 초기 원고(@광고 200)그것을 제목을 제공합니다”누가 복음에 따라.”우리는 또한 누가복음의 글에서 바울의 편지에 대한 명확한 언급이 없다는 것을 인식해야 한다. 이것은 저자뿐만 아니라 데이트와도 관련이 있습니다. 만일 이 책들이 2 세기에 쓰여졌다면,바울의 가르침,특히 사도행전에서 바울을 매우 강하게 강조하는 내용이 있을 것으로 보인다. 이 없기 때문에,논리적 가정이 편지 중 하나 여전히 작성되고 있었다 또는 그들이 권위로 인식의 상태를 달성하지 않은 것을 너무 최근 있다고 할 수 있습니다.

동시에,누가와 바울 사이에 어느 정도의 연관성을 암시하는 구절들이 있다. 예를 들어,둘 다 주님의 만찬 제도를 매우 비슷한 용어로 묘사합니다(누가 복음 22.19-20 과 고린도 전서 11.24-25).

그러고 나서 우리는”우리”라고 불리게 된 구절들을 다루어야 한다. 사도 행전에서 여러 번,내레이터는 세 번째 사람으로부터 전환합니다. 이러한 변화 중 하나는 사도 행전 16.8-11 에서 발생합니다. 8 그래서 그들은 므시아를 지나 드로아로 내려갔다. 9 그 밤에 바울이 마게도냐 사람의 환상을 보고 서서 그에게 청하여 이르되’마게도냐로 건너가서 우리를 도우라. 10 바울이 그 환상을 본 후에 우리는 곧 마게도냐로 떠나려고 준비하여 하나님이 우리를 부르사 그들에게 복음을 전하게 하셨다고 결론지었습니다.11 드로아에서부터 바다에 이르러 곧장 사모드라게로 행선하고 이튿날 네아볼리로 가니라”작가가 8 절의”그들”에서 10 절의”우리”로 어떻게 전환하는지 주목하십시오. 하나는 논리적으로 작가가 마케도니아로 이동 바울의 결정에 대해 쓴 후,사도 행전의 저자는 네아 폴리스에가는 그를 합류 것을 나타내는 것으로 가정한다. 전통적인 저작에 의문을 제기하는 학자들은 때때로”우리”부분 만이 원래의 목격자 부분을 대표한다고 주장합니다(그리고 누가가 쓴 것일 수도 있음). 그들은 나중에 다른 누군가가 이러한 구절과 다른 전통을 함께 엮어 최종 내러티브를 형성 할 것을 제안합니다. 동시에,현대 학자들이 종종 의존하는 문체 적 증거는 그렇지 않다고 제안하는 것처럼 보인다. “우리”구절과 나머지 행위 사이에는 실질적인 차이가 없습니다.

우리는 또한 누가가 신약성경에서 비교적 작은 성격임을 인식해야 한다. 2 세기에 누군가가 다른 사람의 이름으로 글을 쓰고 싶다면 왜 그는 바울 자신과 같이 더 저명한 사람을 선택하지 않을까요?

이 모든 이유 때문에,나는 누가와 사도행전이 바울의 동료인 누가가 썼다는 전통적인 견해를 받아들이는 경향이 있다. 이것은 물론,문제의 그것의 자신의 시리즈를 제공 하는 데이트의 질문을 가져온다.

거의 모든 학자들은 누가가 마가 복음을 그의 출처 중 하나로 사용했다고 믿기 때문에 그 복음 다음에 기록되어 있어야합니다. 당신은 우리가 마크는 대부분 광고 사이 일자해야 제안 기억 60 과 70. 우리가 가진 갈등은 마가와(따라서 누가-사도 행전)초기 날짜를 주면 몇 가지 문제가 해결되지만 나중에 날짜를 주면 다른 질문에 답하는 데 도움이된다는 것입니다.

누가복음과 사도행전에 대한 후일의 날짜를 지지하는 것은 우리가 이미 논의한 문제들 중 일부이며,특히 누가복음서 21 장에서 예루살렘의 몰락에 대한 예수님의 예언이다. 보수 학자들은 예수가 미래를 예견 할 수 있다고 주장하기 때문에 일반적으로 여기에서 갈등을 보지 않습니다. 더 많은 자유주의 학자들은 이것을 거부하는 경향이 있으며,이 구절을 누가 복음이 서기 70 년과 예루살렘 몰락 이후에 쓰여졌다는 증거로 지적합니다. 이 구절이 예수의 진정한 예언을 보존한다고 믿는 학자들조차도 저자가 성취를 경험했기 때문에 강조되었다고 주장 할 수 있습니다. 궁극적으로,이 같은 인수는 정말 나에게 한 가지 방법 또는 다른 말을하지 않습니다. 우리는 또한 파루시아 또는 재림의 개념을 논의하지만,이 또한 늦은 날짜를 필요로하지 않습니다. 에 데살로니가 전서,바울은 이 주제를 길게 다루며,데살로니가 전서는 신약 성경에서 가장 오래된 책 중 하나입니다.

그렇다면 이전 날짜를 뒷받침하기 위해 어떤 주장을 할 수 있습니까? 우선,사도행전의 적어도 일부에 대한 목격자의 설명을 암시하는”우리”구절들이 있습니다. 다른 설명이 그들에게 주어 지지만,왜 가장 간단한 설명을 진정한 설명으로 받아들이지 않습니까? 사도 행전은 설명 된 이벤트의 현대에 의해 작성되었으며,그들 중 많은 목격자. 물론,누가 복음의 저자는 구체적으로 그가 예수의 삶의 목격자 아니었다 말한다,하지만 그는 소스의 숫자를 상담 것을.

앞서 언급한 최후의 만찬에 대한 누가의 설명도 있다. 고린도전서에서 바울의 묘사와 밀접하게 일치하는 것 외에도,누가는 다른 복음서에서는 찾아볼 수 없는 어떤 일을 한다. 그는 첫 번째 컵,그 다음 빵,그 다음 두 번째 컵을 말합니다. 이것이 누가가 주의 만찬의 정확한 순서가 아직 정해지지 않은 아주 이른 시기에 글을 쓰고 있었다는 것을 나타낼 수 있겠는가?

마지막 한 가지 문제가 언급되어야 하는데,그것은 사도행전의 종결이다. 이 책은 감옥에서 바울과 함께 종료,하지만 분명히 어떤 즉각적인 위험에,그리고 그것은 디모데 후서 4 에 설명에서 매우 다르다. 나는 목회자의 데이트에 관한 문제를 알고 있지만,우리는 그들이 바울의 삶의 마지막 주 또는 달을 설명하는 고대의 계정에 적어도 의존 가정 할 수있다. 그리고 바울이 의지하는 디모데 후서에 묘사 된 한 사람이 누가 복음이라는 것은 흥미 롭습니다. 만일 사도행전이 바울의 죽음 이후에 기록되었다면,바울의 죽음이 기록되지 않았을 것이 매우 이상해 보인다. 그것은 아마도 사도 행전이 바울의 죽음 이전에 기록 된 것을 제안 할 것입니다. 물론 이것은 또 다른 문제를 야기합니다. 사도 행전은 누가 복음 후에 기록되었습니다. 비록 마가복음이 서기 60 년 초에 기록되었다고해도,누가는 바울이 죽기 전에 누가와 사도 행전을 모두 완성하기 위해 매우 바쁜 글을 썼을 것입니다.

그래서,나는 불확실한 결론을 당신에게 남겨 두어야합니다. 나는 누가의 전통적인 저자를 받아들이는 경향이 누가 복음에 의해 기록되는 역할,바울의 동반자. 데이트는 어려운 주제이며,나는 심지어 나를 만족시키는 결론을 제공 할 수 없다. 사도행전의 결말은 바울이 죽기 전의 날짜를 가리키는 것으로 보인다;그러나,그것은 우리가 알고 있는 복음서의 연대기에 맞추기에는 너무 이른 날짜를 요구한다. 두 가지 가능성이 있습니다. 하나는 누가복음과 사도행전이 1 세기 후반에 기록되어 누가복음이 마가복음의 사용을 가능하게 했다는 것이다. 또 다른 가능성은 우리가 받아들인 복음서의 연대기가 틀렸다는 것입니다. 마가는 서기 60 년보다 더 일찍 쓰여졌거나(그리고 이것은 가능성이 없다)누가는 마가 전에 쓰여졌다.

현재로서는 좋은 대답이 없는 질문을 남겨야 할 것 같습니다. 동시에,나는 아직도 누가복음과 사도행전이 바울의 동반자인 누가복음에 의해 쓰여졌다는 것을 부인할 강력한 이유가 없다. 나는 그것을 부정 할 설득력있는 주장을 읽지 않았으며,여전히 가장 간단한 설명 인 것으로 보인다.