Les Bons Frappeurs Devraient-Ils Partir? FanGraphs Enquête sur

Cette histoire commence, comme toutes les bonnes histoires, avec moi racontant le moment où un de mes collègues et moi avons discuté de quelque chose. D’accord, très peu de bonnes histoires commencent de cette façon — presque aucune, en fait — mais supportez-moi. Ce collègue (non-baseball), quelqu’un que je considère comme très brillant et très intéressé par le baseball, m’a dit qu’il ne croyait pas vraiment au wRC+, même après que je lui ai montré quelques articles le décrivant.

Pourquoi, me demandais-je, n’y croyait-il pas ? C’est tellement élégant! Le calcul est là! Comment ne pas aimer quelque chose qui enveloppe la performance à la plaque en un seul numéro? Pas besoin de comparer les pommes aux oranges — vous pouvez tout jus à une pulpe et simplement compter les calories. Sa réponse était simple: il ne considère pas l’ordre des frappeurs.

 » Tu me dis, dit-il, que tu préfères avoir Mitch Moreland comme frappeur suppléant plutôt que Xander Bogaerts ? »C’était en 2017, et nous travaillions dans le Nord-Est, ce qui explique pourquoi les deux joueurs étaient des Red Sox et pourquoi cette question était même proche.  » Son wRC+ est plus haut, mais il serait pire au départ. Il ne monte pas assez sur la base. »

Pour être honnête, c’est un argument convaincant. Je n’avais pas vraiment les outils intellectuels ni le temps de le contrer. Je suis allé avec la vieille méthode éprouvée: j’ai vaguement mentionné quelque chose sur la neutralité du contexte à long terme, j’ai dit que j’avais des liens avec l’arbitrage ou autres, et je suis retourné au travail, mettant fin à la conversation sans concéder de défaite.

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et je n’ai toujours pas de réponse merveilleuse au point de mon ancien collègue. J’ai cependant un programme informatique qui simule les jeux, j’ai donc décidé de proposer une vérification rapide et sale. Et si nous branchions de vrais frappeurs avec des statistiques de frappeurs à un numéro similaires, mais qui y arrivaient de manière très différente dans la formation? Apprendrons-nous quelque chose? Serais-je capable d’écrire 1 500 mots à ce sujet et de divertir les masses? Je suppose qu’on va le découvrir!

Commençons par un aperçu générique d’une formation des ligues majeures en 2020. Voici le wRC + et le wOBA pour chaque place dans la formation en utilisant la ligne de frappe globale de toutes les équipes en 2020:

En ce qui concerne les statistiques uniques, la forme de la gamme est généralement logique. Peut-être que les meilleurs frappeurs devraient frapper en premier, mais les équipes concentrent leurs meilleurs frappeurs dans les cinq premières places de la formation.

En coulisses, j’ai également enregistré un taux pour chaque résultat dans chaque spot de la gamme. C’est une bouchée, alors passons en revue un exemple. En 2020, les frappeurs principaux ont marché (involontairement) 9,22% du temps et ont frappé des doubles 4,4% du temps. Les frappeurs numéro six ont frappé 24,36% du temps et frappé des circuits 3,61% du temps. J’ai fait la même chose pour chaque résultat (sauf atteindre une erreur, que j’ai distribuée au hasard parmi toutes les sorties) et chaque place dans la gamme.

À partir de là, j’ai dit à mon programme informatique de jouer à un jeu. Chaque fois qu’une pâte arrive, le programme génère un nombre aléatoire et l’utilise pour déterminer ce qu’a fait cette pâte, comme digital Strat-o-Matic. Il garde une trace de l’ordre des frappeurs, de l’état de base et de sortie, et de la manche, et continue de simuler les apparitions à la plaque jusqu’à ce qu’un match de neuf manches soit terminé. Ensuite, il le fait encore, et encore, jusqu’à ce qu’il ait simulé un million de jeux.

Mon modèle pense que cette gamme générique marquerait 4,83 points par neuf manches en 2020. En réalité, les équipes des ligues majeures ont marqué 4,85 points par neuf manches. Considérant que nous ignorons les bases volées, les promenades intentionnelles et les bunts de sacrifice, je suis d’accord pour dire que c’est assez proche pour nos objectifs.

Ensuite, il est temps de commencer à échanger ces frappeurs moyens génériques contre de vrais frappeurs. Nous commencerons au début. J’ai cherché deux frappeurs dont le wOBA correspondait à celui de l’alignement.327 mark mais qui sont arrivés à leur production de différentes manières. Pourquoi wOBA sur wRC+ ? Le wRC+ est essentiellement du wOBA avec des corrections de parc et de ligue, et comme nous jouons ces matchs hypothétiques contre une opposition moyenne dans un parc générique, je ne veux pas ajouter de nuance.

Rencontrez nos deux prétendants, Nick Castellanos et Whit Merrifield:

Ignorez pour le moment la ligne que vous préférez avoir à l’avenir, ou celle que vous pensez plus durable. Je les code en dur; ils vont tous les deux frapper exactement de cette façon, BABIP et luck et tout, indéfiniment. Ce sont deux frappeurs différents, mais ils atteignent la même production offensive totale malgré des approches très différentes.

Tout d’abord, j’ai branché la ligne de Merrifield dans le programme et j’ai relancé les choses. Avec Merrifield en tête, mais tous les autres dans la formation inchangés, notre équipe a marqué 4….83 points par neuf manches, exactement comme avant. Soigné! C’est un vrai frappeur de premier but, il est donc gratifiant qu’un frappeur de premier but moyen nous donne un résultat moyen. Ouf!

Ensuite, j’ai remplacé Merrifield par Castellanos. C’est un type power-over-OBP, mais encore une fois, quand il s’agit de wOBA, les deux frappeurs sont exactement les mêmes. Voici le test de Moreland-Bogaerts depuis le début de cet article: Castellanos effectue-t-il la même performance que Merrifield en tant que frappeur principal?

Il ne peut pas! Dans un million de simulations, l’équipe avec Castellanos en tête et une formation moyenne de 2 à 9 points ne marque que 4,8 points par match. Sur 162 matchs, c’est environ 5 points de différence, soit une demi-victoire. Ce n’est pas une montagne de différence, mais c’en est une vraie. En fait, une équipe aurait marqué plus de courses avec Carlos Santana (.199/.349/.350, .316 wOBA) en tête qu’avec Castellanos.

En d’autres termes, vous pouvez vraiment améliorer votre compréhension d’un frappeur en complétant wRC + avec la forme de leur production. Plus d’OBP est meilleur au point de départ, ce qui est logique. Se mettre sur la base avant la partie lourde de homer de la formation ajoute des courses au fil du temps.

Espérons que l’inverse restera vrai. Allons au point de nettoyage, qui abrite la troisième meilleure ligne au classement général et le taux de réussite le plus élevé. Le frappeur de nettoyage classique est un joueur de premier but impressionnant, mais je suis allé avec un joueur de troisième but qui a démarré à la place. De plus, une chose amusante à propos de l’utilisation d’un parc neutre est que je peux simplement prendre la statline d’un frappeur des Rocheuses et l’utiliser sans ajustement. S’ils mettaient ces numéros dans un parc régulier, leur wOBA n’aurait pas besoin d’ajustement — et bon, nous pouvons imaginer qu’ils mettaient ces numéros dans un parc régulier. Saluez Rafael Devers et Raimel Tapia:

Avec Devers dans la formation, notre équipe hypothétique marque 4,82 points par match. C’est inquiétant, parce que ses manières heureuses d’homère ne rendent pas la programmation meilleure. N’est-ce pas là qu’il était censé être bon ? Le wRC+ est-il juste cassé ?

Non! Brancher Tapia laisse également notre équipe marquer 4,82 points par match. Au centre de la gamme, il semble que se lancer lourdement dans l’OBP ou le slugging soient deux plans acceptables. Pourquoi ça ? Cela mérite plus d’exploration, mais le quatrième semble s’asseoir à un milieu heureux dans la gamme. Il y a des frappeurs devant vous pour entrer si vous êtes un ralentisseur. Il y a des frappeurs après vous pour vous entraîner si vous êtes plus du type à la base. Quoi que vous fassiez, l’essentiel est de bien le faire.

À la sixième place, en revanche, le pouvoir commence à jouer. J’ai branché Devers, et une formation moyenne, mais avec 2020, Devers frappant sixième produirait 4,90 courses par match. Un avec la ligne de frappeurs de Tapia à la sixième place ne produirait que des courses 4.885. C’est une petite différence, mais qui a du sens: la compétence supérieure de Tapia sur la base (pas dans la vraie vie, mais certainement dans sa statline 2020) compte beaucoup moins avec les frappeurs 7-8-9 à venir.

Mon collègue avait-il raison? Oui et non. La façon dont vous arrivez à votre wRC + est certainement importante, et vous ne devez pas simplement supposer aveuglément qu’un joueur en particulier est votre meilleur pari pour le mener parce qu’il a un wRC + élevé. La mise en place de la base est plus importante que la maximisation de la production offensive globale. Les points intermédiaires de la commande, en revanche, sont assez proches de refléter le wRC +; quelle que soit votre production offensive, il est surtout important que vous produisiez autant que possible. Enfin, si les frappeurs qui vous suivent sont mauvais, le pouvoir compte plus, car vos promenades et vos célibataires sont plus souvent pour rien.

Était-ce assez évident avant même d’exécuter toutes ces simulations? Oui ! Je suis heureux que la modélisation l’ait ennuyé, cependant, parce que j’ai cru à beaucoup de choses qui n’étaient tout simplement pas vraies. Celui-ci – que le wRC+ est en général suffisant mais que vous devriez compléter en pensant un peu au—delà du numéro de titre – a un petit quelque chose pour tout le monde.

Vous voulez regarder un numéro et continuer votre vie? Tu vas surtout bien! Zut, vous auriez pu sauter cet article et cela n’aurait guère d’importance. Vous voulez creuser trop profondément et lire trop dans tout? Vous pouvez le faire et presser une poignée de courses au cours d’une année. Vous voulez simplement compter sur le bon sens? Nous l’avons aussi. Les spécialistes de base devraient mener, les types de puissance unidimensionnels devraient frapper à la fin de votre chaîne de bons frappeurs, et tout le monde entre ces deux devrait être bon. Nous le savions tous déjà, mais c’est bon de le revoir quand même.